Решение по делу № 2-4522/2020 от 02.07.2020

Дело № 2-4522/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Северодвинск 24 декабря 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Федорову ФИО6 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Федорову А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование требований указывает, что ответчик, являясь заемщиком по договору о предоставлении и обслуживании карты, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № 37132577 в размере 89535 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2886 рублей 06 копеек.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в суд своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Федоров А.В. в суд не явился, в представленных возражениях заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дел № 2-4563/2019-9, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 06.05.2005 ответчик обратился к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении и обслуживании карты на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифов по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), в котором просил открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, выпустить на его имя карту и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Факт ознакомления, понимания и согласия ответчика с Заявлением, Условиями по картам и Тарифами по картам, а также получения их на руки подтверждается подписью ответчика в заявлении.

Согласно п. 2.2.2 Условий договор заключается путем акцепта банком оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.

Банк акцептовал оферту ответчика, совершив указанные в оферте конклюдентные действия - открыл на имя ответчика банковский счет, и тем самым заключил с ответчиком договор о карте № 37132577.

Во исполнение своих обязательств по договору банк, выпустил на имя клиента банковскую карту, которую клиент получил, активировал, а банк установил лимит по карте, предоставив тем самым ответчику возможность совершения расходных операций по счету (с использованием карты и ее реквизитов), сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, - получение кредита с использованием карты в пределах лимита.

В рамках договора о карте ответчиком совершались расходные операции за счет кредита, предоставляемого банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

В соответствии с п. 7.10 Условий клиент обязуется своевременно погашать задолженность: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая дополнительные условия и/или Тарифами.

В пункте 4.18 Условий указано, что стороны пришли к соглашению о том, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

При этом клиент обязан в течение срока, указанного в пункте 1 статьи 810 ГКРФ (30 дней) со дня предъявления банком требования об этом, то есть со дня выставления заключительного счета-выписки, погасить задолженность в полном объеме.

Согласно представленному истцом заключительному счету-выписке от 05.03.2014, ответчик обязан был погасить задолженность в сумме 89535 рублей 39 копеек в срок до 04.04.2014 (дело № 2-4563/2019-9 л.д. 30).

Требование банка о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Ответчик как на самостоятельное основание для отказа в удовлетворении исковых требований, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Условиями заключенного между сторонами договора о предоставлении и обслуживании карты был определен срок возврата кредитных денежных средств по карте моментом востребования банком задолженности путем формирования заключительного счета.

05.03.2014 банк сформировал заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты формирования, то есть в срок не позднее 04.04.2014, поэтому срок исковой давности подлежит исчислению со дня следующего за днем окончания срока для исполнения ответчиком требования, изложенного в выставленном банком должнику заключительном счете.

Следовательно, в данном случае срок исковой давности истек 04.04.2017.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 18.11.2019 (в указанную дату заявление сдано в организацию почтовой связи), то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, к моменту обращения в суд с настоящим исковым заявлением 26.06.2020 (в указанную дату исковое заявление сдано в организацию почтовой связи), как и к моменту обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истцом был пропущен.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ и разъяснениям 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита истек 04.04.2017, соответственно, с этой даты истек и срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафов, комиссий и иных плат.

Кроме того, суд также учитывает, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности, которая образовалась ранее 04.04.2014, то есть за пределами периода трех лет, предшествовавших обращению истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Стороной истца доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что на дату предъявления иска банком пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Пропуск срока исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика, в силу статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Федорова А.В. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 37132577 в размере 89535 рублей 39 копеек в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Федорову ФИО7 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 37132577 в размере 89535 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 30.12.2020.

Председательствующий                          О. Н. Чистяков