Решение по делу № 2-3188/2022 от 25.03.2022

Дело №2-3188/2022

50RS0052-01-2022-002856-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2022 года                                            г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Василенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко ФИО6 к Малину ФИО7 о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко О.В. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Малину В.А. о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что 13.05.2021 года решением Щелковского городского суда Московской области по иску Бондаренко О.В. к Малину В.А. с ответчика в пользу истца взысканы: 1 000 000 рублей – задолженность по договору займа, проценты по договору за период с 01.03.2018 года по 01.03.2021 года в размере 720 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16800 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 19.06.2021 года, однако ответчиком исполнено лишь 07.10.2021 года.

Истцом за период с 01.03.2021 года по 07.10.2021 года рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего:

сумма заемных средств – 1 000 000 рублей; проценты за пользование сумой займа - 24% годовых. Период времени с 01.03.2021 года по 07.10.2021 года

1 000 000 * 24% / 365 * 221 = 145315,07 рублей.

Кроме того, истцом, в порядке ст. 395 ГПК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета: сумма заемных средств – 1736800 рублей; проценты за пользование сумой займа - ставка Банка России, действующая в период просрочки; период времени: с 01.03.2021 года по 07.10.2021 года. Итого 56795,34 рублей. (л.д. 11).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика    в ее пользу: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56795, 34 рублей,

проценты за пользование заемными денежными средствами, в размере 145315,07 рублей,

денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей,

судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 5221 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

В судебное заседание ответчик не явился, его представитель против удовлетворения иска возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с иными представленными в материалы дела письменными доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской).

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 13.05.2021 года решением Щелковского городского суда Московской области по иску Бондаренко О.В. к Малину В.А. было постановлено решение, которым с ответчика в пользу истца взысканы: 1 000 000 рублей – задолженность по договору займа, проценты по договору за период с 01.03.2018 года по 01.03.2021 года в размере 720 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16800 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 19.06.2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «ГПК РФ») вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако, решение суда ответчиком исполнено 07.10.2021 года.

Решение суда вступило в законную силу 19.06.2021 года, однако ответчиком исполнено лишь 07.10.2021 года.

Истцом за период с 01.03.2021 года по 07.10.2021 года рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего:

сумма заемных средств – 1 000 000 рублей; проценты за пользование сумой займа - 24% годовых. Период времени с 01.03.2021 года по 07.10.2021 года

1 000 000 * 24% / 365 * 221 = 145315,07 рублей.

Кроме того, истцом, в порядке ст. 395 ГПК РФ, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета:

Сумма заемных средств – 1736800 руб. Проценты за пользование сумой займа - ставка Банка России, действующая в период просрочки

Период времени: с 01.03.2021 года по 07.10.2021 года

Итого 56795,34 рублей (л.д. 11).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в редакции, действующей с 1 июня 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Между тем, суд, на основании установленных по делу обстоятельств, признает доводы истца обоснованными, однако, полагает верным определить период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.03.2021 года по 06.10.2021 года, в связи с чем, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 56477,26 рублей.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 145315,07 рублей, суд находит их необоснованными, противоречащими нормам действующего законодательства, как начисленные повторно.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Каких-либо доказательств того, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и физическими и нравственными страданиями истца, если таковые были реально причинены, не представлено, в связи с чем, оснований к удовлетворению заявленных требований о компенсации морального вреда не имеется.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорционально удовлетворенной части иска, - 1894,31 рублей, как подтвержденные документально.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в большем размере, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования Бондаренко О.В. к Малину В.А. о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, судебных расходов признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондаренко ФИО8 к Малину ФИО9 о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Малина ФИО10 в пользу Бондаренко ФИО11 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2021 года по 06.10.2021 года в размере 56477,26 рублей,

судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 1894,31 рублей.

В удовлетворении исковых требований Бондаренко ФИО12 к Малину ФИО13 о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в большем размере и за иной период, судебных расходов по оплате госпошлины в большем размере – отказать.

В удовлетворении исковых требований Бондаренко ФИО14 к Малину ФИО15 о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, в размере 145315,07 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                   Н.В. Ванеева