Решение по делу № 22-2616/2018 от 09.11.2018

Судья: Бушмелев П.В.                         Дело № 22-2616/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                г. Тюмень                             04 декабря 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего, судьи                Матейковича М.С.

судей                                    Братцева А.В.,

                                        Скифского И.С.

при секретаре                            Ловяго Я.С.

с участием:

прокурора                                Осовец Т.А.,

адвоката                                 Бурлянд Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шабанова Р.А. на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 11 октября 2018 года, которым

Шабанов Р.А., <.......>,

ранее судимый:

06.07.2010 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

19.08.2011 года Калининским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 18.08.2016 года освобожден по отбытию наказания;

14.06.2017 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, 08.02.2018 года освобожден по отбытию наказания;

05.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 05.09.2018 года,

осужден:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от 05 сентября 2018 года окончательно к отбытию Шабанову Р.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшего САА о взыскании с Шабанова Р.А. имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен частично. Взысканы в пользу САА с Шабанова Р.А. в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 2245 (две тысячи двести сорок пять) рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Матейковича М.С., кратко изложившего материалы дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выступления прокурора Осовец Т.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, адвоката Бурлянд Ю.А., представляющей интересы осужденного Шабанова Р.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шабанов Р.А. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества САА на общую сумму 2245 рублей, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено <.......> в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Шабанов Р.А. вину в совершении инкриминированного преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный Шабанов Р.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его слишком суровым. Указывает, что он написал явку с повинной, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, принес извинения потерпевшему. Отмечает, что им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником, однако дело было рассмотрено в общем порядке. Просит назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Шабанова Р.А. государственный обвинитель – старший помощник прокурора Калининского АО г. Тюмени Кирюхина И.Г. – просит приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 11 октября 2018 года в отношении Шабанова Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шабанова Р.А. – без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 11 октября 2018 года в отношении Шабанова Р.А. законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминированном ему преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями самого Шабанова Р.А. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 79-85, 86-94, 106-109), показаниями потерпевшего САА в суде и в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 44-49), протоколом принятия устного заявления о преступлении (т. 1, л.д. 12), протоколами осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 17-22, 24-27), заключением судебно-медицинского эксперта от <.......> <.......> (т. 1, л.д. 38-39), иными письменными материалами дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в ходе судебного разбирательства тщательно исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы судом первой инстанции, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Кроме того, виновность Шабанова Р.А. подтверждается справкой Сбербанка России о состоянии вклада САА (т. 1 л.д. 58-59), согласно которой <.......> в 03 часа 20 минут со счета САА были сняты денежные средства на общую сумму 245 рублей. Данная справка была исследована в судебном заседании суда апелляционной инстанции и оценена в совокупности с другими доказательствами по делу.

Таким образом, совокупность собранных, проверенных и оцененных с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для разрешения дела доказательств свидетельствует о виновности осужденного в инкриминированном преступлении.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, действиям осужденного дана верная правовая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания судом в полной мере учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной признаны судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Активное способствование расследованию преступления, на что указывает осужденный в жалобе, из материалов дела не усматривается. Шабанов Р.А. совершил преступление в условиях очевидности, изобличен потерпевшим. Как следует из рапорта старшего оперуполномоченного ОУР ОП-8 УМВД России по г. Тюмени КАА (т. 1, л.д. 68), Шабанов Р.А. был задержан в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Признание вины и раскаяние в содеянном учтены судом при назначении наказания и сами по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствуют.

Таким образом, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования расследованию преступления не имеется.

Иных данных о смягчающих наказание обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не нашел. Не находит таких оснований и судебная коллегия, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности осужденного, который ранее неоднократно судим, не работает, по месту жительства (т. 1, л.д. 169) и по прежнему месту отбывания наказания (т. 1, л.д. 165-166) характеризуется отрицательно.

Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Поэтому судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Суд правильно усмотрел в действиях осужденного особо опасный рецидив преступлений, не применив при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вид исправительного учреждения судом назначен верно.

Решение суда о назначении осужденному наказания по совокупности преступлений принято, исходя из требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, разрешен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Суд первой инстанции прекратил особый порядок судебного разбирательства и рассмотрел уголовное дело в общем порядке в соответствии с ч. 6 ст. 316 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, а приговор надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 11 октября 2018 года в отношении Шабанова Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шабанова Р.А. – без удовлетворения.

Председательствующий, судья                Матейкович М.С.

Судьи                                Братцев А.В.,

                                    Скифский И.С.