Решение по делу № 1-145/2022 от 30.09.2022

             Дело №1-145/2022

                         УИД- №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года          <адрес>

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А.,

при секретаре Быковой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красночикойского района Налабордина Ю.В.

защитника адвоката Сультимовой О.С.,

подсудимого Шишмарева Н.П.,

представителя потерпевшего Д.И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Шишмарева Н.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шишмарев Н.П. совершил незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 1 сентября по 31 октября 2021 года <данные изъяты> ООО «<данные изъяты> Лес» Шишмарев Н.П., находясь в лесной местности «<данные изъяты>», расположенной в 80 км южнее села <адрес>, не имея документов на осуществление лесопользования, решил улучшить лесную дорогу для проезда автотракторного транспорта в кварталах 72 и 73 <адрес> лесничества Государственного Казенного Учреждения «Управление лесничествами <адрес>» (далее ГКУ «Управление лесничествами <адрес>»).

Реализуя свои преступные намерения, Шишмарев Н.П., находясь в лесной местности «<данные изъяты>», расположенной в 80 км южнее села <адрес>, в период с 1 сентября по 31 октября 2021 года, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба лесному фонду, нарушения экологической безопасности общества, и желая этого, то есть действуя умышленно, в нарушение требований ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка, договоров купли-продажи лесных насаждений, пунктов 4 и 5 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», согласно которым заготовка древесины осуществляется в соответствии с Правилами заготовки древесины, лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а так же проектом освоения лесов и лесной декларацией, в выделах 10 и 11 квартала 72 и в выделах 9 и 11 квартала 73 <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества ГКУ «Управление лесничествами <адрес>», с целью строительства и улучшения дороги для проезда лесозаготовительной техники, достоверно зная о незаконности и противоправности своих действий, дал незаконные указания неосведомленному о его преступных намерениях бульдозеристу Г.А.М., обладающему навыками и опытом в производстве работ по прокладке лесных дорог, столкнуть бульдозерем марки «<данные изъяты> сырорастущие деревья в лесном массиве в вышеуказанной местности в выделах 10 и 11 квартала 72 и в выделах 9 и 11 квартала 73 <адрес> лесничества ГКУ «Управление лесничествами <адрес>», сообщив Г.А.М. недостоверные сведения о законности этих действий.

Г.А.М., будучи неосведомленным о преступных намерениях Шишмарева Н.П., в вышеуказанном месте, вышеуказанное время при помощи бульдозера марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, незаконно растолкал и повалил на землю, отделив стволы деревьев от корневой системы, то есть незаконно повредил до степени прекращения роста 367 сырорастущих деревьев, которые относятся к эксплуатационным лесам, а именно: 2 сырорастущих дерева породы сосна объемом 1,194 кубических метр, 58 сырорастущих деревьев породы лиственница объемом 62,86 кубических метров и 307 сырорастущих деревьев породы береза объемом 55,73 кубических метров.

Стоимость древесины установлена Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В соответствии с п. 1 приложения 1 и п. 5 приложения 4 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» ущерб в результате рубки сырорастущих деревьев составляет 50 – ти кратную стоимость незаконно срубленной древесины, размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, исчисляется с точностью до 1 рубля.

Своими незаконными действиями Шишмарев Н.П. посредством использования других лиц причинил государственному лесному фонду Российской Федерации в лице ГКУ «Управление лесничествами <адрес>» материальный ущерб 699 240 рублей, который превышает 150 000 рублей, и поэтому относится к особо крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Шишмарев Н.П. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, признал частично. Подтверждая факт повреждения лесных насаждений в объеме и при обстоятельствах согласно предъявленному обвинению, указал, что, отдавая указание на расчистку старой дороги, был уверен, что на этот участок получена лесная декларация, в чем заблуждался из-за большого объема работы по отводу лесосек. Когда он узнал от Грешилова А.М. о невозможности сделать лесовозный ус по ранее отведенному участку, выполнил работы по отводу лесосеки по другому берегу ручья, считал, что отправил Б. в ООО «<данные изъяты>» необходимые для составления лесной декларации расчеты. Через некоторое время он получил несколько лесных деклараций, в одной из которых был обозначен лесовозный ус в том же квартале, где было необходимо сделать дорогу. Не проверив все добросовестно, не убедившись, что эта декларация относится к участку в выделах 10 и 11 квартала 72 и в выделах 9 и 11 квартала 73 Мензинского участкового лесничества, он поручил Г.А.М. и Х. продолжать делать дорогу к лесосекам по другому берегу ручья. О незаконности этих действий узнал от полиции, сразу проверил документы, которыми он обменивался с Б.А.Ю,, и понял, что документы для отвода лесосеки не отправлял, лесной декларации на этот участок не было.

Судом исследованы показания Шишмарева Н.П., данные им на предварительном следствии.

При допросе в качестве подозреваемого Шишмарев Н.П. показал, что работает <данные изъяты>» с апреля 2010 года. ООО «<данные изъяты>» занимается заготовкой леса на участке, арендованном ООО «<данные изъяты>». В его обязанности входит отвод лесосеки на местности, подготовка геоданных, необходимых для заполнения лесной декларации, передача их ответственному лицу в ООО «<данные изъяты>». В сентябре-октябре 2021 года в местечке «<данные изъяты>» возникла необходимость в устройстве дороги к лесосекам, для чего он в установленном законом порядке отвел лесные насаждения. Примерно через 1,5 километра уперлись в каменистый грунт. На противоположном берегу ручья обнаружил старую заросшую дорогу, решил ее декларировать и ремонтировать. Так как время уходило, нужна была дорога для заготовки леса, он дал указания бульдозеристу Г.А.М. и помощнику бульдозериста Х.К.В., чтобы они начали проталкивать дорогу, об отсутствии деклараций на данный участок им не говорил. Понимал, что они толкают деревья незаконно, думал, что позже подаст декларацию, но забыл об этом. В том, что он совершил незаконную рубку деревьев с помощью бульдозера путем проталкивания дороги в местечке «Горчановка», он признается и раскаивается. Бульдозер, которым проталкивали дорогу, принадлежит ООО «<данные изъяты>». Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается, с суммой ущерба полностью согласен, возместил его в полном объеме (т. 1 л.д. 75-78, л.д. 248-250)

В ходе проверки показаний на месте Шишмарев Н.П. в выделах 10 и 11 квартала 72 и в выделах 9 и 11 квартала 73 <адрес> лесничества указал на участок проселочной дороги протяжённостью 900 метров, пояснил, что в период с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ незаконно совершил рубку 2 деревьев породы сосна, 58 деревьев породы лиственница, 307 деревьев породы береза путем сталкивания с помощью бульдозера сырорастущих деревьев с целью ремонта и расширения лесного проезда (т. 1 л.д. 111-118)

При допросе в качестве обвиняемого Шишмарев Н.П. с предъявленным обвинением согласился, ранее данные показания подтвердил полностью (т. 2 л.д. 8-11).

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами по делу.

Из показаний представителя потерпевшего Д.И.Е. следует, что при проверке данных космомониторинга выявлена незаконная рубка деревьев породы сосна, лиственница, береза в выделах 10, 11 квартала 72 и в выделах 9, 11 квартала 73 <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества. Первоначально ущерб, причиненный рубкой, рассчитан в размере 1 059 620 рублей, это неверно, поскольку расчет основан на устаревшем таксационном описании лесоустройства 2000 года, которое относило участки леса на склоне более 25 градусов к особо защитным участкам леса. Позже уточнено, что в отношении лесного участка, арендованного ООО ГК «<данные изъяты>» действуют лесоустроительные материалы, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении документированной информации государственного лесного реестра <адрес> лесничества», в которых в квартале 72 выдел 13 заменен на выдел 11; выдел 11 заменен на выдел 10, в квартале 73 в выделе 9 исключены особо защитные участки леса. В связи с этим, сумма ущерба, причиненного рубкой по поручению Шишмарева Н.П. составила 699 240 рублей (т. 1 л.д. 219-222)

Из показаний свидетеля Х.И.Ф. следует, что ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ использует арендованный ООО ГК «<данные изъяты>» лесной участок на основании договора подряда на заготовку древесины. Отводами лесосек, отводом лесных дорог, лесных проездов занимается мастер леса Шишмарев Н.П., он готовит первичные данные, которые передает в ООО ГК «<данные изъяты>» для направления в Министерство природных ресурсов <адрес> для проверки и принятия решения о подписании лесной декларации. Шишмарев Н.П. имеет значительный опыт работы, к работе относится добросовестно. О том, что лесные насаждения для дороги в квартале <адрес> лесничества не включены в лесную декларацию, он узнал от сотрудников полиции. Шишмарев Н.П. ему пояснил, что координаты на данный лесной участок дороги он собирался передать для подачи декларации в ООО ГК «<данные изъяты>» после того, как он уже дал указания бульдозеристу и помощнику бульдозериста на проталкивание лесной дороги с помощью бульдозера, но так и не передал (т. 1 л.д. 93-96)

Из показаний свидетеля Г.А.М. следует, что в местечке «<данные изъяты>» дорогу делали с конца сентября по октябрь 2021 года, проталкивали ее по тескам, которые обозначил мастер леса Шишмарев Н.П. После 1,5 километров уперлись в скалу, возможности толкать дорогу не было. Шишмарев Н.П. смотрел, где можно отвести дорогу и нашел старую заросшую дорогу. Спустя одну неделю Шишмарев Н.П. сказал, что можно проталкивать дорогу, так как пришло разрешение на этот участок. Новый участок был также обозначен тесками, в их границах они протолкали дорогу около 900 метров. О том, что они дорогу протолкали незаконно, то есть совершили незаконную рубку сырорастущих деревьев он узнал от сотрудников полиции. Он думал, что у них есть соответствующее разрешение, он выполнял указания Шишмарева Н.П. (т. 1 л.д. 106-110)

Из показаний свидетеля Х.К.В., что он работал помощником бульдозериста Г.А.М., в сентябре-октябре 2021 года они делали дорогу в местечке «<данные изъяты>». В его обязанности входило спиливание деревьев, которые не мог столкнуть бульдозер и другая работа. Дорогу делали по границам, отведенным мастером леса Шишмаревым Н.П., но через некоторое время уперлись в непреодолимый участок. Тогда Шишмарев Н.П. отвел участок под дорогу на противоположной стороне ключа, примерно через неделю сказал им с Г.А.М. делать дорогу там. Впоследствии оказалось, что. После указаний Шишмарева Н.П. Г.А.М. начал проталкивать дорогу, а он спиливал деревья, которые падали на дорогу и убирал их, протолкали они дорогу около 900 метров. О том, что они незаконно протолкали дорогу он узнал от сотрудников полиции. Он думал, что у них есть соответствующее разрешение, так как Шишмарев Н.П. говорил, что декларация подана, они с Г.А.М. выполняли указания Шишмарева Н.П.. Часть спиленных деревьев они использовали на подложки в заболоченном месте для проезда техники. (т. 1 л.д. 154-158)

Из показаний свидетеля Ф.Е.А. следует, что работает в должности участкового лесничего <адрес>-<адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества. ДД.ММ.ГГГГ они с оперуполномоченным Л.Д,Н. в местечке «<данные изъяты>» для проверки информации космомониторинга обнаружили лесную дорогу вдоль ручья, были определены ее GPS-координаты, путем наложения которых на карте в лесничестве обнаружили, что часть дороги находится за пределами отведенных лесосек. Для документирования незаконной рубки ДД.ММ.ГГГГ выезжали на место с Р.С.И., Р.В.Г. и оперуполномоченным Л.Д,Н. На базе ООО «<данные изъяты>» Г.А.М. пояснил, что он делал дорогу по указаниям мастером леса Шишмарева Н.П. Они с Р.С.И. и Р.В.Г. произвели замеры пней, он составил ведомости перечета деревьев и протоколы о лесонарушениях ( т. 1 л.д. 159-162)

Свидетель Л.Д,Н. дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 147-150)

Из показаний свидетелей Р.В.Г. и Р.С.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с участковым лесничим Ф.Е.А. в местечке «<данные изъяты>» проводили осмотр и замеры незаконно поваленных деревьев. На этом месте была дорога, деревья были растолканы. Всего было повалено и спилено 2 дерева породы сосна, 58 деревьев породы лиственница и 307 деревьев породы береза. Они мерили диаметр каждого дерева для определения объема незаконно заготовленной древесины (т. 1 л.д. 151-153, л.д. 163-165)

Из показаний свидетеля Б.А.Ю, следует, что он работает в ООО ГК «<данные изъяты>» в должности главного инженера. В его обязанности входит контроль за производством, за работой техники и рабочих. с ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>лес» на основании договора подряда осуществляет деятельность на лесном участке, принадлежащим ООО ГК «<данные изъяты>» на праве аренды. Разрешительными документами и отводом лесосек, лесных дорог, лесных проездов ООО «<данные изъяты>лес» занимается мастер леса Шишмарев Н.П., который, с помощью GPS-навигатора определяет координаты и наносит их на карту, затем все подготовленные документы передает ему и он направляет данные разрешительные документы в Министерство природных ресурсов <адрес> для проверки и принятия решения о подписании декларации, положительной или отрицательной. Для подготовки лесных деклараций Шишмарев представляет необходимые координаты и другие данные на бумажном носителе, непосредственно лесную декларацию готовят работники ООО ГК «<данные изъяты>». На дорогу в выделах 10<адрес> лесничеств данные Шишмарев Н.П. не предоставлял, соответственно лесную декларацию он не составлял и Шишмареву не направлял (т. 1 л.д. 166-169)

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

Телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный Л.Д,Н. сообщил, что в <адрес>» в 80 километрах южнее <адрес> выд. 11,13, <адрес> выд. 9,11, на арендованном участке ООО «<данные изъяты>» обнаружена незаконная рубка деревьев породы: лиственница – 85 шт., береза – 280 шт., сосна – 2 шт., совершенная Шишмаревым Н.П.. Изъят бульдозер «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 5)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного Л.Д,Н., согласно которому в ходе проведения ОРМ установлено, что в лесном массиве на арендованном участке ООО «Слюдянка-Забайкалье» в местечке «Горчановка» обнаружена незаконная порубка деревьев в количестве 58 штук породы лиственница, 307 штук породы береза, 2 штуки породы сосна, совершенная Шишмаревым Н.П.. В действиях Шишмарева Н.П. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. (т. 1 л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в лесной массив в местечке «<данные изъяты>» ведет дорога сообщением «<адрес>», на 72 километре расположен перекресток дорог в местечке «<данные изъяты>», в 6 километрах на запад расположена площадка, от которой сделана дорога лесная. От площадки ведет дорога вниз по ключу, на расстоянии 1,5 км дорога заканчивается скалой. Участвующий Шишмарев Н.П. указал на данную дорогу, пояснил, что он протолкал незаконно, указал на старую дорогу, которую он расширил с помощью бульдозера, указал на место, где не могли протолкать дорогу и указал на новую дорогу. При осмотре данной автодороги установлено, что она имеет ширину 6-8 метров длиной 900 метров, видны следы от отвала, деревья столканы с корневой системой. В ходе осмотра участвующий Ф.Е.А. пояснил, что незаконная рубка совершена в двух кварталах и 4 выделах. Все деревья сырорастущие, из них лиственница – 58 штук, береза – 307 штук, сосна – 2 штуки. Участвующий Шишмарев Н.П. указал на бульдозер «<данные изъяты>», с помощью которого они протолкали дорогу, г/н не имеет, номеров агрегата не имеет. Данный бульдозер изъят ( т. 1 л.д. 6-21)

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> лесничество просит провести расследование по факту незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 2 шт., породы лиственница в количестве 58 шт., породы береза в количестве 307 шт., совершенной в кварталах № <адрес> лесничества. Общий ущерб от незаконной рубки составил 1 059 620 рублей ( т. 1 л.д. 27)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в местечко «<данные изъяты>» ведет лесная дорога. При спуске с хребта на дороге видны следы гусеничной техники, предположительно бульдозера <данные изъяты>, на что указывает специфика гусеницы. Так же на дороге видно смещение грунта с помощью отвала. При смещении грунта так же сталкивались сырорастущие деревья. При спуске с хребта в кварталы 72,73 выделы 11,13,9 и 11 обнаружены деревья, столканные бульдозером с дороги в кювет, то есть в лесной массив в количестве береза 307 штук, лиственница 58 штук, сосна 2 штуки. Так же в данных выделах обнаружен стоящий на дороге бульдозер, государственный регистрационный номер отсутствует, окрашен в черно-желтый цвет, на гусенице имеется земля в виде грязи. Участвующий в осмотре места происшествия Шишмарев Н.П. пояснил, что данный бульдозер проталкивал дорогу в лесном массиве вниз по ручью без названия. Данный трактор-бульдозер, изъятый в ходе осмотра места происшествия отдан под сохранную расписку ввиду невозможности транспортировки, громоздкости и не габарита. В ходе дальнейшего осмотра места происшествия при спуске с хребта с правой стороны в выделах № обнаружены пни деревьев породы лиственница, которые со слов Шишмарева Н.П. они спиливали после сталкивания деревьев для того, чтобы убрать их с проезжей части, то есть с дороги. Осмотром установлено, что изъять древесину не представилось возможным, поскольку со слов участвующего в осмотре места происшествия Шишмарева Н.П. данная древесина при сталкивании бульдозером была повреждена, а так же часть поврежденной древесины они использовали на «подложки» в заболоченном месте для проезда техники (т. 1 л.д. 119-125)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен гусеничный бульдозер марки <данные изъяты> в кабине черного цвета, облицовка капота желтого цвета. Бульдозер имеет номер <данные изъяты>. Бульдозер внешне исправный, имеет отвал. Бульдозер марки возвращен ООО ГК «<данные изъяты>» в лице представителя Б.А.Ю, под сохранную расписку (т. 1 л.д. 128-132, 133,134,135)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 367 деревьев, из которых 2 дерева породы сосна, 58 деревьев породы лиственница, 307 деревьев породы береза. Деревья находятся в поваленном виде, в хаотичном порядке, часть корневой системы не отделена от ствола дерева, часть деревьев находится в распиленном виде (т. 1 л.д. 136-143)

Вещественные доказательства: древесина породы сосна в количестве 2 штук, породы лиственница в количестве 58 штук, породы береза в количестве 307 штук признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, оставлена под сохранную расписку ООО «<данные изъяты>» в лице директора Х.И.Ф. в месте ее обнаружения в кварталах 72№ <адрес> лесничества (т. 1 л.д. 144,145,146)

        В ходатайстве № от ДД.ММ.ГГГГ инженер охраны и защиты леса Д.И.Е. указывает, что в протоколе о лесонарушении № М от ДД.ММ.ГГГГ в части номера выдела считать верным выдел 11. В протоколе о лесонарушении № М от 19.07.2022г. в части расчета ущерба ранее указан ущерб в сумме 225 643 руб., считать верным сумму ущерба 112822 руб., в части номера выдела ранее указан выдел 11, считать верным выдел 10. В протоколе о лесонарушении № М от 19.07.2022г. в части расчета ущерба ранее указан ущерб в сумме 495 116 руб., считать верным сумму ущерба 247 557 руб. Расчет ущерба ранее рассчитан по таксационному описанию лесоустройства 2000, в котором указаны особо защитные участки (ОЗУ) «крутые склоны». В соответствии с п.п. (г) п. 6 приложения № Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об исчислении размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза при определении вреда, причиненного в связи: нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов). Ущерб в протоколах №, № был рассчитан с учетом ОЗУ. На территории арендованного лесного участка ООО «Группа компаний «Слюдянка - Забайкалье», действуют новые лесоустроительные материалы, утвержденные приказами МПР <адрес> № от 23.07.2019г. «Об изменении документированной информации государственного лесного реестра <адрес> лесничества» и № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении документированной информации государственного лесного реестра <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества». Согласно новым лесоустроительным материалам в таксационном описании в квартале 72 выдел 13 заменен на выдел 11; в квартале 72 выдел 11 заменен на выдел 10, а также исключено ОЗУ; в квартале 73 выдел 9 исключены ОЗУ. (т. 1 л.д. 223)

Из протокола о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справки-расчета ущерба, ведомости перечета деревьев к нему следует, что в квартале № 9 <адрес> участкового лесничества эксплуатационные леса, уничтожено деревьев породы сосна 2 шт., деревьев породы лиственница 13 шт., деревьев породы береза 176 шт., всего деревьев 191 шт, общим объемом 46,11 м?, причиненного ущерба 247 557 руб. (т. 1 л.д. 228, 229-231)

Из протокола о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справки-расчета ущерба, ведомости перечета деревьев к нему следует, что в квартале № <адрес> участкового лесничества эксплуатационные леса. Размер лесонарушения 24,75 м?, причиненного им ущерба 136 017 руб. (т. 1 л.д. 233, 234-235, 236)

    Из протокола о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справки-расчета ущерба, ведомости перечета деревьев к нему следует, что в квартале № 10 <адрес> участкового лесничества сырорастущей древесины породы уничтожено деревьев породы лиственница 14 шт., деревьев породы береза 7 шт общим объемом 16,52 м?. Размер причиненного им ущерба 112 822 руб.

Из протокола о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справки-расчета ущерба, ведомости перечета деревьев к нему следует, что в квартале № 11 <адрес> участкового лесничества эксплуатационные леса уничтожено деревьев породы лиственница 19 шт., деревьев породы береза 85 шт. Всего сырорастущей древесины породы, лиственница, береза, в количестве 104 шт., общим объемом 32,39 м?, причиненного им ущерба 202 844 руб. (т. 1 л.д. 241, 242-243)

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении незаконной рубки лесных насаждений, в особо крупном размере доказанной, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому Шишмареву Н.П. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Нарушений прав подсудимого допущено не было, допросы, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, поскольку они являются стабильными, непротиворечивыми, согласуются и между собой, и с объективными доказательствами по делу, даны после разъяснения ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Существенных, способных повлиять на выводы суда противоречий показания свидетелей не содержат, в то же более подробными и достоверными суд находит показания при расследовании уголовного дела, учитывая, что они даны через непродолжительное время после случившегося, конкретизируют другие доказательства по делу и соответствуют им.

Признательные показания Шишмарева Н.П. об обстоятельствах совершения незаконной рубки в местности «Горночиха», данные ими в суде, а также в статусе подозреваемого и обвиняемого, суд признает достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленным судом, поскольку они соответствуют совокупности иных доказательств по делу, являются допустимыми, получены после разъяснения подсудимым прав исходя из их процессуального статуса на момент допроса, с предупреждением о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, даны ими спустя непродолжительное время после совершения преступления в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований полагать, что Шишмарев Н.П. при их даче оговорил себя, нет, так как при допросах они сообщали только им известные обстоятельства, точность фиксации в соответствующих протоколах подсудимые и их защитники подтверждали своими подписями без каких-либо замечаний.

Показания Шишмарева Н.П. об отсутствии у него умысла на совершение незаконной рубки древесины, что отдавая указание на расчистку участка леса для строительства дороги, он добросовестно заблуждался в законности своих действий опровергается материалами дела, суд оценивает критически, расценивает как позицию защиты, направленную на уход от ответственности, поскольку это противоречит его собственным показаниям в ходе расследования дела, Шишмарев Н.П. имел значительный предшествующий опыт отвода лесных участков и оформления документов для приобретения права на заготовку древесины, в связи с чем не вызывает сомнений его осведомленность в необходимости достоверно убедиться в наличии разрешительных документов. Лесная декларация на участок в месте рубке не составлялась, не утверждена. Лесовозный ус, на который указал подсудимый, находится в ином выделе, в связи с чем суд приходит к выводу, что совокупность исследованных судом доказательств достоверно подтверждает, что Шишмарев Н.П. действовал умышленно, а его показания об отсутствии умысла на незаконную рубку лесных насаждений.

По смыслу закона рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, в том числе рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов, является незаконной.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» полностью подтверждается представленными в материалы дела расчетами причиненного незаконной рубкой ущерба, произведенными на основании пересчётных ведомостей деревьев в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природными объектами вследствие нарушения лесного законодательства», исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящего в федеральной собственности», и с учетом взыскиваемой за незаконную рубку деревьев 50-кратной стоимости древесины. Размер причиненного ущерба в результате повреждения лесных насаждений составляет 699 240 рублей и превышает 150 000 рублей, в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ относится к особо крупному размеру. Суд полагает достоверным расчет ущерба, основанный на данных лесоустройства Мензинского участкового лесничества 2019 года.

Вместе с тем, из объема обвинения Шишмарева Н.П. подлежит исключению указание на наличие у него корыстного мотива, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств его наличия, показания подсудимого о том, что он принял решение сталкивать деревья из-за необходимости провести лесовозный ус не опровергнуты, согласуются с другими доказательствами по делу, свидетельствующими об оставлении древесины на месте строительства дороги.

Таким образом, анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Шишмарева Н.П. в совершении инкриминируемого ему деяния, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в особо крупном размере.

Поскольку объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого не имеется, в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает Шишмарева Н.П. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Шишмареву Н.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Шишмарев Н.П. не судим, совершил тяжкое преступление, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения сведений, неизвестных правоохранительным органам, их подтверждения в ходе проверки показаний на месте, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в зале суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 3 ст. 260 УК, полагая при этом, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно, с испытательным сроком, с возложением на Шишмарева Н.П. обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого.

При решении вопроса о назначении дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью подсудимому Шишмареву Н.П. суд исходит из конкретных обстоятельств дела, того, что преступление совершено им в должности мастера леса лесозаготовительной организации, поэтому полагает справедливым и целесообразным назначение ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с лесозаготовками.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, с учетом материального положения подсудимого, отсутствие судимости, положительно характеризующих его личность, раскаяния в содеянном, возмещения причиненного ущерба.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, учитывая длительность выращивания лесов, многофункциональную роль и значимость лесов для общества, возрастание их глобального экологического значения, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Шишмареву Н.П. суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом признано наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате совершения преступления), и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Гражданский иск представителем потерпевшего не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части.

По смыслу закона орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершалась незаконная рубка лесных насаждений или обеспечивалась сама возможность ее совершения, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: бульдозер марки <данные изъяты> в кабине черного цвета, облицовка желтого цвета с гусеничными колесами не принадлежит подсудимому Шишмареву Н.П., в связи с чем конфискован быть не может.

Древесина породы сосна в количестве 2 штук, породы лиственница в количестве 58 штук, породы береза в количестве 307 штук, находящаяся в кварталах № <адрес> лесничества <адрес>, подлежит обращению в собственность государства как доход, полученный от преступной деятельности, и передаче для реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи адвокатом Сультимовой О.С. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей суд считает необходимым взыскать с подсудимого Шишмарева Н.П., поскольку подсудимый трудоустроен, данных за имущественную несостоятельность подсудимого не представлено.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную сохранить Шишмареву Н.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шишмарева Н.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с лесозаготовками, сроком на 7 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 2 года с возложением обязанностей:

- в течение 14 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа;

- являться на регистрацию в указанный орган один раз в 2 месяца.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без и изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-бульдозером марки <данные изъяты> кабине черного цвета, облицовка желтого цвета с гусеничными колесами - разрешить распоряжаться законным владельцам;

древесину породы сосна в количестве 2 штук, породы лиственница в количестве 58 штук, породы береза в количестве 307 штук, - обратить в доход государства, передать для реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, денежные средства от реализации древесины подлежат обращению в доход государства.

<данные изъяты> 22150 (двадцать две тысячи пятьсот сто пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Ю.А. Виноградова