Решение по делу № 2-4924/2022 от 08.07.2022

Дело № 2-4924/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.

с участием прокурора Валиуллиной А.А.,

при секретаре Закировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарифуллиной З. Г. к Индивидуальному предпринимателю Батырову Ф. Ф. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ИП Батырову Ф.Ф. указывая, что 28 февраля 2021 года водитель Янгиров Д.М., управляя транспортным средством ПАЗ 4234 г/н № следуя по <адрес> допустил падение пассажира Гарифуллиной З.Г.

в результате падения истец получила телесные повреждения и была доставлена в травмпункт с диагнозом – закрытый перелом крестца без смещения отломков и причинен. Причиненные повреждения сильно отразились на здоровье и жизни истца, она многократно обращалась за медицинской помощью, платно проводила лечение и обследования, истцу причинен моральный вред выразившийся в физических и моральных страданиях.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на составление доверенности 1 700 рублей, расходы на курьера 1 500 рублей.

В судебное заседание истец Гарифуллина З.Г. надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, ее представители Павлова Р.В. и Метлицкий А.Н. исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Ответчик индивидуальный предприниматель Батыров Ф.Ф. в судебное заседание, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился его представитель Гильманова А.Р., действующая на основании доверенности исковые требования не признала, пояснила, что транспортное средство принадлежит Крекову В.В., которое находится в пользовании ИП Быторова Ф.Ф. по договору аренды с экипажем. Трудовых отношений ИП Батыров Ф.Ф. с водителем Янгировым Д.М. не имел. Гражданская ответственность ИП Бытырова Ф.Ф. застрахована в АО МАКС, страховая компания выплатила ситцу в счет возмещения морального вреда 200 000 рублей.

Ответчик Креков В.В. в судебное заседание, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился его представитель Гильманова А.Р., действующая на основании доверенности исковые требования не признала, представила в суд возражение, в котором указывает на отсутствие состава преступления в действиях водителя, отсутствия причинно следственной связи между повреждениями истца и действиями водителя, недоказанности причинения вреда источником повышенной опасности. Также пояснила, что автобус принадлежит Крекову В.В. и по договору аренды с экипажем представлен ИП Батырову Ф.Ф. Фактические трудовые отношения водителя Янгирова возникли с ИП Батыровым Ф.Ф.

Прокурор Валиуллина А.А. в своем заключении полагала возможный частично удовлетворить исковые требования истца.

    В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета иска, Янгиров Д.М., представитель АО МАКС, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность выплаты денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено в судебном заседании, согласно справки по ДТП № по адресу: <адрес> 28 февраля 2021 года в 17, 15 часов водитель Янгиров Д.Н., управляя а/м ПАЗ 4234 г/н № следуя по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> при движении допустил падение пассажира в салоне автобуса. В результате ДТП пассажир получил телесные повреждения. Автомобиль принадлежит Крекову В.В.

В соответствии с заключением эксперта № МЗ РБ ГБУЗ БСМЭ начатой 03.03.2021 года и оконченной 16.03.2021 года у гражданки Гарифуллиной З.Г. согласно представленных медицинских документов установлены телесные повреждения в виде закрытого перелома крестца (тел 2-3 крестцовых позвонков) без смещения. Указанные повреждения причинены тупыми предметами, либо при ударах о таковые, не исключается в сроки конкретно указанные в представленном постановлении, т. е. 28.02.2021 года, что подтверждается данными представленных документов. Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель(21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Постановлением старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД по г. Уфе от 10.09.2021 года в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ административное производство в отношении Янгирова Д.М. и Гарифуллиной З.Г. прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно объяснения Янгирова Д.М. в материалах проверки он управляя автобусом, двигался по маршруту. Во время следования на остановке общественного транспорта «Свободы» не усмотрел и при высадке одна и пассажирок упала, в связи с чем остановился. Другой пассажир помог женщине встать и сообщил что все в порядке и продолжил движение по маршруту. Вину признал.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОП № от 30.03.2021 года возбуждении уголовного дела по ст. 112 УК Рф на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Янгирова Д.М. состава преступления отказано.

В соответствии с журналом регистрации путевых листов автотранспортных средств ИП Батырова Ф.Ф. 28.02.2021 года водитель Янгиров по путевому листу № выехал по маршруту № в 10, 40 часов, время заезда 19, 40 часов.

Учетной карточкой транспортного средства подтверждаются доводы сторон о принадлежности транспортного средства на момент происшествия Крекову В.В.

Согласно договора № аренды транспортного средства с экипажем от 23.01.2018 года, заключенного между Крековым В.В. и ИП Батыровым Ф.Ф. арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование за плату транспортное средство ПАЗ 4234 г/н №. (п. 1.1, п. 1.2). автобус используется в соответствии с нуждами арендатора для организации пассажирских перевозок на маршруте №. В соответствии с обязанностями сторон арендатор допускает на выезд экипаж, прошедший предрейсовый осмотр, на технически исправном транспорте. Выдавать экипажу путевой лист (пп. 4.2.3, 4.2.5). срок договора с 23.01.2018 года по 28.08.2021 года.

В соответствии с п. 6 указанного договора ответственность за вред причиненный третьим лицам арендованным транспортом, его механизмами, устройствами, оборудованием несет арендодатель.

В соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № № от 26.03.2020 года ИП Батыров Ф.Ф. застраховал указанную ответственность в АО «МАКС».

По заявлению Гарифуллиной З.Г. АО МАКС выплатило ей страховое возмещение по договору № № от 16.02.2021 в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.10.2021 года.

Согласно сведений о застрахованных лицах ИП Батырова Ф.Ф. за 01.2021 года, 02.2021 года, сведений по страхователю, передаваемые в ПФР за 2021 года Янгиров Д.Р. отсутствует в списках.Отсутствие доходов и отчислений в Пенсионный фонд РФ на имя Янгирова Д.Р. подтверждаются ответами на запросы суда налоговой службы и пенсионного фонда.

В соответствии с частью 1 статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 640 Гражданского кодекса Российской Федерации Ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.

В силу ст. 800 Гражданского кодекса Российской Федерации Ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" Перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 ГК РФ). Например, перевозчик отвечает за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу пассажира, независимо от того, осуществлялась ли перевозка с использованием принадлежащего ему транспортного средства или с использованием транспортного средства, находящегося в его владении по иным, допускаемым законом основаниям, в том числе по договору аренды транспортного средства с экипажем.

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Как усматривается из материалов дела, водитель Янгиров Д.М. в день происшествия по путевому листу выданному ИП Батыровым Ф.Ф. осуществлял пассажирские перевозки.

Учитывая, что материалами проверки вины водителя при управлении транспортным средством не установлено, по условиям договора аренды и на основании закона ответственность за водителя несет работодатель и ответственность за возмещение вреда причиненного пассажиру несет перевозчик, – ИП Батыров Ф.Ф.

Указанное обстоятельство подтверждается выплаченным истцу страховым возмещением по договору страхования ИП Батырова Ф.Ф.

Таким образом, суд приходит к выводу что требования истца заявленные к ИП Батырову Ф.Ф. подлежат частичному удовлетворению, а требования в Крекову В.В. – необоснованными.

Факт страхового возмещения пассажиру не является пределом для возмещения причиненных истцу моральных страданий.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая степень и характер физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика ИП Батырова Ф.Ф. компенсацию морального вреда, в размере 180 000 рублей.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика ИП Батырова Ф.Ф. в пользу истца подлежат расходы, связанные с оплатой нотариальной доверенности на ведение дела в размере 1 700 рублей, расходы на оплату услуг курьера в размере 1 500 руб., что подтверждается квитанциями в материалах дела.

В соответствии со ст.100 ГПК Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя, в разумных пределах, с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения, в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гарифуллиной З. Г. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Батырова Ф. Ф. в пользу Гарифуллиной З. Г. компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гарифуллиной З. Г. к индивидуальному предпринимателю Батырову Ф. Ф., Крекову В. В. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать за необоснованностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Батырова Ф. Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.А. Тимербаев