Решение от 21.06.2017 по делу № 33а-2753/2017 от 09.06.2017

Дело № 33а-2753 судья Рева Н.Н. 2017 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2017 года г.Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.

судей Улыбиной С.А. и Прохоровой В.В.

при секретаре судебного заседания Халилове Э.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Твери

по докладу судьи Улыбиной С.А.

дело по апелляционной жалобе Чиркова Р.В. на решение Заволжского районного суда города Твери от 13 апреля 2017 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление Чиркова Р.В. к судебному приставу - исполнителю Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Крук Е.А., заместителю начальника отдела Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Волковой Н.С., старшему судебному приставу - исполнителю Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Гриневич А.П., Заволжскому районному отделу судебных приставов г. Твери Управления федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании бездействий должностного лица судебного пристава исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери Управления федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Крук Е.А., при осуществлении ею исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа выданного Заволжским районным судом г. Твери по гражданскому делу № по выселению Сипливого А.В. из квартиры <адрес> выразившиеся в непринятии своевременных мер предусмотренных законом по принудительному выселению должника Сипливого А.В. и освобождению от его имущества квартиры - жилого помещения взыскателя, незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы взыскателя Чиркова Р.В., распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом - оставить без удовлетворения»

судебная коллегия

установила:

Медник М.Б., действующий в интересах Чиркова Р.В., обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Крук Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, выразившегося в не принятии своевременных мер по принудительному выселению Сипливого П.В. и освобождению от его имущества квартиры, незаконным, которое мотивировал тем, что судебным приставом-исполнителем Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области на основании вступившего в законную силу решения суда и исполнительного листа по принудительному выселению Сипливого А.В. из квартиры возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с момента возбуждения исполнительного производства служба судебных приставов фактически отказалась от исполнения решения суда и не направила копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в лице его представителя. Все обращения о бездействии судебных приставов остались без разрешения. Из ответа УФССП России по Тверской области следует, что исполнение решения суда невозможно в отсутствии должника. Таким образом, решение суда в случае отсутствия должника по каким-либо причинам вообще не исполнимо. Между тем, действующее законодательство не содержит требований обязательного подтверждения факта получения должником уведомления о выселении и обязательного участия в исполнительных действиях при его принудительном выселении. Таким образом, бездействия судебного пристава по не исполнению решения суда являются незаконными и нарушают права взыскателя, в том числе право собственности и сводят на нет вынесенное в его пользу решение суда.

Определением суда от 24.03.2017 в качестве административного ответчика привлечен Заволжский районный отдел судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области.

Определением суда от 30.03.2017, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве заинтересованного лица привлечен Сипливый А.В.

Определением суда от 05.04.2017, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве административного ответчика привлечены начальник отдела судебных приставов - исполнителей Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Гриневич А.П., заместитель начальника отдела Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Волкова Н.С.

В судебное заседание административный истец - Чирков Р.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель административного истца Чиркова Р.В. - Медник М.Б., заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Крук Е.А. просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик - старший судебный пристав - исполнитель Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Гриневич А.П. просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик - заместитель начальника отдела Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Волкова Н.С. просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик - УФССП России по Тверской области, ^Л извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился причин уважительности неявки не представил.

Заинтересованное лицо - Сипливый А.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чирков Р.В. просит решение Заволжского районного суда города Твери от 13 апреля 2017 года отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на то, что в нарушении действующего законодательства административные ответчики проигнорировали и фактически отказались от исполнения решения суда по выселению должника из занимаемого им и его вещами жилого помещения взыскателя. При этом вскрыть дверь квартиры и освободить её от вещей должника административные ответчики отказались, мотивируя отсутствием подтверждения надлежащего извещения должника, что противоречит статье 29 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того выявив ошибку в написании отчества должника ответчики обратились в суд с заявлением об исправлении описки, на что потребовалось больше года. Таким образом, ответчики больше года осуществляли незаконные действия по выселению несуществующего должника, что подтверждает факт незаконного бездействия по своевременному и правильному исполнению решения суда, что привело к нарушению прав взыскателя. Таким образом, выводы суда об отсутствии незаконного бездействия не могут быть приняты во внимание, поскольку их действия были излишними и проводились в отношении не существующего должника, при этом решение суда не исполнено. Кроме того, суд привлекая к участию в деле заместителя начальника отдела Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области не приобщил и не исследовал должностной регламент, что свидетельствует об отсутствии объективности при рассмотрении дела. Между тем, заместитель начальника отдела Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Волкова Н.С. в силу должностного регламента обязана обеспечить контроль за своевременным принятием судебным приставом мер по исполнению решения суда. Не надлежащее исполнение судебным приставом своих обязанностей привело к нарушению прав взыскателя и не возможности распорядится своим имуществом.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

Представитель административного истца Чиркова Р.В. - Медник М.Б., поддержал доводы апелляционной жалобы.

Административные ответчики - старший судебный пристав - исполнитель Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Гриневич А.П., судебный пристав - исполнитель Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Крук Е.А. указали на законность принятого судом решения

Иные участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, не явились, не сообщив суду причин своей неявки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение явившихся в судебное заседание участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов города Твери УФССП России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом города Твери в исполнение решения указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и заявления Медник М.Б., действующего на основании доверенности в интересах взыскателя Чиркова Р.В. в отношении должника Сипливого А.В. возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: выселить Сипливого А.В. из квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 50-55).

Указанным постановлением должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней.

Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника – гражданина и десяти тысяч с должника – организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника – гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, которые он вправе совершать. Данный перечень не является закрытым, поэтому судебным приставом-исполнителем могут применяться иные, не противоречащие принципам исполнительного производства, действия для принуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

Перечень мер принудительного исполнения изложен в статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное выселение должника из жилого помещения является принудительной мерой исполнения.

Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, закреплен в главе 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии частью 2 статьи 107 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем на основании положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершены выходы по месту совершения исполнительных действий, о чем составлены акты от 10 февраля 2016 года, из которого следует, что на момент выезда должника дома не оказалось, соседи дверь не открыли, в двери оставлена повестка на прием к судебному приставу-исполнителю и постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 43), от 20 февраля 2016 года, от 15 марта 2016 года, из которых следует, что на момент выезда должника дома не оказалось, в двери оставлена повестка (л.д. 44-45), от 08 апреля 2016 года, из которого следует, что на момент выезда должника дома не оказалось, со слов соседей с 19 квартиры, Сипливый А.В. по указанному адресу проживает, но дверь никому не открывает (л.д.46), от 06 мая 2016 года, в соответствии с которым должника дома не оказалось, со слов соседей Сипливый А.В. давно не появляется по указанному адресу, ему оставлены повестка на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д. 48), от 06 июня 2016 года в соответствии с которым Заволжскому РОВД дано поручение совершить выезд по месту совершения исполнительных действий для проверки проживания Сипливого А.В. (л.д. 49), от 24 февраля 2017 года, от 28 февраля 2017 года и от 13 апреля 2017 года, согласно которым должника дома не оказалось, оставлена повестка на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д. 81-83).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в отдел адресно-справочной работы УФМС России по Тверской области для установления информации о месте регистрации должника, в соответствии с которой Сипливый А.В. с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 77), а также в ГУ УПФ РФ г. Твери и Калининского района о получении информации о получении должником пенсии и состоит ли он на учете в пенсионном фонде (л.д. 80), 24 марта 2017 года поступило извещение об отсутствии записи акта гражданского состояния о смерти Сипливого А.В. (л.д. 39).

В связи с наличием в исполни░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, 13 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 85 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2015 ░░░░ № 50 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 65 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.░. 37-38).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: