Решение по делу № 2-234/2024 (2-2978/2023;) от 05.12.2023

                            УИД: 38RS0030-01-2023-003658-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года                 г. Усть-Илимск, Иркутская область

    Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Р.,

в отсутствие сторон,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-234/2024 по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Дмитриеву Владиславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.05.2021 Банк ВТБ (ПАО) и Дмитриев В.А. (далее по тексту – заемщик, ответчик) заключили кредитный договор № 625/0040-1422829, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 844 626,00 рублей сроком по 04.05.2026 на условиях процентной ставки по кредиту в размере 10,20 % годовых. Договор заключен клиентом через систему ВТБ-онлайн путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью. Кроме того, 14.10.2021 Банк ВТБ (ПАО) и Дмитриев В.А. (далее по тексту – заемщик, ответчик) заключили кредитный договор № 625/0040-1568654, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 880 841,00 рублей сроком по 14.10.2026 на условиях процентной ставки по кредиту в размере 10,90 % годовых. Договор заключен клиентом через систему ВТБ-онлайн путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью. В нарушение условий кредитных договоров ответчик свои обязательства по возврату кредитов и уплате процентов не выполняет в полном объеме. Банк добровольно снижает размер предъявляемых к ответчику требований в части штрафных санкций до 10 % от общей суммы начисленных штрафных санкций. Задолженность ответчика по кредитному договору № 625/0040-1422829 по состоянию на 25.10.2023 включительно составила 678 482,77 рублей; по кредитному договору № 625/0040-1568654 по состоянию на 25.10.2023 включительно составила 802 254,15 рублей. Истец просит взыскать с Дмитриева В.А. указанную задолженность по указанным кредитным договорам.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дмитриев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по имеющимся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения ответчику лично под роспись. Причины неявки ответчика суду не известны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 03.05.2021 между ВТБ (ПАО) и Дмитриевым В.А. заключен кредитный договор № 625/0040-1422829, по условиям которого Банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 844 626,00 рублей на срок 60 месяцев по 04.05.2026 под 10,2 % годовых (п.п. 1, 2, 3, 4 индивидуальных условий кредитного договора). В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем внесения ежемесячных платежей в размере 18034,08 рублей (размер последнего платежа 18168,76 рублей) 03 числа каждого календарного месяца (п. 6). Размер неустойки (пени) за просрочку обязательств по кредиту составил 0,1 % в день (п. 12).

Кроме того, 14.10.2021 между ВТБ (ПАО) и Дмитриевым В.А. заключен кредитный договор № 625/0040-1568654, по условиям которого Банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 880 841,00 рублей на срок 60 месяцев по 14.10.2026 под 10,90 % годовых (п.п. 1, 2, 3, 4 индивидуальных условий кредитного договора). В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем внесения ежемесячных платежей в размере 19 107,72 рублей (размер последнего платежа 19 301,83 рублей) 14числа каждого календарного месяца (п. 6). Размер неустойки (пени) за просрочку обязательств по кредиту составил 0,1 % в день (п. 12).

Указанные кредитные договоры заключены с ответчиком посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи».Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 указанного кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В связи с чем и в соответствии со статьей 820 ГК РФ договор между сторонами был заключен в установленной законом форме, заключение которого ответчиком не оспаривается.

Факт получения Дмитриевым В.А. суммы кредитов подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспорен.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности на 25.10.2023 по кредитному договору № 625/0040-1422829 от 03.05.2021 составляет 694 388,83 рублей; по кредитному договору № 625/0040-1568654 от 14.10.2021 составляет 821 794,00 рублей.

При этом истец, пользуясь представленным ему правом, снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы задолженности по пени, заявив к взысканию кредитному договору № 625/0040-1422829 от 03.05.2021 сумму в размере 678 482,77 рублей, из которых: сумма основного долга – 634 512,17 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 42 203,26 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 499,07 рублей, пени по просроченному долгу 1268,27 рублей; по кредитному договору № 625/0040-1568654 от 14.10.2021 сумму в размере 802 254,15 рублей, из которых: сумма основного долга – 743 125,78 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 56 957,27 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 722,25 рублей, пени по просроченному долгу 1448,85 рублей.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям согласия на кредит, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ (пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона N 127-ФЗ).

В абз. 10 пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ содержится норма, согласно которой не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, был установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. включительно (п. 3 Постановления Правительства РФ N 497).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснялось, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ), и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Положения указанного Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", истцом при начислении и заявленной к взысканию неустойки в период данного моратория, учтены не были. В связи с чем в период действий указанного моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежали начислению штрафные неустойки, которые подлежат исключению из суммы начисленных к взысканию денежных сумм с ответчика.

Однако размер заявленной истцом к взысканию штрафной неустойки за спорный период с учетом периода действия моратория ниже подлежащей к взысканию суммы неустойки, в связи с чем в силу статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд установил, что истец выполнил условия кредитного договора в полном объеме, ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Истцом в адрес ответчика 30.08.2023 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 19.10.2023. Однако требование банка ответчиком исполнено не было, кредитная задолженность погашена не была.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному соглашению, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины на сумму 15 603,68 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от 21.11.2023 № 493582 истец уплатил государственную пошлину в размере 15603,68 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева Владислава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) по кредитному договору от 03.05.2021 № 625/0040-1422829 задолженность по состоянию на 25.10.2023 в размере 678 482 рубля 77 копеек (из которых: сумма основного долга – 634 512,17 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 42 203,26 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 499,07 рублей, пени по просроченному долгу - 1268,27 рублей); по кредитному договору от 14.10.2021 № 625/0040-1568654 задолженность по состоянию на 25.10.2023 в размере 802 254 рубля 15 копеек (из которых: сумма основного долга – 743 125,78 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 56 957,27 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 722,25 рублей, пени по просроченному долгу - 1448,85 рублей); расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 603 рубля 68 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья      И.В. Балаганская

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2024