Решение по делу № 2-1312/2020 (2-8065/2019;) от 22.10.2019

Дело № 2- 1312/2020

78RS0015-01-2019-009399-51 02 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи: Еруновой Е.В.,

при секретаре: Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Ю. А. к АО «ВИСКО» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Смирнова Ю.А. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «ВИСКО» в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в <данные изъяты> <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование своих исковых требований истец указала на то, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности проектировщика водоснабжения и канализации, заработная плата составляла <данные изъяты> руб. Работодатель выплачивал зарплату 15 и 30 числа ежемесячно, за фактически отработанное время равными платежами. ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с занимаемой должности по собственному желанию, однако работодателем не произведён окончательный расчет при увольнении, ответчик начиная с июня 2019 года не выплачивалась заработная плата, задолженность по выплате за период с июня 2019 по сентябрь 2019 года составила <данные изъяты>., которую истец просит взыскать, а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсацию морального вреда. При указанных обстоятельствах, истец обратилась в суд с данным исковым заявлением.

Истец Смирнова Ю.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представил, о дате судебного заседания извещен, сведений об уважительности причин неявки суду также не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом, по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Смирнова Ю.А. был принят на работу в АО «ВИСКО» на должность проектировщика водоснабжения и коммуникации с установленным окладом в размер <данные изъяты>, указанное подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.8 трудового договора работнику устанавливается заработная плата в размере <данные изъяты>

В соответствии с заключенным между сторонами дополнительного соглашения истцу установлен оклад в размере <данные изъяты> (п. 1).

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор со Смирновой Ю.А. расторгнут на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно пояснениям истца и справке о задолженности по выплате заработной платы сотруднику предприятия АО «ВИСКО» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как определено ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате ответчиком не представлено, в связи с этим суд считает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 68 442 руб. 99 коп. рублей правомерными и подлежащими удовлетворению, названный размер задолженности также подтверждается представленными расчетными листами, выданными предприятием АО «ВИСКО».

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом указанной нормы права, учитывая установленное и не оспоренное ответчиком обстоятельство нарушения установленного срока выплаты заработной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с АО «ВИСКО» компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета представленного стороной истца и не оспоренного ответчиком, контр расчета ответчик своего не привел, таким образом сомневаться в правильности приведенного расчета суд не находит, признает его арифметически верным.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлен факт неправомерных действий со стороны ответчика, выразившиеся в нарушение сроков выплаты истцу заработной платы, в связи с чем суд находит обоснованными доводы истца о том, что действиями ответчика ущемлены его трудовые права.

Оценивая степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Данная сумма, по мнению суду, является обоснованной и соразмерной вреду, причиненному незаконными действиями ответчика, с учётом периода неисполнения обязанностей.

Каких-либо иных доказательств, по правилам ст. 56 ГПК РФ, сторонами в ходе судебного разбирательства, представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой Ю. А. к АО «ВИСКО» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с АО «ВИСКО» в пользу Смирновой Ю. А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: