Решение по делу № 1-220/2016 от 10.02.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 марта 2016 года город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Ворсина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Солдатихиной Н.А., потерпевшего Чуркина Г.А., подсудимого Солохина А.П., защитника – адвоката Рушкиса Е.В. (удостоверение № 1428, ордер № 047017),

при секретаре Полевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Солохина А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Солохин А.П. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

19 июля 2015 года, примерно в 12 часов Солохин А.П. находился в доме 49 «а» по ул. С. в Свердловском районе г. Красноярска у малознакомого Чуркина Г.А., где производил ремонтно-строительные работы. В указанное время Солохин А.П., осуществляя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяина дома и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошёл в жилую комнату, расположенную на втором этаже указанного доме, где из кармана шорт Чуркина Г.А. тайно похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 80000 рублей, а из прикроватной тумбы тайно похитил принадлежащее Чуркину Г.А. кольцо из золота 585 пробы весом 20 граммов, с камнем, стоимостью 50000 рублей. С похищенным имуществом Солохин А.П. с места преступления скрылся, причинив своими действиями Чуркину Г.А. значительный ущерб на общую сумму 130000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Солохин А.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Солохин А.П., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Солдатихина Н.А., потерпевший Чуркин Г.А., а также защитник – Рушкис Е.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что Солохин А.П. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в его удовлетворении, в связи, с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Солохин А.П., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Солохина А.П. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние Солохина А.П. в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признаёт, что Солохин А.П. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно, подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания Солохину А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Кроме того, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. п. «г, и» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими Солохину А.П. наказание, суд признает: наличие у него малолетнего ребёнка; его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также данные, удовлетворительно характеризующие его личность. Кроме того, суд учитывает, что на день совершения преступления по данному уголовному делу Солохин А.П. судимости не имел.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого Солохиным А.П. преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ или ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, при наличии указанных смягчающих обстоятельств, и отсутствии предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление Солохина А.П. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества. Поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ и с возложением на него обязанностей. При этом суд считает, что в данном случае условное осуждение и последующий контроль специализированного государственного органа за поведением условно осужденного, окажут положительное влияние на его исправление и смогут обеспечить достижение целей наказания.

При наличии указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Солохину А.П. дополнительное наказание.

Заявленный потерпевшим Чуркиным Г.А. гражданский иск о взыскании с Солохина А.П. 130 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба суд считает обоснованным, подлежащим полному удовлетворению на основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что вина Солохина А.П. в тайном хищении имущества Чуркина Г.А. установлена, подсудимый в судебном заседании согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, не возражая против суммы заявленного потерпевшим

требования, полностью признал его иск, то с него в пользу Чуркина Г.А. подлежат взысканию 130 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 29 декабря 2015 года подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Солохина А.П.виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения Солохину А.П. в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Солохина А.П. освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: мужскую рубашку и джинсы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 12 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» - возвратить Солохину А.П.; шорты мужские – оставить в распоряжении Чуркина Г.А.; следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Солохина А.П. в пользу Чуркина Г.А. 130000 рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 29 декабря 2015 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: В.А. Ворсин