Решение от 09.11.2016 по делу № 2а-10803/2016 от 27.10.2016

Подлинное решение хранится в материалах дела № 2а-10803/2016 в Кировском районном суде г. Саратова КОПИЯ

Дело № 2а-10803/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2016 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой В.Д.,

при секретаре Рычковой В. Т.,

с участием административного истца Абузяровой В.Ф.,

представителя административного ответчика Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области Денисовой Н.А., судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области Денисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абузяровой ФИО10 к, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области Денисовой ФИО11, заинтересованные лица Управление федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Митюшкина ФИО12, Пышина ФИО13 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

Административный истец Абузярова В.Ф. обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением, мотивируя свои доводы тем, что мировым судьей судебного участка № 4 Кировского района г. Саратова рассмотрено гражданское дело по иску Абузяровой В.Ф. к Пышиной В. А., Митюшкиной А. В. об определении порядка пользования земельным участком.

Указанное решение было обжаловано ответчиками и судом апелляционной инстанции оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с принятым мировым судьей судебного участка № 4 Кировского района г. Саратова решением были определены координаты границ земельных участков, которые передаются каждому из сторон, а также координаты границ земельных участков, которые остаются в общем пользовании.

Координаты границ земельных участков мировым судьей судебного участка №4 Кировского района г. Саратова были определены на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Абузярова В.Ф. обратилась в Кировский районный отдел судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, для определения фактических границ по координатам, указанным в решении мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Саратова и исполнительном листе, Абузярова В.Ф. обратилась в геодезическую компанию ООО «Гео-центр», для выполнения геодезических работ: были установлены границы выделенного земельного участка на местности путем установки кольев, а также составлен акт выноса границ земельного участка. Данные работы проведены за счет ее денежных средств. Геодезистом границы земельного участка закреплялись на местности знаками (кольями) в соответствии с координатами в исполнительном листе. Геодезическая компания имеет все необходимые документы для осуществления указанной деятельности и оснований сомневаться в результатах проделанной ими работы не имеется.

Однако, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Саратова Денисова Н.А., несмотря на то, что судом удовлетворен иск Абузяровой В.Ф., пытается всячески воспрепятствовать исполнению судебного акта, рекомендовав ответчикам выдернуть все колья, установленные геодезистам, разрешив проезжать на автомобиле по участку, отведенному Абузяровой В.Ф.

Указывая, что получив положительный судебный акт, она не имеет возможности восстановить свои права, поскольку теперь препятствия в его исполнении чинятся со стороны судебного пристава, ей снова приходиться обращаться в суд.

Несмотря на представление приставу документов геодезической компании, составленных на основании данных исполнительных листов, Денисова Н.А. настаивает на проведении «своей независимой» экспертизы, не имея на то никаких законных оснований, поскольку решение суда вступило в законную силу и содержит уже координаты по судебной экспертизе. Своими действиями судебный пристав вынуждает Абузярову В.Ф. нести дополнительные расходы, ничем не обоснованные и по неизвестным причинам угрожает именно истцу наложением штрафа, а не ответчикам, которые до настоящего времени не демонтировали ограждения, примыкающие к стенам дома Абузяровой В.Ф.

Считает, что своими действиями судебный пристав не только превышает свои полномочия, не доверяя акту выноса границ на местности, но и бездействует, не обязывая ответчиков устранить препятствия в доступе к стенам дома истца - как на то указано в решении суда, а напротив, всячески соглашается с ответчиками, игнорируя необходимость исполнения судебного акта, по которому с каждой стороны от дома Абузяровой В.Ф. должны быть демонтированы ограждения для возможности обслуживания стен.

Судебный пристав Денисова Н.А. при выходе на место ДД.ММ.ГГГГ не приняла никаких мер для обязания ответчиков исполнить решение суда, а напротив, всячески оспаривает содержание официально полученных геодезических документов, изготовленных на основании решения суда. У пристава имеются полномочия по наложению штрафа на должника за неисполнение решения, но ничего не предпринимается.

Своим бездействием судебный пристав нарушает ее права, которые хотя и восстановлены судом, но фактически не исполняются, ответчики не демонтируют забор для возможности доступа к стенам дома истицы.

Порядок пользования определялся также с той целью, чтобы ответчики не ездили на своем автомобиле по порогу ее дома, с этой целью и были установлены колья согласно судебному акту, однако судебный пристав сама посоветовала ответчикам выдернуть эти колья.

Истица также обратилась с жалобой на бездействие пристава 05.10.2016г. к Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, однако никакого ответа не было получено, мер к судебному приставу также не принимается. Судебный пристав до настоящего времени не принимает мер по выходу на место и вынесении при участии специалиста геодезических точек границ на местности, не составила соответствующие акты, не установила срок должникам для исполнения судебного акта.

До настоящего времени с марта 2016 г. не исполнено решение об установлении границ выделенного ей (Абузяровой В.Ф.) в пользование земельного участка, а пристав не принимает никаких мер к ответчикам.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако сроки по исполнению нарушены и решение до настоящего времени не исполнено.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова Денисовой Н.А. по исполнению решения мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Саратова, обязав устранить допущенное нарушение путем проведения исполнительных действий по определению порядка пользования земельным участком в присутствии лиц – участников исполнительного производства.

Административный истец Абузярова В.Ф. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области ДенисоваН.А. в судебном заседании административные исковые требования не признала и пояснила, что доводы, изложенные административным истцом, не обоснованы, опровергаются материалами исполнительного производства, в связи с чем, просила в иске истцу отказать в полном объеме. Кроме того считает, что срок на обращение истца с административным исковым заявлением пропущен, так как истица обратилась в суд с административным исковым заявлением по истечении срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, с момента, когда ей стало известно о нарушении ее прав.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки неизвестны.

Заинтересованные лица Митюшкина ФИО14, Пышина ФИО15 в судебном заседании пояснили, что с административными исковыми требованиями Абузяровой В.Ф. они не согласны, просят в удовлетворении их отказать, поскольку никого бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Денисовой Н.А. нет.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не была признана обязательной.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебная защита зависит от наличия определенных обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу; нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону. При отсутствии нарушенного права исключена судебная защита.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»" (далее - Федеральный закон) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Федерального закона). Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из ст. 5 Федерального закона и ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах».

В соответствии с этим названным Законом (ст. 36) установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Разъясняя приведенные законоположения в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный отдел судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области поступило заявление Абузяровой В.Ф. с приложением исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Кировского района г.Саратова (л.д. 43-47; 81-84). В заявлении административный истец просила принять к исполнению исполнительный лист и взыскать денежные средства с МитюшкинойА.В.

Так же от Пышиной В.А. и Митюшкиной А.В. поступили заявления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 77-80; 85-88; 69-76).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области ДенисовойН.А. было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 49-50).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области Денисовой Н.А. был составлен акт о совершении исполнительных действий в присутствии Абузяровой В.Ф., Пышиной В.А. и Митюшкиной А.В., из которого видно, что выходом по адресу: <адрес> установлено, что сторонами исполнительного производства были представлены акты выноса границ земельного участка, в частности Абузяровой В.Ф. были определены границы земельного участка с помощью металлических кольев, вместе с тем имеются расхождения в точках границ земельных участков, указанных в исполнительном документе, и поскольку при таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области Денисова Н.А. лишена возможности правильно исполнить судебный акт, то сторонам было разъяснено, что будет привлечен независимый специалист в целях правильного исполнения решения суда (л.д. 51-52). Что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области Денисова Н.А. обратилась в ООО «Центр независимой технической экспертизы» с вопросом о привлечении специалиста указанной организации для правильного исполнения решения мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г.Саратова, поскольку согласно документам, представленным сторонами исполнительного производства, имеются расхождения в определении границ земельных участков (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Городской центр геодезии и землеустройства» судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Саратова УФССП России по Саратовской области Денисовой Н.А. получено сообщение о готовности предоставить специалиста (л.д. 67). Как пояснила в ходе судебного задания судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г.Саратова УФССП России по Саратовской области ДенисоваН.А. стороны исполнительного производства поставлены об этом в известность. Что так же сторонами исполнительного производства не оспаривается.

Вопреки доводам заявителя в судебном заседании установлено, что в рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Денисовой Н.А. приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, бездействия судебным приставом-исполнителем по исполнению требований исполнительного документа не допущено.

Кроме того, неисполнение требований исполнительного документа само по себе не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и не свидетельствует о нарушении должностным лицом прав сторон исполнительного производства на правильное и своевременное исполнение судебных актов при том условии, что судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки осуществлялись необходимые исполнительные действия и предпринимались меры принудительного исполнения.

Исполнительное производство, по которому Абузярова В.Ф. является как взыскателем, так и должником, в настоящее время не окончено, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена, поэтому ее права не нарушены.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем были совершены действия, прямо предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Суд приходит к выводу о том, что совокупность таких условий, как незаконное действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и интересов заявителя в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований Абузяровой В.Ф. у суда не имеется.

Вопреки доводам заявителя все действия судебным приставом-исполнителем Денисовой Н.А. были совершены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что факты ее незаконных бездействий, нарушающие права и законные интересы заявителя, в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Суд приходит к выводу о том, что совокупность таких условий, как незаконное действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и интересов заявителя в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований Абузяровой В.Ф. у суда не имеется.

В судебном заседании судебным приставом-исполнителем Денисовой Н.А. было заявлено о пропуске срока Абузяровой В.Ф. на обращение в суд с административным иском, предусмотренным ч. 3 ст. 219 КАС РФ, без уважительной причины.

Выслушав мнение участников процесса по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная по своему содержанию норма содержится в ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные разъяснения даны в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Как установлено в судебном заседании административному истцу стало известно о нарушении прав и законных интересов 30 сентября 2016года.

Так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Абузярова В.Ф. обращалась в суд с административным исковым заявлением к Кировскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Давыдовой Натальи Анатольевне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указанное заявление определением от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения в связи с тем, что было подано в суд с нарушением требований КАС РФ, и был предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-90).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда указанное исковое заявление было возращено в связи с тем, что недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, не были устранены в срок установленный судом (л.д. 91).

С административным иском истица в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8).

Учитывая малозначительность пропуска срока, а так же конкретные установленные обстоятельства, суд считает причины, по которым Абузярова В.Ф. пропустила срок, уважительными, поскольку ею предпринимались меры по устранению недостатков поданного ДД.ММ.ГГГГ искового заявления и считает необходим восстановить Абузяровой В.Ф. срок на подачу административного искового заявления, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Исходя из вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Абузяровой В.Ф. исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 14 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░