Решение по делу № 8Г-14259/2024 [88-15698/2024] от 25.06.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                              № 88-15698/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                        16 августа 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жуленко Н.Л.,

рассмотрев гражданское дело № по заявлению Николаевой Людмилы Александровны о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда

по кассационной жалобе Николаевой Л.А. на апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 8 апреля 2024 г.

установил:

Николаева Л.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 6 сентября 2023 г., одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу, указывая на то, что решение суда было получено лишь только 27 ноября 2023 г.

Определением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 25 января 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 8 апреля 2024 г., заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 6 сентября 2023 г.

В кассационной жалобе Николаева Л.А. просит отменить апелляционное определение со ссылкой на нарушение норм процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Законность апелляционного определения проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы при проверке представленных материалов дела не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 6 сентября 2023 г. в удовлетворении иска Николаевой Л.А. к Николаеву Ю.А. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки отказано.

Из протокола судебного заседания от 6 сентября 2023 г. следует, что истец Николаева Л.А. в судебном заседании участвовала лично, присутствовала при оглашении резолютивной части решения суда с разъяснением срока изготовления решения суда в окончательной форме 13 сентября 2023    г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2023 г.

Копия решения суда от 6 сентября 2023 г. направлена 15 сентября 2023 г. всем лицам, участвующим в деле, в том числе и истцу Николаевой Л.А.

Согласно почтовому штемпелю на почтовом конверте и сформированному официальным сайтом АО «Почта России» отчету об отслеживании отправления почтовое отправление суда с копией мотивированного решения суда от 6 сентября 2023 г. было направлено в адрес Николаевой Л.А. по адресу: <адрес> – 20 сентября 2023 г., прибыло в место вручения 28 сентября 2023 г. и возвращено отправителю за истечением срока его хранения 6 октября 2023 г.

13 ноября 2023 г. в суд поступило заявление Николаевой Л.А. о направлении ей копии мотивированного решения суда, которая была направлена ей судом 15 ноября 2023 г. и получена заявителем 27 ноября 2023 г.

26 декабря 2023 г. согласно штампу на почтовом конверте Николаевой Л.А. направлена и 10 января 2024 г. поступила в суд апелляционная жалоба с просьбой о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 13 октября 2023 г., а апелляционная жалоба подана 26 декабря 2023 г.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 112, 321 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Проанализировав представленные заявителем доказательства, материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Отклоняя доводы частной жалобы о позднем получении копии решении суда, суд апелляционной инстанции указал, что Николаева Л.А. присутствовала при оглашении резолютивной части решения суда, судом был разъяснен срок и порядок обжалования решения суда, а также сроки изготовления мотивированного решения суда, однако, заявитель своевременно не обратилась за получением копии обжалуемого решения суда. Также отметив, что судом выполнены требования закона по направлению копии решения суда в адрес Николаевой Л.А., которая вернулась в суд с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения». Установленный срок хранения судебной почтовой корреспонденции в объекте почтовой связи места назначения, предусмотренный пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. N 382, не нарушен.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Частью 1 статьи 108 ГПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статей 112 и 321 ГПК РФ подлежат рассмотрению в системной взаимосвязи с общеправовым принципом правовой определенности, предполагающим стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений, который, реализуясь в данных законоположениях, подразумевает, что участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.

При этом необходимо учитывать, что в силу принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве физические и юридические лица действуют в своей воле, по своему усмотрению реализуют принадлежащие им процессуальные права и должны действовать при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от них требуется исходя из сопутствующих обстоятельств и характера процессуальных правоотношений, для принятия всех мер по защите оспариваемых прав, для подачи апелляционной жалобы в установленный законом, разумный срок.

Установленные ст. 112 ГПК РФ правила восстановления процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы в совокупности со статьей 56 данного Кодекса предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, что направлено на исключение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 16 постановления Пленума от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума № 16), течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В пункте 20 постановления Пленума № 16 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

По смыслу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет адресат (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными.

В указанной связи, учитывая, что каких-либо доказательств уважительности пропуска предусмотренного законом срока для подачи апелляционной жалобы стороной заявителя не представлено, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца по делу о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы следует признать законным и обоснованным.

Материалы дела не содержат доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции, направленной судом первой инстанции по указанному месту жительства заявителем. Доказательств наличия каких-либо нарушений при оказании услуг связи заявителем не представлено.

Доводы кассационной жалобы, в том числе на позднее получение копии обжалуемого решения суда, по существу повторяют позицию стороны, изложенную в частной жалобе на определение суда первой инстанции, эти доводы являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы и получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают наличие уважительных причин пропуска процессуального срока.

По существу, доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм процессуального права, ошибочны и не могут служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции,

определил:

апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 8 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Николаевой Л.А. – без удовлетворения.

Судья: