Решение по делу № 33-1905/2024 от 10.01.2024

    № 33-1905/2024

    Судья Васенькина Е.В.

    Дело № 2-3478/2023

    УИД: 52RS0003-01-2022-002488-02

    НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     Нижний Новгород                                                     20 февраля 2024 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

         председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

         судей Заварихиной С.И., Шикина А.В.

     при секретаре Чижовой Ю.П.

    с участием ответчика Граневой М.А., представителя ответчика адвоката Крошкина Б.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикина А.В.

    гражданское дело по апелляционной жалобе Граневой М. А.

     на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгород от 31 октября 2023 года

    по иску Потехина-Бельского А. О., Солодеева А. В. к Трофимову Я. К., Граневой М. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Трофимова В.К., о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

    У С Т А Н О В И Л А:

Потехин-Бельский А.О. и Солодеев А.В. обратились в суд с иском к Трофимову К.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указав, что 12 марта 2018 года Трофимовым К. В. (Заемщик, Залогодатель) с Потехиным-Бельским А. О. (Займодавец-1, Залогодержатель-1) и Солодеевым А. В. (Займодавец-2, Залогодержатель-2) был заключен Договор займа с ипотекой [номер] удостоверенный нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода Наумовой Г.Ю., по условиям которого Займодавец-1 и Займодавец-2 предоставили Заемщику денежные средства в размере по                      400 000 (четыреста тысяч) рублей каждый, срок возврата денежных средств не позднее 12 июля 2018 года (п. 1.1, 1.2 Договора).

В соответствии с п.1.4., 1.5. Договора Заемщик обязан ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом из расчета 4,5% в месяц от суммы фактического долга.

В соответствии с п. 1.10 Договора в случае нарушения Заемщиком сроков оплаты, он уплачивает Займодавцу-1, Займодавцу-2 проценты за пользование заемными средствами из расчета 4,5 % в месяц от суммы фактического долга, а также неустойку в размере 2% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки, вплоть до фактического возврата суммы задолженности.

В соответствии с п.2.1. Договора с целью обеспечения вышеуказанных обязательств. Залогодатель передает в залог Залогодержателей следующий объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности:

- квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 47,6 кв.м, расположенную на 4 этаже жилого дома, кадастровый [номер], находящуюся по адресу: [адрес] долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Залоговая стоимость объекта недвижимости по соглашению сторон составляет 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей.

Денежные средства, полученные по Договору займа, в срок, предусмотренный Договором не возвращены.

Проценты за пользование денежным займом оплачивались вплоть до 12 августа 2019 года.

14 декабря 2020 года Ленинским районным судом г. Нижнего Новгорода по делу [номер] вынесено заочное решение, удовлетворены исковые требования Солодеева А.В., Потехина-Бельского А.О. к Трофимову К.В. о взыскании суммы основного долга по Договору займа с ипотекой, процентов за пользование займом за период с 13.08.2019 по 14 декабря 2020 года и неустойки.

У Ответчика имеется обязанность оплачивать проценты как за пользование договором займа, так и неустойку за несвоевременный возврат суммы основного долга до дня возврата Истцу суммы основного долга.

По состоянию на 06 мая 2022 года Ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средства, при этом оплату процентов за пользование денежными средствами он не совершает.

Поскольку сумма займа до настоящего времени не возвращена, а проценты взысканы по 14.12.2020 года включительно, то у истцов имеется право взыскания процентов с 15.12.2020 года по день фактического возврата суммы основного долга.

Согласно записи акта о смерти от 29 сентября 2021 года Трофимов К.В. умер [дата].

Истцы заявлением от 12 августа 2022г. свои требования уточнили к администрации города Нижнего Новгорода.

Определением в протокольной форме от 10 октября 2022г. суд привлек ответчиком по делу Трофимова Я.К.

Определением в протокольной форме от 24 ноября 2022г. суд привлек ответчиками по делу Трофимова Ф.К., Граневу М.А., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Трофимова В.К.

Судом к участию в деле по ходатайству ответчика Граневой М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Трофимова В.К., были привлечены прокуратура и Управление образования администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода.

Определением суда было прекращено производство по делу в отношении Трофимова К.В. в связи с его смертью.

Определением суда было прекращено производство по делу в отношении ответчиков администрации города Нижнего Новгорода и Трофимова Ф.К. в связи с отказом истцом от требований в отношении них.

В процессе рассмотрения дела истцы уточнили свои исковые требования и в порядке ст. 39 ГПК РФ просили суд:

Взыскать с Ответчиков в пользу Потехина-Бельского А.О. проценты за пользование заемными денежными средствами по Договору займа с ипотекой от 12.03.2018 г. за период с 15.12.2020 по 31.10.2023 в размере 604 200 руб.

Взыскать с Ответчиков в пользу Потехина-Бельского А.О. неустойку за нарушение срока возврата суммы займа по Договору займа с ипотекой от 12.03.2018 года за период с 15.12.2020г. по 27.09.2021 в размере 100 000 руб.

Взыскать с Ответчиков в пользу Потехина-Бельского А.О. проценты за пользование заемными денежными средствами по Договору займа с ипотекой от 12.03.2018 года за период с даты вынесения решения судом по фактическое исполнение обязательств по оплате суммы основного долга из расчета 4,5 % с суммы долга в месяц.

Взыскать с Ответчиков в пользу Потехина-Бельского А.О. судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела.

Обратить взыскание указанных выше сумм в пользу Потехина-Бельского А.О. на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Трофимову К.В. на праве собственности по Договору займа с ипотекой от 12 марта 2018 года:

-    квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 47,6 кв.м, расположенную на 4 этаже жилого дома, кадастровый [номер],находящуюся по адресу: [адрес] долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, установив начальную продажную стоимость 2 620 094,40 руб. путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Ответчиков в пользу Солодеева А.В. проценты за пользование заемными денежными средствами по Договору займа с ипотекой от 12.03.2018 года за период с 15.12.2020 по 31.10.2023 в размере 604 200 руб.

Взыскать с Ответчиков в пользу Солодеева А.В. неустойку за нарушение срока возврата суммы займа по Договору займа с ипотекой от 12.03.2018 г. за период с 15.12.2020г. по 27.09.2021г. в размере 100 000 руб.

Взыскать с Ответчиков в пользу Солодеева А.В. проценты за пользование заемными денежными средствами по Договору займа с ипотекой от 12.03.2018 года за период с даты вынесения решения судом по фактическое исполнение обязательств по оплате суммы основного долга из расчета 4,5 % с суммы долга в месяц.

Взыскать с Ответчиков в пользу Солодеева А.В. судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела.

Обратить взыскание указанных выше сумм в пользу Солодеева А.В. на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Трофимову К.В. на праве собственности по Договору займа с ипотекой от 12.03.2018г.:

-    квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 47,6 кв.м, расположенную на 4 этаже жилого дома, кадастровый [номер], находящуюся по адресу: [адрес] долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, установив начальную продажную стоимость 2 620 094,40 руб. путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Савченко С.В., действующая по доверенностям и ордеру, поддержала заявленные в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования.

    Ответчик Гранева М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Трофимова В.К., исковые требования не признала, представила письменную позицию по делу.

    Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгород от 31 октября 2023 года постановлено исковые требования Потехина-Бельского А. О., Солодеева А. В. к Трофимову Я. К., Граневой М. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Трофимова В. К. удовлетворить.

    С решением суда не согласилась Гранева М.А., просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что никакого фактического вступления во владение и управление наследственным имуществом в виде спорной квартиры не происходило.

    Оплата коммунального ресурса и несение текущих расходов по содержанию жилого помещения, в котором вынужденно (временно) проживали ответчики, сами по себе не свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

    Суд не дал оценки информации о том, что исполнительные производства в пользу истцов были возбуждены с многолетним опозданием. Сами исполнительные листы запрошены и получены истцами только 16.03.2023 года (через 2,5 года).

    Истцы намеренно затягивали исполнение судебного решения с целью накопления и увеличения возможной суммы просроченной задолженности.

    Надлежащим способом защиты нарушенного права должна была являться подача иска к наследственному имуществу умершего должника, а не к самому должнику.

    Первоначальный иск был заявлен и принят к рассмотрению судом к умершему гражданину, не обладающему процессуальной и гражданской правоспособностью.

    Договор займа с ипотекой от 12.03.2018г. фактически прекратил свое действие с момента вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу [номер], т.е. не позднее 20.01.2022 г.

    В суд апелляционной инстанции Гранева М.А. и ее представитель Крошкин Б.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, полагали решение суда не законным, подлежащем отмене. Гранева М.А. заявила ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры на момент проведения экспертизы.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о проведение судебной экспертизы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2018 года Трофимовым К.В. (Заемщик, Залогодатель) с Потехиным-Бельским А.О. (Займодавец-1, Залогодержатель-1) и Солодеевым А.В. (Займодавец-2, Залогодержатель-2) был заключен Договор займа с ипотекой [номер], удостоверенный нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода Н.Г.Ю., по условиям которого Займодавец-1 и Займодавец-2 предоставили Заемщику денежные средства в размере по 400 000 (четыреста тысяч) рублей каждый, срок возврата денежных средств не позднее 12 июля 2018 года (п. 1.1, 1.2 Договора).

В соответствии с п.2.1. Договора с целью обеспечения вышеуказанных обязательств, Залогодатель передает в залог Залогодержателей следующий объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности:

- квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 47,6 кв.м, расположенную на 4 этаже жилого дома, кадастровый [номер], находящуюся по адресу: [адрес] долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Залоговая стоимость объекта недвижимости по соглашению сторон составляет 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей.

14 декабря 2020 года Ленинским районным судом г. Нижнего Новгорода по делу [номер] вынесено заочное решение, которым удовлетворены исковые требования Солодеева А.В., Потехина-Бельского А.О. к Трофимову К.В. о взыскании суммы основного долга по Договору займа с ипотекой, процентов за пользование займом за период с 13.08.2019 по 14.12.2020 и неустойка.

У заемщика имеется обязанность оплачивать проценты как за пользование договором займа, так и неустойку за несвоевременный возврат суммы основного долга до дня возврата истцам суммы основного долга.

Трофимов К.В., [дата] года рождения, умер [дата], что подтверждается Справкой о смерти [номер] от 29 сентября 2021 года.

В реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел на имя Трофимова К.В., [дата] года рождения, не зарегистрировано.

В ходе судебного заседания была проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства после смерти Трофимова К.В.

Согласно Заключения эксперта [номер] от 14 марта 2023 года ООО «Компания оценки и права» рыночная стоимость квартиры определена на дату смерти заемщика (28.09.2021г.) в размере 3 275 118 рублей.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 87 ГПК РФ, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Исходя из того, что судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела была определена рыночная стоимость квартиры на дату смерти заемщика (28.09.2021 г.), при этом рыночная стоимость квартиры на момент проведения оценки и рассмотрения дела не определялась, что является необходимым в связи с ростом цен на недвижимое имущество за период с момента смерти заемщика до обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для проведения по делу дополнительной судебной экспертизы, находя ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению.

Проведение дополнительной судебной экспертизы судебная коллегия считает возможным назначить экспертам, находящимся в штате ООО «ЭПЦ «Вектор», расположенного по адресу: [адрес] обладающими необходимыми познаниями в вопросах оценки недвижимого имущества.

Оплату экспертизы суд полагает возможным возложить на ответчика Граневу М.А.

Установить срок проведения экспертизы в течение месяца с момента поступления настоящего дела в экспертное учреждение.

Экспертов предупредить об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Производство по настоящему гражданскому делу приостановить на период проведения экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 87 ч.1 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    назначить по настоящему гражданскому делу дополнительную судебную экспертизу.

На разрешение экспертов поставить вопрос:

- определить рыночную стоимость квартиры, назначение: жилое помещение, общей площадью 47,6 кв.м, расположенной на 4 этаже жилого дома, кадастровый [номер], находящейся по адресу: [адрес] на дату проведения оценки данного имущества.

Производство экспертизы поручить экспертам ООО «ЭПЦ «Вектор», <данные изъяты>

Оплату расходов по экспертизе возложить на ответчика Граневу М.А.

    Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела, при необходимости провести осмотр квартиры.

Установить срок проведения экспертизы в течение месяца с момента поступления настоящего дела в экспертное учреждение.

Экспертов предупредить об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Производство по настоящему гражданскому делу приостановить на период проведения экспертизы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу.

Мотивированное определение изготовлено 26.02.2024 г.

Председательствующий

    Судьи