Решение по делу № 2-189/2013 (2-4788/2012;) от 08.11.2012

№ 2-189/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2013 года г.Новороссийск

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Дьяченко Р.А., при секретаре Селиховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Есипенко <данные изъяты> к Новороссийскому филиалу ОСАО «<данные изъяты>», Тучковой В.Г. о взыскании ущерба, вследствие дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, вследствие дорожно-транспортного происшествия, где указала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, который принадлежит ей на праве собственности, произошло ДТП, в результате которого ответчик Тучкова В.Г. допустила наезд на забор, который ограждает её дом и участок. Противоправными действиями ответчика Тучковой В.Г. её имуществу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, ею произведены расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, оплата экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, которые она просит взыскать с ответчиков.

В судебное заседание истец Есииенко Е.К. и её представитель по ордеру Климова Ю.А. просили удовлетворить первоначальные требования, поскольку считают, что размер ущерба, установленный в результате назначенных экспертиз по определению суда неоправданно занижен. Представитель ответчика ОСАО «<данные изъяты>» просил удовлетворить требования по судебной экспертизе.

Ответчик Тучкова В.Г.в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил и просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Эксперт Бровченко В.А. суду показал, что при производстве экспертизы им были произведены замеры забора, он дважды по определениям суда выезжал по месту жительства истца, сделаны расчеты в соответствии с действующими СНиПами и ГОСТами, им представлены в материалы дела документы, подтверждающие его квалификацию и на основании этого сделано экспертное заключение.

Выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, произошло ДТП, в результате которого ответчик Тучкова В.Г. допустила наезд на забор истца, в результате чего последней был причинен материальный ущерб. Ответственность ответчика Тучковой застрахована ОСАО « <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией в ОСЛО «<данные изъяты>» Новороссийский филиал, с требованием возместить ущерб, однако получила отказ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также «Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в размере 120 тысяч рублей.

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Доказательств некомпетентности, профессиональной непригодности эксперта Бровченко В.А. стороной истца суду не представлено. Поэтому в основу решения суда должно быть положено заключения эксперта, проведенное по определению суда.

Ответчик Тучкова В.Г. подлежит исключению из числа ответчиков, т.к. причиненный ущерб не превышает страховую сумму.

Согласно ст.88 Г11К РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 I 1IK РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Есипенко <данные изъяты> к Новороссийскому филиалу ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании ущерба, причинённого вследствие дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу Есипенко <данные изъяты> сумму ущерба, причинённого вследствие дорожно- транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере-<данные изъяты> рублей, расходы по оплате досудебной экспертизе в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу ООО « <данные изъяты>» оплату за проведение судебных экспертиз сумму в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину - <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский райсуд г.Новороссийска в течение 30 дней.

Председательствующий

Полный текст мотивированного решения составлен 25 марта 2013 года.