Решение по делу № 33-18264/2021 от 16.09.2021

дело № 2-1119/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-18264/2021

город Уфа                                  25 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портянова А.Г.,

судей Лахиной О.В., Фагманова И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Воробьевым А.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Козлова О. И. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 2 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия

установила:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Саттаровой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Саттаровой Т.М. заключен кредитный договор №... от дата, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 112553,20 руб. на срок до дата из расчета 35% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать Б. за пользование кредитом проценты из расчета 35% годовых, однако обязательства надлежащим образом не исполнила. В период с дата по дата заемщиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает Б. неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на дата составила: 98552,05 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на дата, 11333,37 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на дата, 201572,70 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с дата по дата, 1052043,13 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с дата по дата, сниженные до 90000 руб. Между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «T-Проект» заключен договор ступки прав требования (цессии) №... от дата, между ООО «T-Проект» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от дата, а также между ИП Инюшиным К.А. и ним заключен договор уступки прав требования №... от дата.

Истец просил суд взыскать с ответчика:

98552,05 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на дата;

11333,37 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на дата;

201572,70 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанную по состоянию с дата по дата;

90000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дата по дата;

проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 98552,05 руб. за период с дата по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 98552,05 руб. за период с дата по дату фактического погашения задолженности.

Решением Нефтекамского городского суда РБ от дата постановлено:

исковые требования ИП Козлова О.И. к Саттаровой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично;

взыскать с Саттаровой Т.М. в пользу ИП Козлова О.И. задолженность по кредитному договору №... за период дата по дата: сумму основного долга и процентов в размере 12341,58 руб., сумму процентов за период с дата по дата в размере 3956,25 руб., сумму неустойки за период с дата по дата в размере 1088,01 руб.;

взыскать с Саттаровой Т.М. в пользу ИП Козлова О.И. проценты по кредитному договору №..., заключенному между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Саттаровой Т.М., в размере 27,9% годовых, начисленные на сумму основного долга, начиная с дата по день фактического погашения суммы основного долга;

взыскать с Саттаровой Т.М. в пользу ИП Козлова О.И. неустойку по кредитному договору №..., заключенному между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Саттаровой Т.М., в размере 0,5% в день, начисленную на сумму основного долга, начиная с дата по день фактического погашения суммы основного долга;

взыскать с Саттаровой Т.М. в доход бюджета ГО адрес РБ госпошлину в размере 605 руб.

В апелляционной жалобе истец ИП Козлов О.И. просит решение суда первой инстанции изменить в части взысканных процентов и взыскать с ответчика сумму неоплаченных процентов по кредитному договору, заключенному между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Саттаровой Т.М., по ставке 35% годовых за период с дата по дата в размере 11609,54 руб. и проценты по ставке 35% годовых, начисленные на сумму невозвращенного основного долга в размере 12341,58 руб., начиная с дата по дату фактического погашения задолженности, оставив в остальной части решение суда без изменения, ссылаясь на то, что процентная ставка по кредиту составляет 35% годовых, а вывод суда о процентной ставке в размере 27,90% годовых является ошибочным, а также на то, что является ошибочным вывод суда о взыскании процентов с дата, поскольку их необходимо взыскать с дата, то есть, начиная со следующего за платежом дня, при этом по тому же основанию необходимо взыскать проценты по ставке 35% годовых за период с дата по дату фактического погашения задолженности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Саттаровой Т.М. заключен кредитный договор сроком с дата по дата на сумму 112553,20 руб. с процентной ставкой 35% годовых.

Сумма кредита предоставлена Б. заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовался долг по состоянию на дата: 98552,05 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на дата, 11333,37 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на дата, 201572,70 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с дата по дата, 90000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дата по дата.

Между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «T-Проект» заключен договор ступки прав требования (цессии) №... от дата

Также между ООО «T-Проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от дата.

Впоследствии, между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №... от дата.

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Саттаровой Т.М. по кредитному договору, заключенному с АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исходил из следующего.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику (25 числа каждого месяца), срок исковой давности применяется отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Как следует из материалов дела, сумма ежемесячного платежа составила в размере 3995 руб., сумма последнего платежа - 4351,58 руб., срок возврата займа - дата

Истец с иском в суд обратился дата, в связи с чем срок исковой давности по задолженности, возникшей до дата, пропущен.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам с учетом пропущенного срока исковой давности за период с дата по дата составит 12341,58 руб. (7990 *2+ 4351,58), сумма процентов за период с дата по дата на сумму основного долга составит 1875,88*3 руб., сумма основного платежа в месяц (112553,20/60) составит из расчета 27,9% годовых - 3956,25 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование кредитом в размере 27,9% годовых, начисленные на остаток основного долга, начиная дата и по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга.

Сумма неустойки за период с дата по дата в размере 0,5% на сумму основного долга (1875,88) составит 10644,25 руб., за период с дата по дата составит 10364,24 руб., за период с дата по дата составит 10073,48 руб., а всего в размере 31081,98 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 330, 333, 395 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1088,01 руб. за период с дата по дата (день вынесения решения суда) на сумму основного долга в размере 5627,64 руб. и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного в размере 0,5% в день, начисленной на сумму основного долга, начиная с дата по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку истец ИП Козлов О.И. является инвалидом II группы, что подтверждается соответствующей справкой серии МСЭ-2011 №... от дата, и в силу подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, то при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная госпошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, и госпошлина взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты госпошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

В связи с этим судом первой инстанции взысканы с ответчика в доход бюджета ГО г. Нефтекамск РБ госпошлина в размере 605 руб.

С выводами суда первой инстанции в части взысканных суммы основного долга и процентов за период дата по дата в размере 12341,58 руб., суммы неустойки за период с дата по дата в размере 1088,01 руб., суммы неустойки в размере 0,5% в день, начисленной на сумму основного долга, начиная с дата по день фактического погашения суммы основного долга, и расходов по уплате госпошлины в размере 605 руб. судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взысканных суммы процентов за период с дата по дата в размере 3956,25 руб. и процентов в размере 27,9% годовых, начисленных на сумму основного долга, начиная с дата по день фактического погашения суммы основного долга, поскольку дата между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Саттаровой Т.М. заключен кредитный договор сроком с дата по дата на сумму 112553,20 руб. с процентной ставкой 35% годовых, в связи с чем подлежат взысканиям сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с дата по дата в размере 11609,54 руб. и проценты по ставке 35% годовых, начисленные на сумму невозвращенного основного долга в размере 12341,58 руб., начиная с дата по дату фактического погашения задолженности, а решение суда первой инстанции в этой части - изменению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания с Саттаровой Т. М. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О. И. процентов.

Взыскать с Саттаровой Т. М. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О. И. сумму неоплаченных процентов по кредитному договору №... от дата, заключенному между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Саттаровой Т.М., по ставке 35% годовых за период с дата по дата в размере 11609,54 руб. и процентов по ставке 35% годовых, начисленных на сумму невозвращенного основного долга в размере 12341,58 руб., начиная с дата по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий                                 Портянов А.Г.

Судьи                                              Лахина О.В.

                                                                                                  Фагманов И.Н.

Справка: судья Рахимова С.К.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.10.2021 г.