Решение по делу № 2-581/2020 от 25.06.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу №

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Киришский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при помощнике Савельеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дворак Н.Н, действующей в интересах несовершеннолетнего Михайлова А.В., о признании гражданина безвестно отсутствующим.

У С Т А Н О В И Л:

Дворак Н.Н, действующая в интересах несовершеннолетнего Михайлова А.В., обратилась в суд с заявлением о признании Оглоблина В.С. безвестно отсутствующим.

Заявитель в судебное заседание не явился, представила письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Представитель заинтересованного лица Администрации МО Киришский муниципальный район <адрес> извещался о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв согласно, которого не возражает против удовлетворения заявленных требований, просил рассматривать в его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является диспозитивным правом истца и представляет собой безусловное отречение от судебной защиты. При реализации истцом своего права на отказ от иска для суда ставится обязательным совершение действий, указанных в ст. 173 ГПК РФ, в том числе и вынесение определения о прекращении производства по делу. Выраженное волеизъявление на отказ от иска снимает с суда обязанность рассматривать дело по существу в указанной части.

В судебном заседании установлено, что волеизъявление истца на отказ от иска не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, а потому у суда нет оснований для непринятия отказа от иска.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220,221 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, разъяснены и понятны.

При установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельствах суд принимает отказ заявителя от заявления, а потому производство по делу по заявлению Дворак Н.Н, действующей в интересах несовершеннолетнего Михайлова А.В., о признании гражданина безвестно отсутствующим подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по заявлению Дворак Н.Н, действующей в интересах несовершеннолетнего Михайлова А.В., о признании Оглоблина В.С. безвестно отсутствующим прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Леноблсуд через Киришский федеральный суд в течение 15 дней.

Судья