Решение по делу № 33-10248/2022 от 19.07.2022

УИД 52RS0008-01-2022-001566-78

материал №9-196/2022                         дело №33-10248/2022

судья Чиркова М.А.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород	23 августа 2022 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Леваневской Е.А.,

при секретаре Сулевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «НефтеПродуктСервис» на определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 апреля 2022 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НефтеПродуктСервис» обратилось в суд с иском к Семернину Д.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 апреля 2022 года исковое заявление возвращено истцу по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ по причине неподсудности спора суду общей юрисдикции.

ООО «НефтеПродуктСервис» обратилось с частной жалобой, в которой просило определение суда отменить, направить дело в районный суд для рассмотрения по существу, поскольку судом нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения проверены судьей Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

В соответствии со ст.334 Гражданского процессуального РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене.

Возвращая ООО «НефтеПродуктСервис» исковое заявление, суд первой инстанции, применяя положения п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что заявленный спор связан с возникшими между сторонами - ООО «НефтеПродуктСервис» и ИП Семерниным Д.В. отношениями, в рамках осуществления ими экономической деятельности.

С таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу положений ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей ст. 26 ГПК РФ.Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Из представленного материала следует, что заявленные истцом требования основаны на том, что 12.04.2021 между ООО «НефтеПродуктСервис» и ИП Семерниным Д.В. заключен договор перевозки груза – сэндвич-панелей. Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств, общество обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате услуг перевозки автомобильным транспортом.

На момент заключения договора Семернин Д.В. имел статус индивидуального предпринимателя, дата регистрации 13.08.2010.

Однако, на дату предъявления исковых требований, согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23.03.2022 Семернин Д.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена соответствующая запись 24.05.2021.

Согласно положениям абзаца 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления.

Поскольку определение суда о возврате искового заявления по указанным основаниям, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с возвращением материала в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 апреля 2022 ода отменить, разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НефтеПродуктСервис» к Семернину Д.В. о взыскании задолженности возвратить в Приокский районный суд города Нижнего Новгорода со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.