Решение по делу № 2-17817/2016 от 29.07.2016

Дело № 2-17817/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Кузнечиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации <адрес> по защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Пантина ФИО7 к ПАО о взыскании страховой премии (убытков), процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО ЗПП «Правозащитник» обратилась с иском в интересах Пантина Р.С. к ПАО «Росбанк» о взыскании незаконно удержанной ответчиком страховой премии по личному страхованию, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 546 448,09 руб. Одновременно с заключением указанного кредитного договора истцу был оформлен страховой полис № ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», выгодоприобретателем по которому является ПАО «Росбанк». При этом сумма страховой премии 46 448,09 руб. была удержана ответчиком из суммы предоставленного истцу кредита, фактически кредит выдан в сумме 500 000 руб. Между тем, истец при заключении кредитного договора в услугах по страхованию жизни и здоровья не нуждался, соответствующих намерений не выказывал. Ответчик, используя стандартную форму заявления на выдачу кредита и некорректные формулировки ответов, фактически вынудил заемщика приобрести указанную услуг по страхованию, что противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также положениям ст. 934 ГК РФ.

Согласно выписке по счету из суммы предоставленного истцу кредита удержана плата за страхование в сумме 46 448,09 руб., которая подлежит возврату в силу ст.ст. 13-17 Закона РФ «О защите прав потребителей», также на указанную сумму подлежат начислению проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, которые за период с 14.12.2013г. по 25.07.2016г. составят 10 324,90 руб. Указанные проценты истец также просит взыскать с ПАО «Росбанк».

Поскольку ответчиком были нарушены права Пантина Р.С. как потребителя финансовой услуги, истец просит взыскать с ПАО «Росбанк» компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Истец Пантин Р.С., представитель третьего лица ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель КРОО ЗПП «Правозащитник» обратилась с иском в судебное заседание также не явился, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» - Алексеева Л.М. (действующая на основании доверенности от 17.02.2016г.) в судебное заседание также не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие; до судебного заседания представила отзыв на иск, в котором пояснила, что при заключении кредитного договора от 13.12.2013г. заемщику была предоставлена вся необходимая информация об условия кредитования, кроме того, указанная информация является общедоступной и имеется не только у клиентских менеджеров, но и расположена в общем доступе на информационных стендах в каждом отделении Банка и на официальном сайте Банка. Из всех имеющихся в Банке программ кредитования истец выбрал и указал в анкете программу кредитования «Просто деньги», предусматривающую возможность получения пониженной процентной ставки по кредиту по сравнению со стандартной ставкой, если клиент предоставит Банку обеспечение в виде страхования. Согласно п. 16 Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, договор личного страхования (жизни и здоровья) заключается по желанию заемщика. Также согласно п. 2 раздела «Страхование» паспорта Кредитного продукта «Просто деньги», добровольное страхование жизни и здоровья клиента осуществляется только по желанию клиента. В анкете, в разделе общие положения, истец указал, что получение кредита не обусловлено заключением договора личного страхования жизни и здоровья, истец уведомлен о возможности получения кредита как с заключение договора личного страхования, так и без его заключения. С указанными условиями истец был ознакомлен, согласился с ними и принял их в целом, о чем свидетельствует его подпись на каждой странице анкеты. Также при заполнении анкеты истец выразил желание оформить договор личного страхования и договор страхования финансовых рисков. На основании указанной анкеты, сотрудником Банка были внесены сведения в Индивидуальные условия договора потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. При этом Общие условия потребительских кредитов ПАО «Росбанк» не содержат обязанности заемщика заключать какие-либо договоры страхования в качестве обязательного условия выдачи кредита. Таким образом, истец имел возможность еще раз оценить условия получения кредита и в случае несогласия с ними, отказаться от его получения на данных условиях или выбрать иную программу кредитования, вместе с тем, с указанной в индивидуальных условиях кредитования информацией истец согласился и принял ее в целом, о чем также свидетельствует его подпись. Также возражала против взыскания платы за страхование, поскольку истец собственноручно подписал заявление от 13.12.2013г. о добровольном страховании жизни и здоровья, в соответствие с которым выразил намерение заключить договор страхования жизни и здоровья с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», в последующем самостоятельно заключил договор личного страхования жизни и здоровья от 13.12.2013г. с указанной страховой компанией и оформил распоряжение о перечислении на расчетный счет страховщика суммы страховой премии, таким образом комиссия за перечисление страховой премии на расчетный счет страховщика Банком не взималась, а следовательно взыскание указанных сумм с Банка является неправомерным. Также указала на то, что заемщик не был ограничен в выборе страховой компании, поскольку в соответствии с заявлением о добровольном страховании был вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные риски и интересы в страховой компании, указанной в заявлении ниже, или в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида по своему выбору. Таким образом, со стороны Банка не было допущено нарушений прав истца как потребителя, в связи с чем, просит в удовлетворении требований Пантина Р.С. отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (ч. 3 ст. 16 Закона).

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него любых условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы полученного кредита может обеспечиваться залогом, поручительством, неустойкой, а также иными способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, если принято заемщиком добровольно, при наличии необходимой информации об оказываемых услугах по страхованию.

С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, при условии, что приобретение страховой услуги (заключение договора страхования) является добровольным решением заемщика, получившего всю необходимую информацию о данной дополнительной услуге, в том числе о её стоимости.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование своих исковых требований и возражений по иску.

Судом установлено, что Пантин Р.С. обратился в ПАО «Росбанк» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. на предоставление кредита по программе «Просто деньги», заполнив соответствующую Анкету. На основании указанного заявления, которое согласовано Банком, с заемщиком был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 546 448,09 руб., под выплату 14,9 % годовых (л.д. 55).

Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору, Банком был открыт текущий счет № в рублях на имя Пантина Р.С., на который Банком зачислены денежные средства в сумме 546 448,09 руб., что также подтверждается выпиской по счету.

При обращении в ПАО «Росбанк» за получением кредита истец в Анкете выразил желание на заключение личного договора страхования жизни, отметив соответствующее поле в Анкете, а также намерение оплатить страховую премию за счет суммы предоставленного кредита (л.д. 49). В указанной Анкете истцу разъяснен добровольный характер услуги по страхованию, возможность отказаться от заключения договора страхования, право выбора страховой компании, а также возможность оплаты страховой премии различными способами. На основании указанного заявления был заключен договор личного страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 13.12.2013г., истцу выдан страховой полис № ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», в котором перечислены все существенные условия договора страхования: размер страховой суммы, перечень застрахованных рисков, срок действия страхования, размер страховой премии – 46 448,09 руб. (л.д. 80).

На основании письменного распоряжения Пантина Р.С., Банк перечислил в адрес страховщика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в счет оплаты страховой премии по страховому договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 46 448,09 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 46 448,09 руб. (л.д. 65).

Заявляя требование о взыскании с ответчика ПАО «Росбанк» суммы перечисленной страховой премии 46 448,09 руб., истец указывает на то, что соответствующая услуга была навязана Пантину Р.С., являлась условием предоставления потребительского кредита, поскольку предлагаемая заемщику для заполнения Анкета (заявление) о предоставлении кредита содержит некорректные и двусмысленные формулировки ответов на вопросы о предоставлении дополнительных услуг. С указанными доводами истца согласиться нельзя, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. В частности, представленные ответчиком ПАО «Росбанк» Общие условия договора потребительского кредита не содержат обязанностей для заемщика приобретать дополнительные услуги за плату, в том числе услуги по личному страхованию. В свою очередь, в Заявлении-анкете от 13.12.2013г. перед заемщиком четко сформулирован вопрос о договорах страхования, которые он хотел бы заключить, при этом заемщиком указана необходимость заключения договора страхования жизни и здоровья. При этом заемщик Пантин Р.С. письменно подтвердил, что ознакомлен с перечнем страховых компаний, осведомлен о возможности получить кредит на сопоставимых условиях без страхования.

Согласно представленной ответчиком информации на дату заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. аккредитованными были более 10 страховых компаний, включая ОСАО «Ингосстрах», ООО «Росгосстрах», ООО СК «Согласие», САО «ВСК» и пр. Согласно представленной ПАО «Росбанк» информации на дату заключения кредитного договора в банке были установлены тарифы на потребительское кредитование, предусматривающие различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от наличия обеспечения по кредиту, вида обеспечения. Различие в процентных ставках с учетом наличия / отсутствия страхования жизни не являлось дискриминационным (14,9 и 16,9 % годовых, соответственно).

Суд также принимает во внимание, что истец Пантин Р.С. самостоятельно заключил договор личного страхования жизни и здоровья заемщика с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», в котором были указаны все существенные условия страхования, а также размер подлежащей оплате страхователем страховой премии. Указанная в полисе страховая премия в размере 46 488,09 руб. в полном объеме перечислены Банком в пользу страховой компании, без удержания каких-либо комиссий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что услуги по личному страхованию были приобретены истцом Пантиным Р.С. добровольно, не являлись условием получения потребительского кредита в ПАО «Росбанк», также добровольно истцом была оплачена страховая премия за счет суммы предоставленного кредита, денежные средства в виде страховой премии в полном объеме перечислены страховщику, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ПАО «Росбанк» уплаченной истцом добровольно страховой премии в сумме 46 44809 руб. В удовлетворении данного требования КРОО ЗПП к ПАО «Росбанк», а также производных от него требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа - следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Пантина ФИО7 к ПАО о взыскании страховой премии (убытков), процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2016г.