Решение по делу № 2-864/2016 (2-9775/2015;) от 08.12.2015

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело №

20 мая 2016 года                        г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО15,

с участием:

представителей истца ФИО16, ФИО20,

ответчика ФИО6, её представителя ФИО21,

ответчика ФИО7,

ответчика ФИО9, его представителя ФИО17,

представителя ответчиков ФИО18,

старшего помощника прокурора <адрес>            г. Севастополя ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Профессионального образовательного учреждения «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО11 и её несовершеннолетнему ребёнку ФИО12, ФИО6, ФИО7 и её несовершеннолетнему ребёнку ФИО8, ФИО13, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением общежития; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Севастополя, отдел УФМС России по <адрес> г. Севастополя,

у с т а н о в и л:

В декабре 2015 года Образовательное учреждение <данные изъяты> обратилось с настоящим иском в Гагаринский районный суд г. Севастополя, требования которого представитель истца уточнила ДД.ММ.ГГГГ, и просила признать ответчиков утратившими право пользования жилыми помещениями общежития по <адрес> в г. Севастополе.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являлись сотрудниками Севастопольского института банковского дела Университета банковского дела Национального банка Украины и ими предоставлено право проживания в общежитии. В 2014 году трудовые отношения прекращены, вследствие чего они утратили право пользования жилым помещением.

Жилые помещения общежития по <адрес> в                          г. Севастополе переданы Образовательному учреждению <данные изъяты> в пользование Правительством Севастополя на основании распоряжения №-РП от ДД.ММ.ГГГГ и договора безвозмездного пользования имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Севастополя №п от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Образовательное учреждение <данные изъяты> переименовано в Профессиональное образовательное учреждение «<данные изъяты>».

По мнению истца, наличие регистрации ответчиков в жилом помещении, нарушает его права как лица, являющегося пользователем жилых помещений.

В судебном заседании представители истца ФИО16 и ФИО20, каждая в отдельности, требования иска поддержали в полном объеме. Пояснили, что у ответчиков отсутствуют основания пользования помещениями общежития.

Ответчик ФИО6 требования иска не признала. Пояснила, что основанием для её поселения в общежитие являлось наличие трудовых отношений с Севастопольским институтом банковского дела Университета банковского дела Национального банка Украины и соответствующий ордер. После расторжения трудового договора, она заключила договор пользования жилого помещения в общежитии.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО21 возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что регистрация места проживания ФИО6 в общежитии по <адрес> в г. Севастополе не нарушает прав истца на пользование данным недвижимым имуществом.

Ответчик ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО8, иск признала, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО9 возражал против удовлетворения требований иска. Пояснил, что его заселение в спорное жилое помещение осуществлено в соответствии с требованиями жилищного законодательства Украины во время нахождения в трудовых отношениях с Севастопольским институтом банковского дела Университета банковского дела Национального банка Украины, а чём свидетельствует соответствующий ордер на вселение. Поскольку прекращение трудовых отношений с работодателем состоялось в связи с сокращением штата сотрудников, он не лишается права пользования жилым помещением.

Представитель ответчика ФИО9 – ФИО17 не усматривал оснований для удовлетворения требований иска по тем основаниям, что исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим соответствующих полномочий. Также указал на то обстоятельство, что его доверитель в силу оснований прекращения трудовых отношений не лишается права пользования жилым помещением и права истца в данном случае не нарушены.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО5 - адвокат ФИО18, назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, разрешение вопроса о признании утратившими право пользование жилым помещением указанными ответчиками оставила на усмотрение суда.

Ответчики ФИО11 и ФИО13, а также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, уведомлены о времени и месте слушания дела в установленном порядке, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав пояснения сторон, исследовав предоставленные доказательства, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии со ст. 304 собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что распоряжением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП «О закреплении имущества за Образовательным учреждением <данные изъяты>» истцу предоставлено в безвозмездное пользование здание общежития № по <адрес> в г. Севастополе. ДД.ММ.ГГГГ заключён соответствующий договор №П.

Решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Образовательное учреждение <данные изъяты> переименовано в Профессиональное образовательное учреждение «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Статьей 99 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам социального найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Частью 2 ст. 105 ЖК РФ установлено, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения.

Согласно ст. 127 ЖК Украины, действующего на момент возникновения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Частью 2 ст. 128 ЖК Украины установлено, что жилая площадь в общежитии предоставляется по совместному решению администрации предприятия, учреждения, организации или органа кооперативной или другой общественной организации и соответствующего профсоюзного комитета.

На основании решения о предоставлении жилой площади в общежитии администрация предприятия, учреждения, организации выдает гражданину специальный ордер, который является единственным основанием для вселения на предоставленную жилую площадь (ст. 129 ЖК Украины).

Как установлено судом в отношении ответчиков вынесены следующие приказы Севастопольского института банковского дела Университета банковского дела Национального банка Украины об увольнении в связи с сокращением штата сотрудников (п. 1 ст. 40 ЖК Украины), а именно:

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к в отношении ФИО1, ФИО2, а также ФИО9;

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к в отношении              ФИО3,

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к в отношении ФИО4, ФИО10, ФИО5, а также ФИО11,             ФИО6,

Приказом ГКОУВО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-к ответчик ФИО7 уволена по             п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что право пользования жилым помещением общежития у ответчиков возникло в связи с трудовыми отношениями с Севастопольском институтом банковского дела Университета банковского дела Национального банка Украины. Право пользования помещением общежития у членов семьи ФИО11 - ФИО12, ФИО7 – ФИО8 и ФИО13 является производным.

Также судом установлено, что ответчики ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО9 на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ, заключёнными с Государственным казённым образовательным учреждением высшего образования «<данные изъяты>» о пользовании жилой площадью в студенческом общежитии, имели право пользования жилыми помещениями в общежитии по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия указанных договоров истёк.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики в силу предписаний ч. 2 ст. 105 ЖК РФ утратили право пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда – общежития, по <адрес> в городе Севастополе.

Доказательств наличия у ответчиков права пользования спорными жилыми помещениями суду не предоставлено, каких-либо соглашений о праве пользования спорным жилым помещением на момент обращения с настоящим иском в суд, а также на момент рассмотрения дела в суде не заключалось, что является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

По мнению суда, в установленных правоотношениях прекращение трудовых отношений, а также окончание сроков договоров на право пользования жилым помещением у ответчиков ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО9 является основанием для прекращения договоров найма жилого помещения в общежитии.

Доводы ответчиков ФИО6 и ФИО9 о сохранении за ними права пользования жилыми помещениями в общежитии в силу предписаний ст. 125, ч. 2 ст. 132 ЖК Украины, действующих на момент возникновения соответствующего права пользования, поскольку основания прекращения трудовых отношений с Севастопольским институтом банковского дела Университета банковского дела Национального банка Украины (сокращение численности штата), сохраняют за ними право пользования жилым помещением общежития, суд находит необоснованными. Согласно приведённых положений законодательства указанные гарантии предоставляются в случае рассмотрения требований о выселении из общежития, в то время когда подобные требования в настоящем иске истцом не ставятся.

Также суд учитывает, что согласно положений ч. 1 ст. 132 ЖК Украины, указанная гарантия жилищных прав не распространяется на лиц заключивших срочные трудовые договора.

Доводы представителя ФИО17 об отсутствии у представителя истца ФИО16 полномочий на подписание и подачу в суд искового заявления в интересах Профессионального образовательного учреждения «<данные изъяты>» суд находит не состоятельными. Как усматривается из материалов дела,                ФИО16 действовала в интересах указанного юридического лица в соответствии с имеющимися в материалах дела доверенностями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеются полномочия на подписание исковых заявлений и предъявления их в суд.

Доводы представителя ФИО21 об отсутствии нарушения прав истца правом ФИО22 пользования спорным жилым помещением, суд находит несостоятельным, поскольку в силу ст. ст. 305, 301-304 ГК РФ истец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные судебные расходы в равных долях от суммы уплаченной государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд с настоящим иском в размере 6000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Профессионального образовательного учреждения «<данные изъяты>» удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением общежития, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

В взыскать в пользу Профессионального образовательного учреждения «<данные изъяты>» с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО9 в счёт возмещения судебных расходов по 545,45 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей                 ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий по делу

судья                             /подпись/          Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                               Н.В. Моцный