Решение от 18.01.2022 по делу № 11-178/2022 (11-12872/2021;) от 04.10.2021

судья Беляева Т.В.

                             дело № 2-364/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-178/2022 (№11-12872/2021)

18 января 2022 года                            г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Мицкевич А.Э.,

судей Данилкиной А.Л., Морозовой Е.Г.,

при секретаре К.А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе У.Н.Е., У.А.В. на решение Снежинского городского суда Челябинской области от 23 июля 2021 года по иску У.Н.Е., У.А.В. к Ш.Н.А. о вселении в жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Данилкиной А.Л. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения истца У.Н.Е., ее представителя Ш.А.Р., представителя ответчика Ш.Н.А. - К.С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

У.Н.Е., У.А.В. обратились в суд с иском к Ш.Н.А., в котором просили вселить их в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков по 300 руб. в пользу каждого в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между У.В.А. и У.Р.Ф. заключен договор найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.5 указанного договора в жилом помещении будут проживать У.Н.Е. и У.А.В. В соответствии с п. 6.1 срок действия договора оканчивается 18 мая 2023 года. На основании данного договора истец У.Н.Е. была зарегистрирована в жилом помещении по месту пребывания. 19 февраля 2021 года на мобильные телефоны истцов пришло СМС-уведомление от ответчика о том, что ответчик с 16 февраля 2021 года является собственником вышеуказанного жилого помещения, требовала выселения истцов из квартиры. 23 февраля 2021 года при попытке попасть в жилое помещение по указанному адресу, истцам стало известно, что дверные замки ответчик сменил, препятствовал истцам в доступе в жилое помещение. Истцы с помощью участкового уполномоченного с разрешения ответчика забрали свои личные вещи из спорного жилого помещения. 09 марта 2021 истец У.Н.Е. узнала о том, что она снята с регистрационного учета по месту пребывания по указанному адресу. Истцы со ссылкой на нормы ст.ст. 675, 677 Гражданского кодекса Российской Федерации полагают, что лица, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением и переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжение или изменение договора найма жилого помещения, не прекращает право пользования этим жилым помещением.

Истцы У.Н.Е., У.А.В. в судебное заседание в суд первой инстанции не явились, извещены.

Ответчик Ш.Н.А. в судебное заседание в суд первой инстанции не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований просила отказать, указав на то, что в настоящее время собственником спорной квартиры является семья Б., истцы членами семьи Б. не являются, в связи с чем не имеют права на вселение в спорное жилое помещение.

Третьи лица У.Р.Ф., У.В.А. в судебное заседание в суд первой инстанции не явились, извещены. Ранее в судебном заседании У.Р.Ф. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что договора найма жилого помещения она с сыном У.В.А. не заключала, подпись в договоре не принадлежат ни ей, ни её сыну У.В.А., не возражала, в случае необходимости, провести почерковедческую экспертизу на предмет подлинности её подписи и подписи сына в договоре найма жилого помещения.

Третье лицо Б.М.В. в судебное заседание в суд первой инстанции не явилась, извещена.

Третье лицо Б.А.П. и его представитель К.Н.Г. в судебном заседании в суде первой инстанции с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что в настоящее время собственниками спорной квартиры являются Б., У. не являются членами их семьи, намерений вселить в спорную квартиру посторонних лиц в лице истцов у семьи Б. нет, просили в удовлетворении требований отказать, возместить Б.А.П. расходы на адвоката, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, в размере 10 000 руб.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований У.Н.И., У.А.В. к Ш.Н.А. о вселении в жилое помещение, взыскал с У.Н.И., У.А.В. в пользу Б.А.П. по 5000 руб. с каждой в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В апелляционной жалобе У.Н.Е., У.А.В. просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Ссылаются на то, что основанием для их вселения в спорную квартиру и регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес> является договор найма жилого помещения, оформленный между собственником квартиры У.Р.Ф. и ее сыном У.В.А., и до середины февраля 2021 года семья У. проживала в указанной квартире. Указывают на то, что в судебном заседании У.Р.Ф. утверждала, что подписи в договоре ей и ее сыну не принадлежат, вместе с тем, 06 февраля 2018 года У.Р.Ф. лично обращалась в многофункциональный центр г.Снежинска с заявлением и письменным согласием на регистрацию по месту пребывания семьи У.В.А. Полагают, что переход права собственности на жилое помещение к Ш.Н.А., а в последующем к Б. не прекращает право пользования истцов этим жилым помещением.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик Ш.Н.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ссылается на то, что доводы апелляционной жалобы фактически дублируют правовую позицию истцов, которая была рассмотрена в суде первой инстанции, доводам истцов дана надлежащая правовая оценка.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой этой статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Поскольку собственниками спорного жилого помещения, в которое просят вселить их истцы, являются Б.А.П., Б.М.В. и их несовершеннолетние дети, судом не решен вопрос о привлечении их в качестве ответчиков, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и привлекла к участию в деле в качестве соответчиков Б.А.П. и Б.М.В., о чем вынесено соответствующее определение.

Поскольку суд первой инстанции принял решение, не привлек к участию в деле надлежащих ответчиков, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции.

После перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, истцами подано уточненное исковое заявление, в котором они просили вселить их в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков денежные средства в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

От ответчиков Б.А.П., Б.М.В. поступили письменные возражения, в которых они не согласились с требованиями истцов о вселении, указав, что истцы не обладают самостоятельным правом в отношении квартиры, при жизни У.В.А. отказался от права пользования квартирой, снялся с регистрационного учета по данному адресу. Истцы не являются членами семьи Б., Б. не предоставляли истцам право пользования спорным жилым помещением, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не закреплено право пользования (проживания) У.Н.Е. и У.А.В. Считают, что истцы злоупотребляют своими правами, поскольку имеют право собственности на иное жилое помещение, и, не имея никаких материально-правовых оснований, требуют вселения в спорное жилое помещение.

Третье лицо У.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец У.А.В., ответчики Ш.Н.А., Б.А.П., Б.М.В., третье лицо У.Р.Ф. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, заслушав истца У.Н.Е., ее представителя Ш.А.Р., представителя ответчика Ш.Н.А. - К.С.А., проверив в полном объеме материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 2 ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В силу ст. 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Из материалов дела следует, что У.Р.Ф. с 10 декабря 2012 года являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ш.Н.А. (даритель) (л.д. 178 том 1).

В квартире по указанному адресу с 06 марта 2018 года временно сроком на пять лет зарегистрированы по месту пребывания У.В.А., У.Н.Е., У.А.В. на основании заявления собственника У.Р.Ф.

При рассмотрении дела установлено, что У.В.А. является сыном У.Р.Ф., У.Н.Е. на момент регистрации являлась супругой У.В.А., У.А.В. является дочерью У.В.А. и У.Н.Е.

Кроме того, У.Р.Ф. в декабре 2017 года обращалась в комиссию по рассмотрению вопросов въезда граждан на территорию города для постоянного проживания или временного пребывания с просьбой разрешить оформление документов на временное проживание сына У.В.А. и его дочери У.А.В. сроком на 5 лет с регистрацией по адресу: <адрес>. Протоколом комиссии № от 25 декабря 2017 года дано разрешение на оформление документов на временное проживание в городе Снежинске У.В.А., У.А.В. сроком на 5 лет с последующей регистрацией по адресу: <адрес> (л.д. 84-88, 92-93 том 1)

Истцами к исковому заявлению приложен договор найма квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наймодатель У.Р.Ф. предоставила нанимателю У.В.А. за плату во временное пользование для проживания квартиру по указанному выше адресу.

В соответствии с п. 2.5 договора с нанимателем будут проживать: жена У.Н.Е., дочь У.А.В.

В п. 5.1 договора указано, что плата за наем квартиры и имущества составляет оплата коммунальных платежей.

Согласно п. 6.1 договора договор заключен с даты его подписания на срок до 18 мая 2023 года.

При этом в п. 4.1, п. 4.2 договора указано на расторжение договора по взаимному согласию сторон. Во всех остальных случаях стороны руководствуются ст. 687 ГК РФ.

Из пояснений сторон следует, что до середины февраля 2021 года У.В.А., У.Н.Е., У.А.В. проживали в спорной квартире.

16 февраля 2021 года право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за сестрой У.В.А. – Ш.Н.А. (л.д. 34-37 том 1).

Также из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что Ш.Н.А. 19 февраля 2021 года на номера телефонов истцов направлено сообщение с просьбой освободить спорную квартиру.

19 февраля 2021 года на основании заявления Ш.Н.А. о снятии с регистрационного учета У.Н.Е. по месту пребывания, У.Н.Е. была снята с регистрационного учета по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Решением Снежинского городского суда Челябинской области от 06 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 19 октября 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований У.Н.Е. к начальнику отделения по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по закрытому административно-территориальному образованию <адрес>, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию <адрес> о признании незаконным действий по снятию с регистрационного учета по месту пребывания по адресу: <адрес>, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов, отказано.

Указанными судебными актами установлено, что на момент снятия с регистрационного учета собственником квартиры по адресу: <адрес> является Ш.Н.А., истец с середины февраля 2021 года фактически в указанном жилом помещении не проживала, из квартиры выехала, забрав свои вещи. Административный истец не отрицала факт непроживания в квартире с февраля 2021 года, поясняла, что в связи с конфликтом с семьей супруга, её вынудили выехать из квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Н.А. и Б.А.П., действующим за себя и как законный представитель малолетнего сына Б.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.М.В., действующей за себя и как законный представитель малолетней дочери Б.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор купли-продажи спорной квартиры, согласно которому квартира передана в долевую собственность с распределением долей: Б.А.П. и Б.М.В. по 4/10 доли, Б.В.А. и Б.К.А. по 1/10 доли. Право общей долевой собственности за указанными лицами зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-91, 115-121 том 1).

У.В.А. снят с регистрационного учета по месту пребывания по адресу: <адрес> с 01 июня 2021 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, (л.д. 199).

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Снежинска Челябинской области от 04 июня 2021 года брак между У.В.А. и У.Н.Е. расторгнут. Вместе с тем, решение суда не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано У.Н.Е. В последующем У.В.А. умер. При рассмотрении данного дела У.В.А. в судебном заседании настаивал на расторжении брака, пояснял, что с 17 февраля 2021 года с У.Н.Е. проживает раздельно, совместного хозяйства они не ведут, примирение невозможно (л.д. 145-146 том 1).

Утверждения истцов, что основанием для вселения в жилое помещение по адресу: <адрес>, является договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между У.В.А. и У.Р.Ф. срок которого до 18 мая 2023 года, судебная коллегия отклоняет.

В судебном заседании в суде первой инстанции У.Р.Ф. указывала на то, что договора найма жилого помещения, на который ссылаются истцы, с сыном не заключала, подписи на договоре не принадлежат ни ей, ни её сыну У.В.А., полагает, что данный договор был составлен и подписан самой У.Н.Е. При этом, поясняла, что квартира была приобретена ее дочерью Ш.Н.А. и когда ее сын У.В.А. вернулся с семьей в г. Снежинск, у него не было своего жилья, и они разрешили пожить ему с семьей в данной квартире, но это была устная договоренность.

В суд апелляционной инстанции по запросу судебной коллегии поступил материал доследственной проверки от 31 августа 2021 года по заявлению У.Р.Ф. и Ш.Н.А. о предоставлении У.Н.Е. заведомо подложного документа в Снежинский городской суд по гражданскому делу.

Из письменных объяснений У.Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в письменной форме указанный договор между У.Р.Ф. и У.В.А. не заключался. В представленном на обозрение договоре усматривается, что подпись от имени У.Р.Ф., как «Наймодателя», выполнены не У.Р.Ф. Данный договор она не подписывала, как и иного не просила сделать это от своего имени. Кто мог подписать указанный договор от имени У.Р.Ф., ей не известно. Также уточнила, что ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была продана третьему лицу, в связи, с чем собственником данной квартиры в настоящее время она не является.

Из письменных объяснений У.В.А., данных 25 августа 2021 года, следует, что по факту предоставленного на обозрение договора найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между У.В.А. и У.Р.Ф., пояснил, что в период с 22 мая 2018 года до 19 февраля 2021 года он проживал в квартире по адресу: <адрес>, где имел временную регистрацию. Помимо него в квартире проживали супруга У.Н.Е. и дочь У.А.В. В указанной квартире они проживали по устной договоренности с собственником квартиры – У.Р.Ф. Также с согласия У.Р.Ф. он с супругой и дочерью имели временную регистрацию в данной квартире. Условием проживания являлась оплата коммунальных услуг. Каких-либо письменных договоров найма квартиры между ним и У.Р.Ф. не заключалось, в том числе они с У.Р.Ф. договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не заключали. В представленном ему на обозрение договоре подписи от его имени в качестве «нанимателя» выполнены не им, он никого не просил от его имени подписывать договор. Кто мог подписать и составить договор от его имени, ему не известно. Указанный договор он никуда не предъявлял, в том числе в военную часть 3273 для получения выплаты за наем жилья.

Согласно ответу Врио заместителя командира войсковой части 3273 от 06 октября 2021 года, представленному руководителю следственного отдела по г.Касли, договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между У.Р.Ф. и У.В.А., в войсковую часть У.В.А. не предоставлялся, компенсацию за наем жилых помещений по указанному договору У.В.А. не получал.

Более того, в судебное заседание в суд апелляционной инстанции представителем ответчика Ш.Н.А. было представлено заключение специалиста ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» К.М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведено почерковедческое исследование. Согласно выводам специалиста, подпись от имени У.В.А., изображение которой расположено в копии договора найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не У.В.А., а иным лицом.

Квалификация специалиста в области проведения почерковедческих экспертиз и технических экспертиз документов подтверждена имеющимися в заключении свидетельствами, дипломами и сертификатами соответствия.

При этом доказательств, опровергающих выводы специалиста, стороной истцов не представлено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы истцов о существовании договора найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные и убедительные доказательства, достоверно подтверждающие факт заключения договора найма квартиры именно У.Р.Ф. и У.В.А.

Более того, в судебном заседании в суде первой инстанции Б.А.П. пояснял, а также следует из письменных возражений ответчиков Б.А.П. и Б.М.В., представленных в суд апелляционной инстанции, что истцы не являются членами их семьи, намерений вселять истцов в принадлежащую им и их несовершеннолетним детям квартиру не имеют, при совершении сделки купли-продажи квартиры истцы в квартире по указанному адресу зарегистрированы не были, в договоре не закреплено право истцов на пользование и проживание в квартире. Считают злоупотреблением правом со стороны истцов вселение в данную квартиру, поскольку истцы имеют в собственности иное жилое помещение.

С учетом установленных обстоятельств, в частности, что собственниками квартиры по адресу: <адрес> настоящее время является семья Б., которые согласия на вселение семьи У. в указанную квартиру не давали, истцы членами семьи Б. не являются, какого-либо соглашения о проживании в их квартире истцов между последними и собственниками жилья не заключалось.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что У.Н.Е., и У.А.В. с 20 февраля 2021 года являются собственниками в 1/3 доле каждая в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 30-33 том 1).

У.А.В. с 19 марта 2021 года, У.Н.Е. с 29 апреля 2021 года зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что указанная квартира была предоставлена ее супругу, как военнослужащему, совместно с членами его семьи – ей как супруге и их дочери У.А.В. В указанную квартиру они не вселялись, в квартире никто не проживает. Истцы не желают вселяться в указанную квартиру, поскольку 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит в настоящее время Ш.Н.А., которая будет препятствовать их проживанию в квартире.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истцов о вселении в квартиру по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению.

Б.А.П. в суде первой инстанции было заявлено о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя, к ходатайству приложена квитанция об оплате адвокату К.Н.Г. за оказание юридической помощи по гражданскому делу о вселении 10000 руб.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 3 ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 4 ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 111 ░░░ ░░, ░░░░░ 4 ░░░░░░ 1 ░░░ ░░, ░░░░░ 4 ░░░░░░ 2 ░░░ ░░). ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 2, 35 ░░░ ░░, ░░░░░░ 3, 45 ░░░ ░░, ░░░░░░ 2, 41 ░░░ ░░) ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 10 000 ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 23 ░░░░ 2021 ░░░░ (░.░. 202 ░░░ 1).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 5000 ░░░. ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 5000 ░░░. ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░.