Решение по делу № 2-1174/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-1174/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края                             27 мая 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Головковой И.Н.,

при секретаре Савченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Гилеву Василию Владимировичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к Гилеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1443346,40 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15417 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Гилевым В.В. был заключен кредитный договор № на сумму 1354563 руб. под 7,20% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства по возврату полученного кредита с причитающимися процентами и других платежей в размере, сроки и на условиях договора. Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнено надлежащим образом. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако требование Банка до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 1474013,93 руб. Истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1443346,40 руб., из которых: 1354563 руб. – основной долг; 85375,90 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 3407,50 руб. – пени по просроченному долгу. В связи с чем, Банком принято решение о взыскании задолженности по выданному кредиту.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Гилев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; почтовая корреспонденция, отправляемая ему по известному адресу, возвращается с отметкой об истечении срока хранения.

Поскольку суд не находится в зависимости от недобросовестных действий участника судебного процесса, не получающего почтовую корреспонденцию, не сообщившего об ином месте своего жительства, признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Частью 1 ст.233 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу с п.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Гилевым В.В. был заключен кредитный договор № на сумму 1354563 руб. под 7,20% годовых сроком на 84 месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-19).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства по возврату полученного кредита с причитающимися процентами и других платежей в размере, сроки и на условиях договора.

Банк принятые на себя обязательства выполнил, предоставил денежные средства в размере 1354563 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.20).

    Из искового заявления следует, что ответчик Гилев В.В. исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Расчет исковых требований по кредитному договору свидетельствует о том, что задолженность Гилева В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1443346,40 руб., из которых: 1354563 руб. – основной долг; 85375,90 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 3407,50 руб. – пени по просроченному долгу (л.д.7-8).

Представленный расчет исковых требований ответчик не оспорил. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено уведомление о погашении просроченной задолженности: основного долга, процентов, иных сумм, предусмотренных кредитными договорами (л.д.36).

Однако Гилев В.В. обязательств по кредитным договорам в указанный срок не исполнил.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик Гилев В.В нарушил существенные условия кредитных договоров, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитным договорам, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредитам, не платит проценты за пользование кредитами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15417 руб., которые подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Гилева Василия Владимировича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1443346,40 руб. (Один миллион четыреста сорок три тысячи триста сорок шесть руб. 40 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15417 руб. (Пятнадцать тысяч четыреста семнадцать руб. 00 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                             И.Н.Головкова