77-746/2022
КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 3 марта 2022 года
Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи ФИО5
с участием прокурора ФИО2,
осуждённого ФИО1, его адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола помощником судьи ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.
Заслушав доклад судьи ФИО5, выступление осуждённого ФИО1 и адвоката ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора ФИО2, полагавшего состоявшиеся судебные решения подлежащими оставлению без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
1/ ДД.ММ.ГГГГ Чертановским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ковровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заменена оставшаяся неотбытая часть наказания в виде 1 года 2 дней лишения свободы на 2 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы. Постановлением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на 7 месяцев 29 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
2/ ДД.ММ.ГГГГ Чертановским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
3/ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.5 ст.327 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно. С ДД.ММ.ГГГГ состоявший на учете в филиале № ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Апелляционным постановлением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: снижено назначенное по ч.1 ст. 228 УК РФ наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, просит состоявшиеся судебные решения изменить, назначить ему более мягкое наказание с учётом всех смягчающих обстоятельств и обстоятельств дела. Его исправление возможно без изоляции от общества, что будет способствовать восстановлению справедливости. Фактически суд учёл только отягчающее обстоятельство: рецидив.
Он женат, имеет семью, проживает и прописан в <адрес>, официально работал, имел дополнительный заработок, характеризуется положительно, не имел административных нарушений, активно сотрудничал со следствием, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, вину признал полностью, наркотические вещества выдал добровольно, раскаивается, за что приносит свои извинения и впредь обещает не нарушать закон. Он осознал, что ничего хорошего от наркотиков не будет. На иждивении у него находится нетрудоспособная мать, жена и бабушка, которым он материально помогал.
Он добровольно прошёл лечение от наркомании, о чём представил суду справку, имеет ряд тяжких заболеваний, одним из которых заболел в местах лишения свободы. Суду апелляционной инстанции была представлена справка СИЗО-2 <адрес>, где он добровольно проходил реабилитацию. Учитывая заключение экспертов о зависимости от опиоидов необходимо применить положения п. Е ст. 61 УК РФ – совершение преступления в результате принуждения или зависимости. При назначении наказания не соблюдён баланс негативных и положительных обстоятельств.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Юго-Западной транспортной прокуратуры просит жалобу оставить без удовлетворения, поскольку обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в ходе предварительного и судебного разбирательства установлены, действия осуждённого верно квалифицированы, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, наказание назначено в соответствии с законом.
Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Судом первой инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Приговор в отношении ФИО1 с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, соответствует положениям ст. 297 УПК РФ, является законным и обоснованным, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие процедуру принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции соблюдены.
Каких-либо объективных данных, указывающих на то, что ФИО1 в ходе предварительного следствия оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц либо, будучи введенным в заблуждение, в отсутствие защитника, в материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор, суд удостоверился, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность ФИО1 в содеянном, форма вины, мотив совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.
Оценив обстоятельства дела, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.
Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.
Доводы жалобы о нарушении права осужденного на защиту при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не влекут кассационного пересмотра судебных решений, поскольку из протокола судебного заседания следует, что осуждённому были разъяснены его права, он и его защитник выступили в защиту позиции ФИО1, при этом не были ограничены судом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, ФИО1 выступил с последним словом, то есть реализовал право поддержать апелляционную жалобу (лд 93-98 т.2).
Действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы судом, что соответствует правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе времени, месту, способу совершения преступления, с чем ФИО1 согласился в судебном заседании.
Наказание осужденному ФИО1 с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.
К смягчающим обстоятельствам судом отнесены признание вины, раскаяние, положительно характеризующий материал, состояние здоровья осуждённого и его близких, оказание помощи родственникам.
Обстоятельством, отягчающим наказание, установлен рецидив преступлений.
В приговоре содержатся сведения по характеристике личности осужденного ФИО1
Ссылка в жалобе на совершение преступления в результате принуждения или зависимости от опиоидов - не влечёт изменения приговора, поскольку психическое состояние осуждённого судом исследовано в должной степени с учётом заключения судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому ФИО1 не был лишён возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.
Доводы жалобы о наличии у осуждённого тяжёлого заболевания, бронхита, его состоянии здоровья судом изучены и приняты к сведению, однако сами по себе они отмены или изменения обжалуемых судебных решений не влекут, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые поставили бы под сомнение правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, которыми в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтены сведения о состоянии здоровья осуждённого.
При этом следует учитывать, что в соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.
Исходя из обстоятельств дела и личности виновного суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания, при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усмотрел. Судом апелляционной инстанции наказание ФИО1 было смягчено до 1 года 7 месяцев лишения свободы.
С данным выводом соглашается суд кассационной инстанции и считает назначенное ФИО1 наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полной мере.
Следовательно, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.
При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены доводы апелляционных жалоб, в том числе - о суровости назначенного наказания, которое было смягчено.
Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям статей 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ. В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона в апелляционном постановлении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Все иные доводы кассационной жалобы не влекут отмены или изменения приговора и апелляционного постановления, поскольку не влияют на существо принятых судебных решений.
Руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: