Решение по делу № 22-1125/2022 от 04.02.2022

Судья Ситникова О.А.

Дело № 22-1125

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 февраля 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Худякова Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Вылку Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Лебедева А.В., действующего в интересах осужденного Бессонова Никиты Александровича на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 15 декабря 2021 года, которым

Бессонову Никите Александровичу, дата рождения, уроженцу ****, ранее судимому,

осужденному 6 сентября 2019 года приговором Очерского районного суда Пермского края по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Телешовой Т.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

6 октября 2021 года осужденный к наказанию в виде лишения свободы Беесонов Н.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указывая, что отбыл для этого необходимый срок и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, положительно характеризуется, в случае освобождения имеет место жительства и возможность трудоустроиться.

15 декабря 2021 года Чусовской городской суд Пермского края, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Лебедев А.В., защищая интересы осужденного Бессонова Н.А., считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как выводы суда не основаны на имеющихся материалах дела и суд при принятии решения не учел у осужденного положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, а также законопослушные планы на дальнейшую жизнь.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Из представленных материалов следует, что осужденный Бессонов Н.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Вместе с тем, по смыслу ст. 80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием.

Судом указанные требования закона учтены в должной мере.

Разрешая ходатайство осужденного Бессонова Н.А. суд исследовал поведение осужденного за весь период отбывания наказания и обоснованно пришел к правильному выводу о преждевременности замены осужденному не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку цели наказания в виде лишения свободы, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не достигнуты.

Изучив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции установил, что Бессонов Н.А. принимает участие в воспитательных мероприятиях, психологических тренингах и психокоррекционных мероприятия, однако осужденный имеет 5 взысканий и не имеет поощрений, кроме того, имеет денежную задолженность по взысканию.

Положительные данные у осужденного дают основание полагать о наметившейся динамике в исправлении Бессонова Н.А., но в настоящее время еще не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку само по себе это обстоятельство не свидетельствует о том, что цели наказания уже могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, при рассмотрении вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания также учитываются в совокупности критерии, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Каких либо данных, которые не были учтены судом первой инстанции при принятии решения, в суд апелляционной инстанции не предоставлено.

Все имеющие значение для разрешения рассматриваемого вопроса обстоятельства были судом исследованы, при этом представленные документы подтверждают обоснованность принятого судебного решения, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах мотивированное решение суда о невозможности замены осужденному не отбытой части наказания на иной, более мягкий вид наказания, является правильным, поскольку имеющиеся в материалах дела сведения не позволяют прийти к заключению, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что состоявшееся судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, и, находя преждевременным освобождение Бессонова Н.А. из мест лишения свободы с заменой ему вида наказания на более мягкое, полагает, что оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 15 декабря 2021 года в отношении Бессонова Никиты Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лебедева А.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья: ( подпись)