Решение по делу № 2-77/2017 (2-3433/2016;) от 05.02.2016

                            дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Васильевой В.Ю.,

с участием представителя истца Темерова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО7» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, чтов соответствии с Договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по окончанию строительства жилого дома, обязался передать истцуквартиру № дома № по <адрес>.Приобретаемая квартира должна была иметь три выхода на балкон, фактически же один выход на балкон в сданной квартире отсутствует. Стоимость устранения данного недостатка составляет55 000 рублей. В связи с изложенным, истец проситвзыскать с ФИО7 в свою пользу денежные средства в размере 55 000 рублей в счет соразмерного уменьшения стоимости, неустойку в сумме 55 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в которых просил взыскать с ответчика сумму в размере 26 060 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков выполнении требований потребителя в размере 26 060 рублей, штраф.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю.

В судебном заседании представитель истца Темеров Е.Н. (доверенность в деле)уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика – ФИО7» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв (л.д. 27-29).

Представитель ФИО10 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1,3,4 ст. 29 указанного закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст.30 Закона «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 15.02.2012 года между ФИО7»(Застройщик) и ФИО4 (Участник долевого строительства) заключен договор о долевом участии в строительстве № (л.д.8-11).

30.01.2013 года между ФИО7» и ФИО4 подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>л.д.12).

Также из материалов дела усматривается, что жилое помещение передано истцу застройщиком – ФИО7» с недостатками выполненных работ.

ООО «Красноярская оценочная компания» определена ориентировочная стоимость ремонтных работ по устранению указанных недостатков составляет 55 000 (л.д. 19-20).

В рамках рассмотрения гражданского дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ФИО14 (л.д. 79-80).

Учитывая, что сторонами не оспаривается стоимость устранения строительных недостатков, установленная в рамках проведения судебной экспертизы, суд полагает необходимым взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 стоимость ремонтно- восстановительных работ в размере 26 060 рублей.

Также, учитывая допущенное нарушение прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, размер которой в соответствии с требованиями разумности и справедливости, категории дела суд определяет в размере 5 000 рублей.

При обнаружении недостатков, 31.10.2013 года истцом направлена, а ответчиком получена претензия с требованием о соразмерном уменьшении цены на квартиру(л.д.13).

Согласно ответу на претензию истца ФИО7» от 07.11.2013 года, последний принимает во внимание указанные недостатки и предлагает истцу привести комнату в соответствии с первоначальным проектом, а именно установить балконную дверь (л.д.16).

В судебном заседании установлено, что истец не согласился с предложением.

Учитывая, что требование потребителя не удовлетворено ответчиком в установленные законом сроки, при этом факт наличия недостатков в сданной квартире установлен судом, требование истцао взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований (ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей),за период с 11.11.2013г. по 31.01.2017г. (день вынесения судебного решения) подлежит удовлетворению.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, судом принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что предъявленные суммы являются завышенными, наличие недостатков потребительских свойств объекта недвижимости не снижало, также удовлетворяется ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, сумма, подлежащая взысканию определяется судом в размере 20 000 рублей.

В силу ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», требования потребителя не были удовлетворены в добровольном досудебном порядке, с ФИО7 в пользу ФИО4 подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 25 530 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1881 рубль 80 копеек (1581,80 руб. +300 руб. (по требованию неимущественного характера)), из расчета 1581,80 ((46060-20000)*3%+800).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО7» о защите прав потребителей, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО7» в пользу ФИО4 26 060 рублей в счет уменьшения цены договора, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку – 20 000 рублей, штраф -25 530 рублей.

Взыскать с ФИО7» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 881 рубль 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 февраля 2017 года.

Председательствующий                                                     Ю.Ю. Грудина