Решение по делу № 11-50/2020 от 11.02.2020

                                                                                       Дело № 11-50/2020

Апелляционное определение

16 марта 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при помощнике                                     Зориковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стеценко Юрия Ивановича на решение мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 28 октября 2019г.

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи № 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 28.10.2019г. исковые требования ООО МК «ГринМани» к Стеценко Ю.И. о взыскании задолженности по договору займа были удовлетворены частично. Взыскано с Стеценко Юрия Ивановича в пользу ООО МК «ГринМани» задолженность по договору потребительского займа в размере 14 000 руб. – сумма основного долга, 28 000 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 руб., государственную пошлину в размере 1 460 руб., а всего 44 460 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным решением Стеценко Ю.И. подал апелляционную жалобу, в котором просит решение мирового судьи отменить, полагая его незаконным и не обоснованным вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, 30.06.2018г. между ООО МК «ГринМани» и Стеценко Юрием Ивановичем был заключен договор потребительского займа №. Указанный договор был заключен в электронном виде, путем направления Кредитором Оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты электронной подписью (специальным кодом), полученной в SMS-сообщении кредитора. Во исполнение соглашения истец осуществил перечисление денежных средств на именную банковскую карту ответчика в размере 14 000 руб. 00 коп. Срок возврата денежных средств по договору составил до 09.08.2018г.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 Договора займа, процентная ставка по микрозайму устанавливается в размере 346,750% процентов годовых.

Также стороны пришли к соглашению, что при несвоевременном возврате платежа по договору, кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Общий размер неустойки за календарный год в течение пользования займом не может превышать 20% от суммы выданного кредита.

Во исполнение взятых на себя обязательств, в соответствии с Договором займа, Кредитор перечислил Заемщику денежные средства в размере 14 000 руб. В нарушение требований договора должник в срок не возвратил взыскателю сумму займа и не уплатил проценты по нему.

Как следует из п. 14 договора, заемщик ознакомлен и согласен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа и с ним полностью согласен.

Истцом в материалы дела представлен расчет исковых требований. Задолженность по договору займа составляет 42 000 руб. 00 коп., из них: 14 000 руб. – основной долг, 28 000 руб. – сумма процентов за пользование кредитом (сниженный размер процентов) (л.д. 3 оборотная сторона).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В доводах апелляционной жалобы ответчик указывает, что договор займа с ООО МФК «ГринМани» 30.06.2018г. не заключал, никакого кредита 30.06.2018г. не брал, никакое соглашение об использовании аналога собственноручной подписи не подписывал, цифровые коды никак на него не указывают, данные доводы апелляционный суд признает несостоятельными, которые полностью опровергаются представленными доказательствами истцом, которые мировым судом исследованы и им дана оценка.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В связи с этим, суд находит доводы ответчика о том, что денежные средства Стеценко Ю.И. не получал, заем не брал, несостоятельными, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ им не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ), подтверждающих безденежность оспариваемого договора займа.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи, соглашается с выводами о том, что требования истца основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Допустимых доказательств, опровергающих законность требований истца, ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны доводам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование иска, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 12, 328 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Решение мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 28 октября 2019г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу Стеценко Юрия Ивановича – без удовлетворения.

       Судья                                                                     Д.К. Васина