Решение по делу № 2-69/2023 (2-2052/2022;) от 03.10.2022

№

УИД 26RS0№-84

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 апреля 2023 года                     <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО2 посредством видеоконференц-связи,

представителя ответчика – начальника Передового территориального управления администрации Изобильненского городского округа <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Передовому территориальному управлению администрации Изобильненского городского округа <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Передовому территориальному управлению администрации Изобильненского городского округа <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство и признании завещания недействительным, мотивируя свои требования тем, что его бабушке ФИО5, согласно данным похозяйственной книги, при жизни принадлежало на праве собственности домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Железнодорожный, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Наследником после смерти ФИО5 являлась ФИО6, которая приходится истцу матерью.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не оформив при жизни своих прав на наследственное имущество.

Истец является наследником первой очереди после смерти своей матери ФИО6

Однако истец после смерти ФИО6 в установленный законом срок не оформил своё право на наследственное имущество, поскольку проживал в другом городе и не знал об открывшимся наследстве. Кроме того, с 2016 года по приговору суда отбывает наказание в ФКУ ИК -3. Полагал, что пропустил, установленный законом срок для принятия наследства, по уважительной причине.

Так же указал, что в апреля 2022 года узнал о том, что его матерью ФИО6 при жизни составлено завещание.

Наследником по завещанию является ФИО7, который родственником истцу не приходится. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Полагал, что завещанием нарушены его права на наследование имущества, оставшегося после смерти ФИО6

Полагал, что ФИО6 при написании завещания не могла осознавать значение своих действий в силу возраста, поскольку завещая всё имущество ФИО7, полагала, что независимо от её распоряжения в завещании, истец, как её сын, будет наследовать обязательную долю в наследстве.

Просил восстановить пропущенный срок для принятия наследства, признать его принявшим наследство, признать завещание недействительным.

Истец ФИО2, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Настаивал на том, что ответчиком по делу должно выступать Передовое территориальное управление администрации Изобильненского городского округа <адрес>.

Представитель ответчика – начальник Передового территориального управления администрации Изобильненского городского округа <адрес> ФИО8, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагал, что Передовое территориальное управление администрации Изобильненского городского округа <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку имущество выморочным не признавалось, право собственности на спорные объекты недвижимого имущества зарегистрировано за ФИО10 Кроме того, пояснил, что в настоящее время в домовладении никто не проживает, ФИО10 проживает в другом регионе, за жилым домом не следит и не ухаживает. Соседи, знавшие прежнего собственника ФИО6, разъехались, специалист, составлявшая завещание уволилась, о месте ее работы и проживании информации не имеется. Информацией о лицах, которые могли бы дать свидетельские показания о ФИО6, он не располагает, поскольку кого-то нет в живых, кто-то уехал. Полагал, что надлежащим ответчиком по делу должен являться собственник домовладения ФИО10

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Изобильненского городского округа <адрес>, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела без участия представителя администрации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, поскольку проживает в <адрес>, не возражал против признания ФИО2 наследником.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности с учётом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством. Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5, согласно данным похозяйственной книги, при жизни принадлежало на праве собственности домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Железнодорожный, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Наследником после смерти ФИО5 является ФИО6, приходящаяся истцу ФИО2 матерью.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не оформив своих прав на наследственное имущество.

ФИО6 составлено завещание.

Наследником по завещанию является ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником после смерти ФИО7 является его сын ФИО10, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 1118 ГК РФ устанавливает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, которое может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

Положениями пункта 1 статьи 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Согласно ст. 1125 ГК РФ, если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Как разъяснено в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

С учетом изложенного, неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм права заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Оспаривая указанное завещание, истец указывает, что в силу своего возраста в момент совершения завещания ФИО6 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

В целях всестороннего и правильного рассмотрения дела, а также в целях проверки обоснованности доводов истца судом по делу назначено проведение посмертной психолого-психиатрической экспертизы.

Вместе с тем, комиссия экспертов ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая специализированная психиатрическая больница №» пришла к выводам о недостаточности представленных материалов для проведения исследования, предложено опросить свидетелей, соседей, почтальона, врача, специалиста, удостоверившего завещание.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства по делу оцениваются судом по правилам ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств для разрешения настоящего спора.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным частью 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса, поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

В ходе судебного заседания установлено, что собственником наследственного имущества является ФИО10, имущество выморочным не является, следовательно Передовое территориальное управление администрации Изобильненского городского округа <адрес> не имеет материально-правовых требований на наследуемое имущество, и не может выступать в качестве ответчика по делу.

ФИО10 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решение вопроса о том, является ли лицо, указанное в исковом заявлении в качестве ответчика, надлежащим, а также замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции (часть 1 статьи 41, часть 1 статьи 147, пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ) и допускается исключительно по ходатайству истца или с его согласия (часть 1 статьи 41 ГПК РФ). В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2 статьи 41 ГПК РФ).

Принцип диспозитивности, закрепленный в статьях 3, 4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле. Данный принцип означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

По смыслу статьи 38 ГПК РФ ответчиком является лицо, к которому непосредственно предъявлены исковые требования, и которое, по мнению истца, допустило нарушение его прав и законных интересов.

В ходе судебного заседания на обсуждение сторон ставился вопрос о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего. Вместе с тем, истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на том, что Передовое территориальное управление администрации Изобильненского городского округа <адрес> является надлежащим ответчиком по делу.

Поскольку судом установлено, что право собственности на спорные объекты недвижимого имущества зарегистрировано за ФИО10, при этом исковые требования к нему не заявлены, а заявлены к ненадлежащему ответчику, то оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем способе защиты права, избранном истцом в рамках настоящего иска.

Вместе с тем, истец ФИО2 не лишен права на обращение в суд с иском к надлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Передовому территориальному управлению администрации Изобильненского городского округа <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании завещания недействительным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина