Решение по делу № 2-1935/2017 от 01.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А., при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1935/2017 по иску Садовниковой Н.П. к Акционерному обществу «Ангарскнефтехимремстрой» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указала, что работает у ответчика в должности начальника коммерческого отдела с **. Приказом №/л от ** к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за «систематическое неисполнение, а также несвоевременное исполнение поручений Генерального директора АО «АНХРС», п.5 раздела 7 «Ответственность» Положения о коммерческом отделе». С приказом она ознакомлена ** и не согласна с ним, поскольку дисциплинарного проступка не было, о чем она указала в пояснительной записке от **. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Должностные обязанности начальника коммерческого отдела предусмотрены в Положении о подразделении Коммерческий отдел версия 1.00, утв. Генеральным директором ОАО «АНХРС» **. Как следует из оспариваемого приказа поводом для его издания явилось не выполнение ею требований пп.3.2. и 3.3 п.3 приказа № от **; поступление партии зимней спецодежды в эксплуатацию ** без проведения входного контроля и производственных испытаний, не выполнение ею требований п.4 Протокола совещания АО «АНХРС» о работе коммерческого отдела и Центрального склада по обеспечению подразделений спецодеждой и материалами № от ** (обеспечить до ** зимней спецодеждой работников РСУ-5, УМ, ИТР), поскольку работники АО «АНХРС» получили зимнюю спецодежду только **.. Она как начальник коммерческого отдела в срок до ** должна была назначить работников, ответственных в обществе за проведение приемки и входного контроля материально-технических ресурсов, включить соответствующие обязанности в должностные инструкции назначенных работников. При работе над приказом она пришла к выводу, что для осуществления входного контроля необходимо создать постоянно действующие комиссии по группам материально-технических ресурсов с привлечением в них всех главных специалистов предприятия, однако сформировать такие комиссии без согласования с главными специалистами предприятия я не могла, поэтому просила Генерального директора провести производственное совещание по этому вопросу, о чем сообщила начальнику службы ДОУ ФИО4, на что она ответила, что пока все заняты на сдаче установок «ТОП-9», после чего соберет совещание. Потом директор ушел в отпуск и совещание назначили на **. В окончательной редакции приказ о создании постоянно действующих комиссий по проведению входного контроля материально-технических ресурсов издан ** за №. Изложенные причины являются уважительными, отсутствует ее вина в невыполнении приказа, поскольку исполнить указание работодателя в установленный срок она не могла по независящим от нее причинам. Кроме того, с ** она находилась на больничном. Требования п.4 Протокола совещания АО «АНХОС» были исполнены ею в срок. Зимняя спецодежда завезена в РСУ-5 **, выдача одежды не осуществлена по решению начальника РСУ-5 ФИО11, о чем она доложила ФИО10 на производственных совещаниях **. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 руб.. За оказание юридической помощи она уплатила 3000 руб.. Просит признать незаконным приказ от ** №/л «О наложении дисциплинарного взыскания», взыскать компенсацию морального вреда, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что согласна с тем, что в письменном виде проект приказа ею не был сделан, все обсуждалось устно и было решено созвать совещание. Поскольку Генеральный директор сказал, что вопрос решится потом, она поверила. Никаких докладных в письменном виде она не писала. Что касается спецодежды, то нарушений с ее стороны не было. На одном из совещаний она докладывала, что ИТР не могут получить спецодежду, поскольку второй комплект не положен по коллективному договору. ** на совещании она сообщила, что спецодежда доставлена на склад РСУ-5, но начальник РСУ отказался получать ее, отказался снимать людей с работы и пояснил, что одежду будут получать в понедельник **. В карточках работников видно, что работники обеспечены спецодеждой и срок носки еще не вышел. ** одежду выдали только новым работникам, остальным второй комплект не положен. После того, как в декабре 2016 года был издан приказ об изъятии всей спецодежды, которая без огнестойкости, стали выдавать другим работникам новую одежду без уплаты налога.

Представитель истца Сергеевская М.П., действующая на основании доверенности, поддержала доводы истца в полном объеме.

Представитель ответчика Орлова Е.Ю., действующая на основании доверенности, иск не признала, представила письменные возражения на иск, доводы которых поддержала в полном объеме. Письменные возражения приобщены к материалам дела. Дополнительно пояснила, что истец не исполнила в установленный срок приказ о назначении ответственных лиц. Докладная или служебная записка о переносе срока по тем или иным причинам истцом не была представлена, как того требует регламент в котором указано, что запрещается самостоятельно увеличивать срок исполнения. Истец не спаривает сам факт неисполнения приказа, однако ссылается на объективные, по ее мнению, причины. При применении дисциплинарного наказания ответчиком нормы трудового законодательства не нарушены, учтено привлечение истца к дисциплинарной ответственности в январе 2016 года. ** в 15.00 работодатель узнал о том, что в этот день работники не были обеспечены спецодеждой. Истец должна была обеспечить и выдачу тоже, так как она руководит складом. В итоге люди вышли на работу в летней одежде.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела и представленные доказательств в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Совершение дисциплинарного проступка является юридически значимым обстоятельством при привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

Во-первых, юридически значимым обстоятельством при совершении работником дисциплинарного проступка является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, возложенных на него в соответствии с трудовым законодательством, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами и трудовым договором.

Во-вторых, обстоятельством, которое требуется доказать при совершении дисциплинарного проступка, является вина работника в неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него трудовых обязанностей.

В-третьих, обстоятельством, требующим доказывания при совершении работником дисциплинарного проступка, является неправомерность действий (бездействия) работника.

В-четвертых, обстоятельством, которое подлежит доказыванию при совершении работником дисциплинарного проступка, является наличие причинной связи между совершенными работником виновными и неправомерными действиями (бездействием) и нарушением или ненадлежащим исполнением возложенных на него трудовых обязанностей.

В связи с изложенным дисциплинарный проступок может быть определен как совершение работником виновного и неправомерного действия (бездействия), которое находится в причинной связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него с соблюдением требований законодательства трудовых обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа ответчика от №/к от ** истец была принята на работу в трест АНХРС. С ** работает в должности начальника коммерческого отдела АО «АНХРС».

Приказом АО «АНХРС» №/к от ** за систематическое неисполнение, а также несвоевременное исполнение поручений Генерального директора АО «АНХРС» к начальнику коммерческого отдела Садовниковой Н.П. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием для издания указанного приказа послужил протокол совещания АО «АНХРС» № от ** о работе коммерческого отдела и Центрального склада по обеспечению подразделений спец.одеждой и материалами; служебная записка зам.генерального директора по экономике и финансам ФИО10 № от **, объяснительная Садовниковой Н.П. от **.

Согласно приказу истец не выполнила требования пп.3.2 и 3.3 пункта 3 Приказа по АО «АНХРС» № от **: не обеспечила исполнение работниками Методических указаний Компании «Порядок приемки и проведения входного контроля материально-технических ресурсов» № П2-07 М-0037 версия 1.00 и в течение 10 рабочих дней не назначила работников, ответственных в Обществе за проведение приемки и входного контроля материально-технических ресурсов.

Согласно Положению о подразделении Коммерческий отдел версия 1.00 в должностные обязанности начальника коммерческого отдела входит: осуществление руководства финансово-хозяйственной деятельностью в области материально-технического обеспечения, получения и хранения материально-технических ресурсов (МТР); организация обеспечения общества всеми необходимыми для его производственной деятельности МТР требуемого качества и их рациональное использование; обеспечение выполнения работниками отдела их должностных обязанностей; руководство разработкой мер по ресурсосбережению и комплексном использовании МТР, совершенствованию нормирования расхода материалов и запасов материальных ресурсов, предупреждению образования и ликвидации сверхнормативных запасов ТМЦ, а также перерасхода материальных ресурсов; организация участия подсиненного персонала в составлении перспектив и текущих планов по обеспечению общества всеми необходимыми МТР, а также в разработке локально-нормативных документов (ЛНД) – относящихся к работе отдела; обеспечение подготовки заключения договоров на поставку и реализацию МТР, согласование условий и сроков поставок, изучение возможности и целесообразности установления прямых долгосрочных хозяйственных связей по поставкам и реализации МТР; осуществляет контроль за состоянием запасов МТР и комплектующих изделий, оперативным регулированием производственных запасов в подразделениях общества, соблюдением лимитов на отпуск материальных ресурсов и их расходованием по прямому назначению, за работой складского хозяйства и т.д.

Согласно положению о подразделении Управление Центральный склад № версия 1.00, утв. Генеральным директором ОАО «АНХРС» ** Центральный склад подчиняется непосредственно начальнику коммерческого отдела (п.1.3).

Приказом № от ** «О введении в действие Методических указаний Компании «Порядок приемки и проведения входного контроля материально-технических ресурсов» № П2-07 М-0037 версия 1.00 на начальника коммерческого отдела Садовникову Н.П. возложена обязанность обеспечить исполнения работниками Общества Методических указаний Компании «Порядок приемки и проведения входного контроля материально-технических ресурсов» № П2-07 М-0037 версия 1.00 и в течение 10 рабочих дней с даты исполнения подписания приказа назначить работников, ответственных в Обществе за проведение приемки и входного контроля материально-технических ресурсов, включить соответствующие обязанности в должностные инструкции работников (пп.3.2, 3.3 п.3).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной истца, в установленный срок ею не были назначены работники, ответственные за проведение приемки и входного контроля МТР по той причине, что при подготовке проекта приказа она пришла к выводу, что для осуществления входного контроля необходимо создать постоянно действующие комиссии по группам МТР с привлечением в них всех главных специалистов общества. Кроме того, истец в обоснование своих требований указывает на то, что входной контроль был проведен, о чем имеется ее объяснительная записка.

Суд не может согласиться с данной позицией истца.

Срок исполнения приказа – **.

Как указывает сама истец в исковом заявлении и пояснениях, данных в судебном заседании, совещание по вопросу создания постоянно действующих комиссий было назначено ан ** и окончательно приказ о создании постоянно действующих комиссий по проведению входного контроля материально-технических ресурсов издан **, т.е. за пределами установленного работодателем срока.

Как следует из материалов дела, в обществе действует Стандарт общества – Порядок контроля исполнения документов № П3-01.01 С-0019 ЮЛ-192 версия 1.00, утв. Приказом от ** № с внесенными изменениями от **, согласно которому индивидуальные сроки исполнения документов исчисляются в рабочих днях и устанавливаются руководителем общества (п.3). Запрещается самостоятельно увеличивать срок исполнения документов (п.4). При необходимости изменения срока исполнения документа Ответственный исполнитель готовит служебную записку с мотивированной просьбой об изменении срока и направляет ее Руководителю общества (п.5).

Таким образом, в обществе регламентированы действия работника при невозможности по той или иной причине исполнить документ в установленный срок.

Доказательств исполнения истцом данного Стандарта суду не представлено.

Отсутствие письменного уведомления Генерального директора о необходимости обсуждения вопроса на совещании и невозможности единолично решить вопрос о назначении ответственных лиц по объективной причине, истец подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что приказ о создании постоянно действующих комиссий по проведению входного контроля материально-технических ресурсов в соответствии с Методическими указаниями Компании «Порядок приемки и проведения входного контроля материально-технических ресурсов» № П2-07 М-0037 версия 1.00, как указывает истец, издан только **, суд не может согласиться и с доводами истца о том, что в октябре 2016 года был проведен входной контроль поступившей спецодежды, который был осуществлен экономистом ФИО7, заведующим Центральным складом ФИО12, и.о. начальника коммерческого отдела ФИО8, поскольку проведение контроля не соответствовало тому порядку, который был принят на основе Методических указаний в декабре 2016 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом совершен дисциплинарный проступок и ответчик правомерно применил дисциплинарное взыскание к истцу.

В части несвоевременного исполнения п. 4 протокола Совещания АО «АНХРС» о работе коммерческого отдела и Центрального склада по обеспечению подразделений спецодеждой и материалами № от ** в части не обеспечения работников РСУ-5, УМ, ИТР зимней спецодеждой в срок до ** суд учитывает следующее.

Как следует из указанного пункта совещания на Садовникову Н.П. и ФИО9 возложена обязанность обеспечить зимней спец.одеждой работников РСУ-5, УМ, ИТР (без уплаты подоходного налога), установлен срок **.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ** зимняя спецодежды была доставлена на склад РСУ-5, однако не получена работниками по указанию начальника РСУ-5 ФИО11, который не стал снимать работников с работы и дал указание получать одежду **.

Вместе с тем, работники были обеспечены спецодеждой в установленный в п.4 протокола совещания срок – **.

Выводы суда подтверждаются и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Свидетель ФИО10 суду показала, что с ** она исполняла обязанности Генерального директора. ** от начальника РСУ-5 поступила служебная записка о том, что спецодежда новым работникам и тем, кому положено по нормам в октябре-ноябре 2016, не выдана, представил списки. В тот момент проводились установочные ремонты и необходимо было обеспечить одеждой работников. На совещании ** истец уверила ее, что одежда есть, можно получать без проблем и она находится на центральном складе. Истцу и начальнику Центрального склада был установлен срок для обеспечения работников спецодеждой - **.

Свидетель ФИО11 суду показал, что ** не были обеспечены спецодеждой, так как ее не было на складе, работники пришли до 8.00 час. на склад РСУ-5, где хранились личные карточки, но одежды на складе не было, склад был закрыт. Днем истец позвонила, спросила получили ли одежду, он ответил, что одежды не было, потом выяснилось, что она нашлась, но работники уже были на объектах и потому получили одежду все с ** по **. По распоряжению надо было выдать новую спецодежду всем, даже тем, у кого не истек срок носки.

Свидетель ФИО9ЮБ. суду показала, что ** склад получил одежду нового образца с огнестойкой пропиткой. Стали одевать тех у кого вышел срок носки и вновь принятых, так сказали в бухгалтерии, поскольку с остальных надо было брать налог. По РСУ-5 возник вопрос, так как надо было приехать на склад № в РСУ-2 с 09.00 час. до 18.00 час., так как склад № РСУ-5 был опечатан до декабря 2016, не было кладовщика и была инвентаризация, но работники не захотели ехать в РСУ-2. ** они приехали с истцом в РСУ-2 забрали одежду в 10.00 час. и приехали на склад РСУ-5 №, где хранились карточки работников, занесли все в кабинет, позвонили Карпову и сообщили, что можно выдавать, но он сказал, что не будет снимать людей с работы, а оденет **. ** начали выдавать всю одежду, которая была. После издания в конце декабря 2016 года приказа о выдаче всем одежды нового образца без взимания налога, бал выдан и второй комплект, работали в январе 2017 года даже в выходные, одевали работников.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания последовательны, подтверждаются письменными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец исполнила пункт 4 протокола № от ** Совещания АО «АНХРС» по работе коммерческого отдела и Центрального склада по обеспечению подразделений спецодеждой и материалами, поскольку в срок, установленный в протоколе – ** она обеспечила работников спецодеждой. Получение одежды работниками РСУ-5 ** не может быть поставлено в вину истцу, поскольку работники имели возможность получить одежду после работы, но **, по указанию начальника РСУ-5 ФИО11 они стали получать одежду **.

Как следует из материалов дела истец находилась на больничном с ** по **, с ** по **, с ** по **, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Из разъяснений, изложенных в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из материалов дела, приказом № от ** к Садовниковой Н.П. было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Поскольку при наложении взыскания работодателем учитывались тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение истца, его отношение к труду, применено взыскание в установленный законодательством срок, правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным приказа АО «АНХРС» от ** № «О наложении дисциплинарного взыскания» об объявлении выговора не имеется, поскольку применено одно дисциплинарное взыскание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

**

**

**░