Решение по делу № 8Г-1901/2021 [88-6275/2021] от 20.01.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-6275/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-5854/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар                                                                               13 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л.,

судей Хаянян Т.А, Харитонова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березуева Георгия Георгиевича к Горгоповой Наталье Федоровне, Касьяновой Наталье Яковлевне, Вакало Александру Алексеевичу, Никоновой Наталье Александровне о признании договоров, соглашения недействительными, применении последствий недействительности сделки, встречным искам Касьяновой Натальи Яковлевны к Березуеву Георгию Георгиевичу о признании добросовестным приобретателем, Горгоповой Натальи Федоровны к Березуеву Георгию Георгиевичу о признании добросовестным приобретателем, Вакало Александра Алексеевича к Березуеву Георгию Георгиевичу, Горгоповой Наталье Федоровне, Касьяновой Наталье Яковлевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании добросовестным приобретателем, Никоновой Натальи Александровны к Березуеву Георгию Георгиевичу, Горгоповой Наталье Федоровне о признании добросовестным приобретателем по кассационным жалобам Касьяновой Натальи Яковлевны и Горгоповой Натальи Федоровны на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от         6 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л., выслушав объяснения представителя Горгоповой Н.Ф. – Вернези Л.Э., объяснения Березуева Г.Г. и его представителей Артемова Н.И., Чекарамит Е.В., судебная коллегия

установила:

Березуев Г.Г. обратился в суд с иском к Горгоповой Н.Ф. об истребовании имущества у добросовестного приобретателя домовладения.

В обоснование заявленных требований указано, что истец не лишен дееспособности, но с апреля 2018 года по настоящее время находится на лечении в закрытом лечебном учреждении «Психоневрологический диспансер».

Истцу стало известно, что, несмотря на его постоянное нахождение с сентября 2018 года в закрытом лечебном учреждении, 12.09.2018 года он, якобы, лично участвовал в подписании нотариального договора купли-продажи и продал свои домовладение и земельный участок по улице <адрес> некой Касьяновой Н.Я., при этом встречного исполнения истец не получал.

Поскольку указанное недвижимое имущество, находящееся во владении истца, им никогда и никому не отчуждалось, право распоряжаться указанным имуществом истец никому не передавал, он обратился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от 19 июля 2019 года возбуждено уголовное дело.

          В связи с обращением в органы Росреестра истцу также стало известно, что все его недвижимое имущество сейчас принадлежит Горгоповой Н.Ф., при этом его земельный участок общей площадью 741 кв.м, расположенный по адресу: г<адрес>, уже разделен на два самостоятельных земельных участка.

         Таким образом, помимо воли истца указанное недвижимое имущество оказалось во владении третьего лица. При этом усматривается, что принадлежащее истцу на праве собственности имущество ответчик возмездно приобрела у третьего лица, которое не имело право его отчуждать. Имущество, подлежащее возврату, находится у ответчика, при этом имущество или компенсацию за него ответчик истцу не передала.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом последующих уточнений, Березуев Г.Г. просил суд признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу:                    <адрес> от 01.09.2018 года, заключенный между ним и Касьяновой Н.Я., признать недействительным договор займа с залогом недвижимого имущества от 01.09.2018 года, заключенный между Касьяновой Н.Я. и Горгоповой Н.Ф.; признать недействительным соглашение об отступном от 30.04.2019 года, заключенное между Касьяновой Н.Я. и Горгоповой Н.Ф.; признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, от 22.10.2019 года, заключенный между Горгоповой Н.Ф. и Вакало А.А.; признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, от 22.10.2019 года, заключенный между Горгоповой Н.Ф. и Никоновой Н.А.; применить последствия недействительности сделок путем возврата сторон в первоначальное положение, истребовать у Горгоповой Н.Ф. и передать Березуеву Г.Г. спорное имущество.

Касьянова Н.Я. обратилась в суд со встречным иском к Березуеву Г.Г. о признании добросовестным приобретателем, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от 01.09.2018 года она приобрела у истца спорное домовладение и земельный участок, полностью оплатила стоимость имущества в размере 5 000 000 рублей, полностью исполнила обязательства по договору, при заключении договора и регистрации договора в учреждении юстиции она смотрела паспорт продавца Березуева Г.Г., продавец и Березуев Г.Г. являются одним и тем же человеком, о том, что отчуждение произвел не Березуев Г.Г. она не знала и не могла знать, на сделке присутствовал сам истец. Просила суд признать ее добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества по договору купли-продажи от 01.09.2018 года.

Горгопова Н.Ф. обратилась в суд со встречным иском к Березуеву Г.Г. о признании добросовестным приобретателем, мотивируя требования тем, что она приобрела спорное домовладение и земельный участок на законных основаниях по договору об отступном, сделка является возмездной, исполнена обеими сторонами, при заключении сделки она проявила должную осмотрительность, ознакомилась с правоустанавливающим документами, проверила отсутствие притязаний, с учетом технического состояния домовладения после пожара в жилом доме, ценность имущества приравнивается только к стоимости земельного участка, в домовладении никто не проживал, событие совершения преступления не доказано, доказательств того, что имущество выбыло из обладания истца без его воли, не представлено. Просила признать ее добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества по соглашению об отступном.

Вакало А.А. также обратился со встречным иском о признании добросовестным приобретателем, мотивируя тем, что он приобрел у Горгоповой Н.Ф. летнюю кухню и земельный участок по договору купли-продажи, оплатил продавцу 2 400 000 рублей, ему были переданы документы на приобретенное имущество, обременения и аресты отсутствовали, право собственности продавца было зарегистрировано, с учетом технического состояния домовладения цена не являлась заниженной, о том, что объект отчужден лицом, которое не имел право его отчуждать, он не знал и не мог знать, истцом Березуевым Г.Г. не представлены доказательства выбытия имущества из его обладания помимо его воли. Просил суд признать его добросовестным приобретателем нежилого здания (летней кухни) и земельного участка площадью 371 кв.м, расположенных по адресу:                         <адрес>, приобретенных по договору кули-продажи от 22.10.2019 года.

Никонова Н.А. обратилась со встречным иском к Березуеву Г.Г., Горгоповой Н.Ф. о признании добросовестным приобретателем, мотивируя тем, что по договору купли-продажи от 22.10.2019 года она приобрела у Горгоповой Н.Ф. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Договор являлся возмездным, свои обязательства по уплате продавцу 2 600 000 рублей она выполнила. Продавец передал ей правоустанавливающие документы на объект, на момент заключения договора аресты и обременения отсутствовали, о наличии судебного спора ей не было известно, техническое состояние объекта не вызывало сомнений в том, что имущество никем не используется по назначению, истцом Березуевым Г.Г. не представлены доказательства выбытия имущества из его обладания помимо его воли. Просила суд признать ее добросовестным приобретателем жилого дома литер А общей площадью 80,6 кв.м, и земельного участка площадью 371 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, по договору кули-продажи от 22.10.2019 года, заключенного с Горгоповой Н.Ф.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от       19 июня 2020 года исковые требования Березуева Г.Г. удовлетворены.

Встречные исковые требования Касьяновой Н.Я., Горгоповой Н.Ф., Вакало А.А., Никоновой Н.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 октября 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Касьянова Н.Я. и Горгопова Н.Ф. просят отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на нарушения норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая на то, что они являются добросовестными приобретателями спорного имущества, оплатили покупную цену имущества в полном объеме, намеревались использовать его в собственных интересах.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Березуеву Г.Г. на праве собственности принадлежали жилой дом литер «А» общей площадью 80,6 кв.м, нежилое здание (летняя кухня) общей площадью 59 кв.м, нежилое здание (летняя кухня) общей площадью 39,3 кв.м, нежилое здание (летняя кухня) общей площадью 29,5 кв.м, земельный участок площадью 741 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

С 8.04.2018 года и по состоянию на момент рассмотрения судом данного гражданского дела Березуев Г.Г. находился на принудительном лечении на основании постановления Железнодорожного районного суда                  г. Ростова-на-Дону от 28 февраля 2018 года.

Между тем, как следует из материалов дела, 1.09.2018 года между Березуевым Г.Г. (продавец) и Касьяновой Н.Я. (покупатель) был заключен договор купли-продажи принадлежащего Березуеву Г.Г. недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону,                                            <адрес>, за 5 000 000 рублей. Согласно договору расчет произведен полностью до подписания договора.

Судом установлено, что при подписании договора личность продавца Березуева Г.Г. удостоверена паспортом 60 15 827101, выданным 23.10.2015 года отделом УФМС России по Ростовской области в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону, однако фактически Березуеву Г.Г. отделом УФМС России по Ростовской области в Железнодорожном районе                                                  г. Ростова-на-Дону был выдан 16.10.2017 паспорт 60 17 223887.

1.09.2018 года между Горгоповой Н.Ф. (займодавец) и Касьяновой Н.Я (заемщик) заключен договор займа с залогом недвижимого имущества, по которому Горгопова Н.Ф. передала Касьяновой Н.Я. в долг                                             5 000 000 рублей для приобретения недвижимого имущества - земельного участка и расположенных на нем строений по адресу: <адрес>, на срок до 01.04.2019 года.

В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставила указанное недвижимое имущество.

30.04.2019 года между Горгоповой Н.Ф. и Касьяновой Н.Я. заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым Касьянова Н.Я. взамен исполнения обязательств, вытекающих из договора займа от 01.09.2018 года, предоставляет отступное в виде тех же объектов недвижимого имущества – по ул. <адрес>

28.06.2019 года Горгопова Н.Ф. произвела раздел приобретенного ею земельного участка площадью 741 кв.м на два самостоятельных земельных участка: площадью 371 кв.м и площадью 371 кв.м.

В целях обеспечения исковых требований Березуева Г.Г определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2019 года на спорное домовладение и земельный участок наложен арест.

22.10.2019 года между Горгоповой Н.Ф. (продавец) и Никоновой Н.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома литер «А» общей площадью 80,6 кв.м и земельного участка площадью 371 кв.м, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Петрашевского, 75.

В соответствии с п. 3 договора указанное имущество продано за                              2 600 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

22.10.2019 года между Горгоповой Н.Ф. (продавец) и Вакало А.А., (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого здания (летняя кухня) общей площадью 59 кв.м и земельного участка площадью 371 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, за             2 400 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

19.07.2019 года постановлением ОП № 2 СУ УМ ВД России по                                г. Ростову-на-Дону на основании протокола-заявления Березуева Г.Г. по факту незаконного завладения принадлежащим ему имуществом возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

19.07.2019 года постановлением следователя ОРП на ТО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону Березуев Г.Г. признан потерпевшим по данному уголовному делу.

В рамках возбужденного уголовного дела экспертно-криминалистическим отелом отделения на территории обслуживания ОП № 2 проведена почерковедческая экспертиза № 401 от 16.07.2019 года, в соответствии с заключением которой подписи, расположенные в графе «Продавец» в договоре купли-продажи от 01.09.2018 года, выполнены не Березуевым Г.Г., а иным лицом, рукописный текст «Березуев Георгий Георгиевич» и «пять миллионов рублей», расположенный в графе «Продавец» в договоре от 01.09.2018 года, выполнен не Березуевым Г.Г.

В настоящее время зарегистрированным собственником спорного домовладения и земельного участка является Горгопова Н.Ф.

Согласно экспертному заключению ООО «СпецАспект» от 21.05.2020г. подпись от имени Березуева Г.Г. в графе «Продавец» перед текстом «Березуев...» в договоре купли-продажи от 1.09.2018 года между Березуевым Г.Г. и Касьяновой Н.Я. о продаже спорного имущества выполнена не Березуевым Г.Г. Подпись от имени Березуева Г.Г. в графе «Продавец» после текста «...получил» в договоре купли-продажи от 1.09.2018 года между Березуевым Г.Г. и Касьяновой Н.Я. о продаже спорного имущества выполнена не Березуевым Г.Г. Рукописные записи: «Березуев Георгий Геогриевич пять миллионов рублей получил» в графе «Продавец» в договоре купли-продажи от 1.09.2018 года между Березуевым Г.Г. и Касьяновой Н.Я. о продаже спорного имущества, выполнены не Березуевым Г.Г. Имеющееся у Березуева Г.Г. заболевание не повлияло на сделанный экспертом категорический отрицательный вывод о том, что подписи и рукописные записи от имени Березуева Г.Г. в графе «Продавец» в договоре купли-продажи от 1.09.2018 года между Березуевым Г.Г. и Касьяновой Н.Я. о продаже спорного имущества выполнены не Березуевым Г.Г.

Таким образом, судами установлено, что истец не имел намерения отчуждать принадлежащие ему домовладение и земельный участок, вышеназванный договор с Касьяновой Н.Я. не заключал, согласия на продажу своего имущества не давал, договор купли-продажи не подписывал и денежные средства не получал.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, установив, что спорное домовладение и земельный участок выбыли из владения истца помимо его воли, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 166, 167, 168, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснению, содержащемуся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г.                                  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу, что договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 1.09.2018 с Касьяновой Н.Я., не соответствует закону и является недействительным, вследствие чего последующие сделки со спорным имущество также являются недействительными, а спорное недвижимое имущество подлежит возврату истцу.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходил из того, что вне зависимости от добросовестности приобретателей основанием для возникновения права собственности у ответчиков являлась сделка - договор купли-продажи, которая была совершена с нарушением требования закона, помимо воли собственника, следовательно, поскольку судом было установлено, что спорное недвижимое имущество выбыло из владения истца помимо его воли, признание ответчиков добросовестными приобретателям не влечет для них юридических последствий и не служит основанием для отказа в заявленных истцом требований и удовлетворению встречных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от         6 октября 2020 года подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 октября 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Касьяновой Натальи Яковлевны и Горгоповой Натальи Федоровны - без удовлетворения.

    Председательствующий                                                               О.Л. Никольская

    Судьи                                                                                                     Т.А. Хаянян

                                                                                                              А.С. Харитонов