Решение по делу № 2-1085/2020 от 28.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11марта 2020года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего
помощником судьи ДерябинойД.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к Верхневой О. В. о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Московский кредитный банк» (далее – ОАО«Московский кредитный банк», Банк) обратилось в суд с указанным иском к ВерхневойО.В.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, в соответствии
с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> календарных месяцев с процентной ставкой <данные изъяты><данные изъяты> годовых. Однако ответчик допускала неоднократные нарушения условий договора,
в связи с чем – образовалась задолженность перед истцом.

Просило взыскать с ВерхневойО.В. задолженность по основному долгу <данные изъяты>, уплате процентов <данные изъяты> и пени <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Истец явку в суд представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д.6).

Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о времени и месте его проведения (л.д.63) в соответствии
с требованиями главы10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ).

Судебное разбирательство – в соответствии с частями3-5 статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ) – проведено при данной явке.

Проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства
в соответствии с требованиями статьи67 ГПКРФ, – суд приходит
к следующим выводам.

В соответствии с положениями части1 статьи56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом2 статьи1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи420 ГКРФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой9 ГКРФ, если иное не установлено настоящим данным кодексом (пункт2).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи307 – 419), если иное не предусмотрено правилами главы27 ГКРФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГКРФ (пункт3).

В силу статьи421 ГКРФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом1 статьи428 ГКРФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно абзацу первому пункта2 той же статьи присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

По правилам статьи309, пункта1 статьи310 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГКРФ, другими законами или иными правовыми актами.

При этом в силу пункта1 статьи314 ГКРФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период,
в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как предусмотрено статьей393 ГКРФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей15 ГКРФ.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт1 статьи401 ГКРФ).

В соответствии с пунктом1 статьи432 ГКРФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам1 и 2 статьи434 ГКРФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с абзацем первым статьи819 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абзац первый статьи820 ГКРФ).

В силу статьи821¹ ГКРФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГКРФ, другими законами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом1 (Заем) главы42 ГКРФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт2 статьи819 ГКРФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт1 статьи807 ГКРФ).

Согласно пункту1 статьи809 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт1 статьи810 ГКРФ).

В соответствии с правилами статьи811 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом1 статьи395 ГКРФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом1 статьи809 ГКРФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВерхневаО.В. обратилась
в ОАО«Московский кредитный банк» с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания/ банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания (л.д.16-17).

Между Банком (кредитор) и ВерхневойО.В. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № (далее – Договор), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком
на <данные изъяты> календарных месяцев с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.

По условиям Договора срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты>.

Договором также предусмотрена обязанность заемщика по уплате кредитору процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, срок внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены кредитным договором и тарифами.

Однако условия Договора ВерхневойО.В. неоднократно нарушались,
в связи с чем – образовалась задолженность перед Банком.

ОАО«Московский кредитный банк» переименовано в ПАО«Московский кредитный банк» ДД.ММ.ГГГГ в связи с приведением в соответствие
с требованиями статьи4 ГКРФ.

Согласно произведенному истцом расчету (л.д.7, 32-36), который ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, размер задолженности заемщика перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени.

Между тем, до настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиком не погашена. Доказательств обратного – в нарушение части1 статьи56 ГПКРФ – последней не представлено.

Таким образом, обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Договору перед кредитором нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому – суд приходит к выводу
об удовлетворении иска в части взыскания с ВерхневойО.В. в пользу
Банка задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом
в заявленном размере.

Однако принимая во внимание характер допущенного ВерхневойО.В. нарушения обязательств и отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для ПАО«Московский кредитный банк» в результате просрочки по уплате ежемесячных платежей, – подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ВерхневойО.В.
в пользу ПАО«Московский кредитный банк» неустойки в размере <данные изъяты>.

По правилам части1 статьи98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,
а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска <данные изъяты>, которые подтверждены документально представленным суду платежным поручением
от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к Верхневой О. В. о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Верхневой О. В. в пользу публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» задолженность
по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу <данные изъяты>, уплате процентов <данные изъяты>, неустойку (пени) <данные изъяты>, а всего –
в размере <данные изъяты>.

Взыскать Верхневой О. В. в пользу публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Грибкова