Решение по делу № 2-622/2022 от 10.06.2022

Дело № 2-622/2022

УИД 02RS0002-01-2022-000974-27

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи	Ватутиной А.А.,
при секретаре	Имангажиновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Континет» к Мугражеву Болатжану Торемуратовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Континент» обратилось в суд с иском к Мугражеву Б.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 21.11.2014 между ООО КБ «АйМаниБанк» и Мугражевым Б.Т. был заключен кредитный договор №АКк 60/2014/02-02/22476, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 342 791 рубль 00 копеек, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 22% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, серого цвета, П№<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог вышеуказанного имущества. Залоговая стоимость имущества составляет 225 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Континент» и ООО «Б «АйМаниБанк» заключен договор уступки права требования № по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту № – Права требования к физическим лицам по 346 кредитным договорам, согласно которому к ООО «Континент» перешли в том числе, права (требования) к должнику по кредитному договору №АКк 60/2014/02-02/22476 от ДД.ММ.ГГГГ. В период действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет условий кредитного договора. На ДД.ММ.ГГГГ совокупная сумма просроченных платежей составила 202 350 рублей 95 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 120 630 рублей 75 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом – 48 039 рублей 23 копейки; проценты за пользование кредитом – 2 253 рубля 98 копеек; пеня, начисленная на просроченный кредит - 24 216 рублей 62 копейки; пеня, начисленная на просроченные проценты – 7 210 рублей 37 копеек. Представитель истца просит взыскать с Мугражева Б.Т. в пользу ООО «Континент» задолженность по кредитному договору № АКк 60/2014/02-02/22476 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202 350 рублей 95 копеек, в том числе: - просроченный основной долг - 120 630 рублей 75 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом 48 039 рублей 23 копейки; проценты за пользование кредитом - 2 253 рубля 98 копеек; пеня, начисленная на просроченный кредит - 24 216 рублей 62 копейки; пеня, начисленная на просроченные проценты - 7 210 рублей 37 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, серого цвета, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 180 000 рублей. (225 000 * 80%); взыскать проценты за пользование суммой займа по кредитному договору № АКк 60/2014/02-02/22476 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга; неустойку за просрочку уплаты кредита по кредитному договору № АКк 60/2014/02-02/22476 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,055% за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга; неустойку за просрочку уплаты процентов по кредиту по кредитному договору № АКк 60/2014/02-02/22476 ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,055 % в день за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения задолженности; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 224 руб.

    Определением суда от 10.08.2022 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Страховая компания «Факел».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Мугражев Б.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями банка согласен.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Факел» о причине неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По смыслу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Мугражевым Б.Т. был заключен кредитный договор №АКк 60/2014/02-02/22476, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 342 791 рубль 00 копеек, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 22% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Цель использования заемщика потребительского кредита – на покупку транспортного средства, В соответствии с условиями кредитного договора на имя Мугражева Б.Т. открыт счет №. Цель использования заемщика потребительского кредита – на покупку транспортного средства.

Кредит выдается с передачей в залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель: <данные изъяты>; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; цвет: серый, двигатель: <данные изъяты> Оригинал ПТС с отметкой о постановке на учет транспортного средства предоставляется в банк не позднее 30 рабочих дней с даты предоставления кредита (п.10 кредитного договора).

Из заявления-анкеты следует, что ответчик со всеми условиями предоставления кредита под залог транспортного средства ознакомлен, согласен на получение кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», понимает, что договор является заключенным в дату акцепта банком предложения (оферты).

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Из пункта 4 следует, что расчет процентной ставки (годовых) по кредиту действует согласно Тарифу банка.

Из пункта 5 следует, что заемщик подтверждает, что до подписания настоящего заявления – анкеты ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита на сумму 342 791 рубль 00 копеек, сроком на 60 месяцев. Расчет полной стоимости кредита произведен исходя из формулы, имеющейся в индивидуальных условиях кредитования. В расчет полной стоимости кредита включены платежи: по погашению основного долга по кредиту, по уплате процентов за пользование кредитом.

Пунктом 12 индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора, установлен размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Из заявления анкеты следует, что заемщик/залогодатель просит заключить с ним договор о залоге на условиях настоящего заявления – анкеты и Условий, в рамках которого просит принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 225 000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по договору, заключаемому с банком на основании настоящего заявления-анкеты, а также иным денежным обязательствам в соответствии с условиями. Предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение обязательств, указанных в пункте 2 настоящего заявления и условий (пункт 6).

Из пункта 2 заявления следует, что заемщик просит предоставить ему кредит на приобретение автомобиля с передачей в залог имеющегося в его собственности залогодателя транспортного средства, а также на дополнительные цели, указанные в пункте 3 настоящего заявления.

Банк исполнил свои обязательства по вышеназванному договору перед заемщиком надлежащим образом, предоставив Мугуражеву Б.Т. денежные средства по кредиту, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно нарушались условия договора, а именно платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно либо не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АМаниБанк» и ООО «Континент» заключен договор уступки прав (требования) №2021-6910155, том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком, по которому к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами, и не исполненных на дату перехода прав требования.

В приложении к договору дополнительному соглашению №1 от 23.06.2021 к договору уступки №2021-6910/55 уступки прав требования от 23.06.2021 уступаемое право к должнику Мугражеву Б.Т. значится под номером 96.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий заемщик дает согласие на уступку банком прав (требований) по договору третьим лицам.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В силу ст.ст. 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, предусмотренных указанным нормативным актом. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. При этом действующее законодательство не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

При таких обстоятельствах, переход права требования в отношении возникшей задолженности по кредитному договору не предполагает осуществления ООО «Континент» какой-либо деятельности, требующей лицензирования, а влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.

На основании изложенного, суд полагает, что ООО «Континент» является надлежащим истцом по делу, и имеет право требовать взыскания задолженности с ответчика.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.05.2022 усматривается, что банком начислена и предъявлена к взысканию задолженность по возврату долга в размере 202 350 рублей 95 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 120 630 рублей 75 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом – 48 039 рублей 23 копейки; начисление процентов за пользование кредитом – 2 253 рубля 98 копеек; начисление неустойки за просрочку оплаты начисленных процентов – 7 210 рублей 37 копеек; начисление неустойки за просрочку оплаты основного долга - 24 216 рублей 62 копейки.

Ответчиком к судебному заседанию не представлено доказательств, что задолженность по кредитному договору им была погашена и обязательства по данному договору со стороны ответчика были исполнены в полном объеме.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, данный расчет ответчиком не оспаривается, иной расчет суду не представлен.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 202 350 рублей 95 копеек подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано выше в целях обеспечения кредита, ответчиком предоставлен залог транспортного средства, модель: <данные изъяты>, 2000 года выпуска.

Согласно ответу ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки: <данные изъяты>, 2000 года выпуска, VIN: отсутствует, кузов <данные изъяты>, согласно федеральной базе данных «ФИС ГИБДД М» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на Мугражева Болатжана Тооремуратовича.

Исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом транспортного средства (п. 10 условий). Предмет залога обеспечивает в размере залоговой стоимости, указанной в п. 6 заявления- анкеты своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек (в том числе штрафных неустоек по настоящему договору).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом, действующего правового регулирования определение судом начальной продажной цены при обращении взыскания на заложенное движимое имущество не является обязательным, она подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца в части установления начальной цены продажи заложенного имущества: <данные изъяты>, 2000 года выпуска, серого цвета, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 180 000 рублей 00 копеек не подлежат удовлетворению.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.3 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Таким образом, по смыслу закона, проценты, установленные за пользование заемными средствами, в отличие от процентов за просрочку возврата, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

При этом проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. А если это не определено в законе или договоре - такая обязанность возникает с момента получения товаров (работ или услуг) (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предоплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (п.12 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998).

Таким образом, с ответчика Мугражева Б.Т. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по кредитному договору № АКк 60/2014/02-02/22476 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика Мугражева Б.Т. в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты кредита, за просрочку уплаты процентов по кредитному договору № АКк 60/2014/02-02/22476 от 21.11.2014 в размере 0,055% за каждый календарный день просрочки, начиная с 01.06.2022 и по день полного погашения суммы основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с платежным поручением №242 от 09.06.2022 истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 224 рубля 00 копеек за рассмотрение заявления о взыскании задолженности по кредитному договору. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 11 224 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Континент» удовлетворить частично.

    Взыскать с Мугражева Болатжана Торемуратовича в пользу ООО «Континент» задолженность по кредитному договору № АКк 60/2014/02-02/22476 от 21.11.2014 по состоянию на 31.05.2022 в сумме 202 350 рублей 95 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 120 630 рублей 75 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом 48 039 рублей 23 копейки; проценты за пользование кредитом - 2 253 рубля 98 копеек; пеня, начисленная на просроченный кредит - 24 216 рублей 62 копейки; пеня, начисленная на просроченные проценты - 7 210 рублей 37 копеек.

    Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, серого цвета, П№А № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, являющееся предметом залога по кредитному договору № АКк 60/2014/02-02/22476 от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Мугражева Болатжана Торемуратовича в пользу ООО «Континент» проценты за пользование суммой займа по кредитному договору № АКк 60/2014/02-02/22476 от 21.11.2014 в размере 22 % годовых, начиная с 01.06.2022 и по день полного погашения суммы основного долга.

Взыскать с Мугражева Болатжана Торемуратовича в пользу ООО «Континент» неустойку за просрочку уплаты кредита по кредитному договору № АКк 60/2014/02-02/22476 от 21.11.2014 в размере 0,055% за каждый календарный день просрочки, начиная с 01.06.2022 и по день полного погашения суммы основного долга.

Взыскать с Мугражева Болатжана Торемуратовича в пользу ООО «Континент» неустойку за просрочку уплаты процентов по кредиту по кредитному договору № АКк 60/2014/02-02/22476 от 21.11.2014 в размере 0,055 % в день за каждый календарный день просрочки, начиная с 01.06.2022 и по день полного погашения задолженности.

Взыскать с Мугражева Болатжана Торемуратовича в пользу ООО «Континент» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 224 рубля.

В удовлетворении требований ООО «Континент» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - Toyota Carina, 2000 года выпуска, серого цвета, ПТС 220А № 948962 от 08.10.2014 в размере 180 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.