Решение по делу № 22-64/2016 от 13.01.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 28 января 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Донгак Г.К.,

судей Куулар А.И. и Таргына А.О.,

при секретаре Сундупей Л.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Егоркиной И.В., защитника Сысонова Е.В. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 ноября 2015 года, которым

Егоркина И.В., **

осуждёна по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлено взыскать с Егоркиной И.В. в пользу **» в счет возмещения материального ущерба **.

Заслушав доклад судьи Таргына А.О., выступления осуждённой Егоркиной И.В., защитника Сысонова Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших изменить приговор и смягчить назначенное наказание, возражения прокурора Садыр-оол С.Х., представителя потерпевшего Антонова А.В., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егоркина И.В. признана виновной в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновной, совершенное в особо крупном размере.

Согласно приговору, преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

В январе 2013 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у Егоркиной И.В., занимавшей должность оператора - кассира отдела бухгалтерского, налогового учета и отчетности **», возник корыстный умысел направленный на хищение вверенного ей в силу служебного положения чужого имущества, принадлежащего **», путем присвоения, выразившегося в неоприходовании в кассу денежных средств, принятых от абонентов за потребленную электроэнергию, и их обращения в свою пользу. **».

С целью реализации умысла, направленного на хищение вверенного ей в силу служебного положения чужого имущества в виде денежных средств, принадлежащих **», Егоркина действуя из корыстных побуждений, в помещении своего рабочего кабинета № **», в период времени с 15 января 2013 года по 15 октября 2013 года, являясь оператором-кассиром отдела бухгалтерского, налогового учета и отчетности **», имея единый умысел, при вышеизложенных обстоятельствах совершила хищение денежных средств в общей сумме ** рублей, чем причинила ** материальный ущерб в особо крупном размере.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства осужденной Егоркиной И.В., которая в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала ходатайство, заявленное о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Сысонов Е.В., оспаривая приговор в связи с чрезмерной суровостью, полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел установленные по делу смягчающие обстоятельства и данные о личности Егоркиной И.В., согласно которым она полностью признала вину, раскаялась, частично возместила ущерб потерпевшему, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Однако разрешая вопрос о применении Егоркиной отсрочки наказания при исполнении приговора, суд не учёл влияние назначенного наказания на условия жизни и воспитания несовершеннолетнего ребенка осужденной. На основании изложенного просит приговор изменить, применить к ней отсрочку наказания в порядке ст. 82 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Егоркина И.В. приводит те же доводы, просит смягчить приговор, обращая внимание на положительные характеристики, признание вины, наличие ребенка.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Чамзырай Ч.Э. просит приговор оставить без изменения, жалобы защитника и осужденной – без удовлетворения, считая его законным и обоснованным, указав, что судом уголовный закон применен верно, нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено, с учетом данных о ее личности и обстоятельств преступления назначенное наказание является справедливым.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель потерпевшего, Антонов А.Л. считает, что доводы жалоб являются необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями стст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, осужденной Егоркиной разъяснены.

В судебном заседании осужденная Егоркина И.В. заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником. Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что условия, при которых осужденной заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась Егоркина, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановил обвинительный приговор с соблюдением уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действия осужденной Егоркиной И.В. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания Егоркиной И.В., суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В частности, учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, впервые привлечение к уголовной ответственности.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, отношение подсудимой к содеянному и влияние назначенного наказания на ее исправление, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, которое отвечает целям и задачам, определенным законом, и является справедливым.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание, назначенное Егоркиной И.В., определено в строгом соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ. Все обстоятельства, смягчающие ее наказание, учтены судом в полной мере.

Кроме того, суд первой инстанции при назначении наказания осужденной обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и ее личности, не имеется. Не соглашаться с данными выводами, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В качестве данных о личности судом правильно отмечено, что осужденная ранее не судима, имеет постоянное место жительства, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Не оставлено без внимания и наличие у Егоркиной И.В. несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность виновной, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, суд справедливо назначил Егоркиной И.В. наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев и оснований для применения ст. 73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения условного осуждения и судебная коллегия.

Положения чч.1,5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства судом учтены.

При назначении дополнительного наказания в виде штрафа суд первой инстанции обоснованно учел тяжесть совершенного преступления, ее имущественное положение, условия жизни семьи и ее возраста, а также ее трудоспособность.

Судебная коллегия не находит оснований для применения в отношении Егоркиной И.В. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, как об этом ставится вопрос в жалобах осужденной и защитника, поскольку судом первой инстанции данный вопрос обсужден, однако правовых оснований для применения на данном этапе судопроизводства не нашел, приведя в приговоре мотивы, по которым суд пришел к данному выводу. Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции осужденная не является единственным родителем своего несовершеннолетнего ребенка. В этой связи ходатайство стороны защиты о применении ст.82 УК РФ удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции также находит, что суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств преступления пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденной определен правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 ноября 2015 года в отношении Егоркиной И.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной, защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: