Решение по делу № 2а-415/2021 от 17.12.2020

УИН: 91RS0009-01-2020-004719-35

Дело № 2а-415/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего         - судьи Володарец Н.М.

    при секретаре                          - Щупак О.Ф.

с участием административного истца Веревкина Г.Я., представителя административного истца Сеитягьяевой Э.С., заинтересованных лиц Зеленько В.С. и Зеленько Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Веревкина Григория Яковлевича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, заинтересованные лица СНТ «Медик», Суворовский сельский совет Сакского района, Администрация Сакского района Республики Крым, Зейтуллаева Ление Энверовна, Зеленько Владимир Семенович, Зеленько Евгения Васильевна, Ахметова Юлия Николаевна и Степанова Тамара Николаевна о признании незаконным и отмене решения, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Веревкин Г.Я. обратился в суд с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании незаконным и отмене решения, понуждении совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что на основании договора дарения нежилого здания и земельного участка, заключенного 12 ноября 2018 года, он – административный истец является собственником нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - ведение садоводства, расположенного по адресу: <адрес> индивидуальный участок №209/209а. Указанный земельный участок находится в границах Садового товарищества «Медик», созданного до 2014 года, которому на основании решения Сакского районного Совета народных депутатов от 30 января 1998 года был передан на праве постоянного пользования для ведения коллективного садоводства земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, о чем выдан Государственный акт, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Книге записей государственных актов на право постоянного пользования землей за №. Постановлением Администрации Сакского района Республики Крым от 31 мая 2016 года №202 утвержден проект межевания территории СНТ «Медик» за границами населенных пунктов на территории Суворовского сельского совета Сакского района Республики Крым. Согласно кадастровому паспорту земельного участка, выданному Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 23 августа 2016 года, правообладателю СТ «Медик» на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Государственного акта на право постоянного пользования землей от 27 февраля 1998 года № принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, то есть на <данные изъяты> кв. м меньше, чем был передан в 1998 году. На основании п. 1.26 распоряжения Сакской райгосадминистрации от 12 ноября 2004 года №-р предыдущему собственнику ФИО был передан бесплатно в частную собственность индивидуальный земельный участок №209/209а площадью <данные изъяты> га. После утверждения проекта межевого плана территории СНТ «Медик» в 2016 году вышеперечисленные номера участков в межевом плане были объединены под одним №209 и присвоен кадастровый номер №. В фактическом пользовании ФИО находился земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, который обрабатывается, используется для посадки насаждений, огорожен забором. 18 ноября 2016 года были уточнены границы земельного участка по адресу: <адрес>, №209, его площадь составила <данные изъяты> кв. м. Однако в связи с тем, что утвержденным межевым планом территории СНТ «Медик» площадь общего земельного участка СНТ была уменьшена на <данные изъяты> кв. м, чем было ранее предоставлено согласно Государственному акту на право постоянного пользования землей от 27 февраля 1998 года и изменилась линия изгиба границы в месте расположения его – административного истца земельного участка, то площадь его уменьшилась. Данное обстоятельство повлекло за собой внесение изменений в учет объекта недвижимости, о чем в Едином Государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 01 декабря 2017 года сделана запись регистрации №, согласно которой площадь участка уменьшилась до <данные изъяты> кв. м. Так как часть используемого им – административным истцом земельного участка выходит за границы СНТ «Медик», то его руководство неоднократно требовало от него – административного истца путем направления уведомлений от 20 мая 2020 года, 21 июня 2020 года, 20 июля 2020 года установить границы земельного участка №209/209а на местности согласно утвержденному проекту межевания территории СНТ «Медик». Кроме того, на принадлежащем ему – административному истцу земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м расположена электрическая опора, для обслуживания которой СНТ «Медик» требует освободить часть земельного участка. Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что после утверждения межевого плана территории СНТ «Медик» часть ранее используемого его – административного истца семьей земельного участка перешла в государственную собственность, он – административный истец 18 сентября 2020 года обратился в Совет министров Республики Крым с письмом по вопросу перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, индивидуальный участок №209/209а, и земель государственной собственности Республики Крым, которое было переадресовано административному ответчику, 14 октября 2020 года ответом №50751/01-11/1 в удовлетворении его – административного истца просьбе было отказано по причине того, что проектом межевания территории СНТ «Медик» не предусмотрено осуществление перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель государственной собственности Республики Крым, а также по причине отсутствия материалов, подтверждающих наличие оснований для осуществления процедуры перераспределения, предусмотренных статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. Он – административный истец считает, что данная позиция административного ответчика противоречит требованиям закона. Так, в случае перераспределения принадлежащего ему земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного рядом с его земельным участком, размер земельного участка составит <данные изъяты> кв. м. Таким образом, увеличение в результате этого перераспределения произойдет не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Кроме того, основания отказа, указанные в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат. Данной нормой не предусмотрено как основание для отказа то обстоятельство, что проектом межевания территории юридического лица - СНТ «Медик» должно быть предусмотрено осуществление перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель государственной собственности Республики Крым. Также согласно п. 7 ст. 39.29 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 2 настоящей статьи, подано в иной орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи. При этом должны быть указаны все причины возврата заявления о перераспределении земельных участков. В нарушение указанных положений в предусмотренный законом срок его – административного истца заявление с приложенными к нему документами уполномоченным органом в связи с отсутствием материалов, подтверждающих наличие оснований для осуществления процедуры перераспределения, предусмотренные статьей 39.28 ЗК РФ, возвращено не было в связи с тем, что к нему были приложены все необходимые документы в соответствии с требованиями, предусмотренными частями 2 и 3 ст. 39.29 ЗК РФ. На основании изложенного считает, что отказ административного ответчика противоречит нормам действующего законодательства. При таких обстоятельствах просит суд признать незаконным и отменить решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> индивидуальный участок №209/209а, находящегося в частной собственности, и земель государственной собственности Республики Крым, возложить обязанность на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым повторно рассмотреть его – административного истца заявление от 18 сентября 2020 года №1/35773/01-39 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> индивидуальный участок №209/209а, находящегося в частной собственности, и земель государственной собственности Республики Крым.

Определением суда от 14 января 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены СНТ «Медик», Суворовский сельский совет Сакского района и Администрация Сакского района Республики Крым.

Определением суда от 11 февраля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Зейтуллаева Л.Э., Зеленько В.С., Зеленько Е.В., Ахметова Ю.Н. и Степанова Т.М.

В судебном заседании административный истец Веревкин Г.Я. и его представитель истца Сеитягьяева Э.С. административный иск поддержали, дали суду пояснения, аналогично изложенному в административном исковом заявлении, просили суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке как путем направления в его адрес судебной повестки, так и посредством своевременного размещения информации о движении данного административного дела на официальном интернет-сайте Евпаторийского городского суда Республики Крым в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Представитель административного ответчика причины неявки суду не сообщил, с заявлениями и ходатайствами к суду не обращался. Согласно поступившим в суд и содержащимся в материалах дела возражениям, административный ответчик исковые требования Веревкина Г.Я. не признал, считал их необоснованными, принятое им – административным ответчиком решение соответствующим действующему законодательству, в связи с чем в удовлетворении административного иска Веревкина Г.Я. просит суд отказать. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Заинтересованные лица Зеленько В.С. и Зеленько Е.В. в судебном заседании пояснили, что являются владельцами смежного с принадлежащим административному истцу земельного участка, при этом при перераспределении Веревкину Я.Г. запрашиваемого земельного участка размеры принадлежащего им земельного участка не изменятся, в связи с чем против удовлетворения заявленных Веревкиным Я.Г. исковых требований не возражали.

Представители заинтересованных лиц СНТ «Медик», Суворовского сельского совета Сакского района и Администрации Сакского района Республики Крым, а также заинтересованные лица Зейтуллаева Л.Э., Ахметова Ю.Н. и Степанова Т.М. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке как путем направления судебных повесток, так и посредством своевременного размещения информации о движении данного административного дела на официальном интернет-сайте Евпаторийского городского суда Республики Крым в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Причины неявки суду не сообщили, с заявлениями и ходатайствами к суду не обращались. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы административного истца, его представителя, заинтересованных лиц Зеленько В.С. и Зеленько Е.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной выше статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

Из материалов дела следует, что решением Сакского районного Совета народных депутатов от 30 января 1998 года Садовому Товариществу «Медик» передан на праве постоянного пользования для ведения коллективного садоводства земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, на основании чего указанному товариществу 27 февраля 1998 года выдан Государственный акт на право постоянного пользования землей, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Книге записей государственных актов на право постоянного пользования землей за № (л.д. 19).

Распоряжением Сакской районной государственной администрации Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р из землепользования садового товарищества «Медик» на территории Суворовского сельского совета бесплатно в частную собственность ФИО, являвшейся членом СТ «Медик», передан земельный участок №209/209а площадью <данные изъяты> га для ведения садоводства, что подтверждается архивной выпиской от 12 мая 2017 года №, выданной Архивным отделом муниципального архива Администрации Сакского района Республики Крым (л.д. 15).

Постановлением Администрации Сакского района Республики Крым от 31 мая 2016 года № утвержден проект межевания территории садоводческого некоммерческого товарищества «Медик» за границами населенных пунктов на территории Суворовского сельского совета Сакского района Республики Крым. Согласно кадастровому паспорту земельного участка, выданному Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 23 августа 2016 года, правообладателю Садоводческому товариществу «Медик» на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Государственного акта на право постоянного пользования землей от 27 февраля 1998 года № принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м (л.д. 21, 22).

Из справки, выданной 18 июля 2017 года СНТ «Медик», следует, что в 2016 году после утверждения проекта межевого плана территории СНТ «Медик» земельные участки №209 и №209а в межевом плане были объединены под одним №209, и присвоен кадастровый номер № (л.д. 16). При этом согласно кадастрового паспорта от 18 ноября 2016 года площадь указанного земельного участка №209 по <адрес> составила <данные изъяты> кв. м (л.д. 17).

12 ноября 2018 года между административным истцом Веревкиным Г.Я. и ФИО заключен договор дарения, согласно условиям которого ФИО подарила Веревкину Г.Я. нежилое здание общей площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - ведение садоводства, расположенного по адресу: <адрес> индивидуальный участок №209/209а (л.д. 11). Право собственности Веревкина Г.Я. на указанные объекты недвижимого имущества 22 ноября 2018 года в установленном порядке зарегистрировано, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22 ноября 2018 года (л.д. 12-14).

В судебном заседании установлено, что часть используемого административным истцом Веревкиным Г.Я. земельного участка выходит за границы СНТ «Медик», фактически его границы в натуре на местности не соответствуют конфигурации и превышают по площади границы, указанные в утвержденном межевом плане территории СНТ «Медик». Кроме того, на занимаемом им земельном участке расположена электрическая опора, в связи с чем административному истцу руководством ТСН «Медик» 20 мая 2020 года, 21 июня 2020 года, 20 июля 2020 года были направлены уведомления об установлении границ земельного участка №209/209а на местности согласно утвержденному проекту межевания территории СНТ «Медик» (л.д. 23, 24, 25).

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2020 года административный истец Веревкин Г.Я. обратился в Совет министров Республики Крым с заявлением о перераспределении земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> индивидуальный участок №209/209а, и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного рядом с указанным земельным участком государственной собственности Республики Крым на основании п. 1 ч. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 72). Указанное заявление Веревкина Г.Я. Советом министров Республики Крым перенаправлено в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, которым рассмотрено и 14 октября 2020 года административному истцу направлено сообщение №, из которого следует, что Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым основания для принятия решения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель государственной собственности Республики Крым – не установлены (л.д. 78-79).

Из указанного сообщения следует, что в отношении СНТ «Медик» разработан проект межевания территории, утвержденный постановлением администрации Сакского района Республики Крым от 31 мая 2016 года № «Об утверждении проекта межевания территории садоводческого некоммерческого товарищества «Медик», за границами населенных пунктов на территории Суворовского сельского совета Сакского района Республики Крым», которым осуществление перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель государственной собственности Республики Крым - не предусмотрено. Также в сообщении указано об отсутствии материалов, подтверждающих наличие оснований для осуществления процедуры перераспределения, предусмотренных статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с данным административным иском административный истец указывает о незаконности принятого Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым решения.

Однако данные доводы административного истца суд считает необоснованными ввиду нижеследующего.

В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с указанной нормой перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: - перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; - перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условий, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; - перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельные участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; - земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Из представленных административным истцом Веревкиным Г.Я. к заявлению о перераспределении земельного участка документов следует, что в отношении СНТ «Медик» разработан проект межевания территории, утвержденный постановлением администрации Сакского района Республики Крым от 31 мая 2016 года № «Об утверждении проекта межевания территории садоводческого некоммерческого товарищества «Медик», за границами населенных пунктов на территории Суворовского сельского совета Сакского района Республики Крым», которым осуществление перераспределения земельного участка с кадастровым номером № находящегося в частной собственности, и земель государственной собственности Республики Крым - не предусмотрено.

Кроме того, на представленном чертеже межевания территории СНТ «Медик» индивидуальный участок 209/209а, в отношении которого Веревкиным Г.Я. заявлены требования, - отсутствует. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым отсутствовали основания для удовлетворения заявленных Веревкиным Г.Я. требований.

При таких обстоятельствах основания для признания оспариваемого решения незаконным, а следовательно, и основания для возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление Веревкина Г.Я. о перераспределении земельного участка от 18 сентября 2020 года, - судом не установлены.

Как следует из представленных и содержащихся в материалах дела доказательств, административным ответчиком не было допущено нарушение прав административного истца, его обращение было рассмотрено и по итогам его рассмотрения в соответствии с требованиями действующего законодательства принято соответствующее решение.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необоснованности требований административного истца Веревкина Г.Я. и об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Веревкина Григория Яковлевича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, заинтересованные лица СНТ «Медик», Суворовский сельский совет Сакского района, Администрация Сакского района Республики Крым, Зейтуллаева Ление Энверовна, Зеленько Владимир Семенович, Зеленько Евгения Васильевна, Ахметова Юлия Николаевна и Степанова Тамара Николаевна о признании незаконным и отмене решения, понуждении совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья                                                                        Н.М. Володарец