Решение по делу № 33-2580/2022 от 10.08.2022

    Судья Моцный Н.В.                  Дело № 2-305/2022

             (первая инстанция)

             №33-2580/2022

                                                                              (апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2022 судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи      - Герасименко Е.В.,

судей                     - Балацкого Е.В., Исаева С.Н.,

при секретаре                     - Бабийчук Л.О.,

     с участием:

    представителя третьего лица

АНО «ФЗВ»                - Подплетой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Генезис финансовой свободы" к Малаховой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

третьи лица, не заявляющие самостоятельны требования относительно предмета спора, - ПАО «Альфа-Банк, АНО «Фонд защиты вкладчиков»,

по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Генезис финансовой свободы» на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 11 мая 2022 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

    ООО «Генезис финансовой свободы» обратилось в суд с иском к Малаховой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 009,27 грн. в рублях, рассчитанной по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа (фактического исполнения), из которых: задолженность по телу кредита в размере 199 129,16 грн., по процентам - 118 880,11 грн., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 735,66 руб.

    Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Альфа-Банк» (Кредитор) и Малаховой В.В. (Заемщик, Ответчик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику выдан кредит в сумме 219 324,60 грн. с условием уплаты процентов в размере 19,90% годовых (пункты 2.1-2.2 кредитного договора). Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, вместе с тем Заемщик обязательства по возврату кредитных денежных средств, а также процентов, предусмотренных условиями кредитного договора, выполнил частично, в связи с чем за последним образовалась указанная выше задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Альфа-Банк» и ООО «Кредитные инициативы» заключен договор факторинга №АБ/К1. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредитные инициативы» и ООО «Генезис финансовой свободы» заключен договор факторинга, в соответствии с условиями которого к истцу перешло право требования по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ общество в адрес ответчика направило уведомление/требование, в котором было сообщено о переуступке права требования по заключенному между ответчиком и ЗАО «Альфа-Банк» кредитному договору, с требованием об оплате имеющейся задолженности в течение 14 календарных дней с момента получения данного уведомления. Таким образом, ответчик был уведомлен об уступке прав требования надлежащим образом.

    Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 11.05.2022 исковое заявление ООО «Генезис финансовой свободы» оставлено без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом предусмотренного Федеральным законом от 30.12.2015 года № 422-ФЗ досудебного порядка урегулирования спора.

    С таким определением суда ООО «Генезис финансовой свободы» не согласен, подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Указывает, что положения Федерального закона от 30 декабря 2015 года № 422-ФЗ к правоотношениям сторон по погашению кредитной задолженности применению не подлежат, поскольку Национальным Банком Украины и Центральным банком России решений о прекращении деятельности АО «АЛЬФА-БАНК» на территории Республики Крым не принималось. Кроме того, на официальном сайте АНО «Фонд защиты вкладчиков» ПАО «Альфа-Банк» отсутствует в перечне банков, вкладчикам которых осуществляются компенсационные выплаты.

    В возражениях на частную жалобу ответчик Малахова В.В. и третье лицо АНО «Фонд защиты вкладчиков» просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель истца ООО «Генезис финансовой свободы», ответчик Малахова В.В., представитель третьего лица ПАО «Альфа-Банк, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Ответчик Малахова В.В. подала суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя третьего лица АНО «Фонд защиты вкладчиков», изучив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Альфа-Банк» и Малаховой В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику выдан кредит в сумме 219 324,60 грн. с условием уплаты процентов в размере 19,90% годовых (пункты 2.1-2.2 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Альфа-Банк» и ООО «Кредитные инициативы» заключен договор факторинга №АБ/К1.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредитные инициативы» и ООО «Генезис финансовой свободы» заключен договор факторинга, в соответствии с условиями которого к истцу перешло право требования по кредитному договору.

    Согласно исковому заявлению требования истца основаны на ненадлежащем исполнении должником (ответчиком) обязательств по вышеуказанному кредитному договору и наличии задолженности.

    Оставляя исковое заявление ООО «Генезис финансовой свободы» без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из не соблюдения истцом предусмотренного Федеральным законом от 30.12.2015 года №422-ФЗ досудебного порядка урегулирования спора.

    Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

    Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

    В силу частей 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2015 года № 422-ФЗ «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» задолженность физических лиц, в том числе осуществлявших предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющих место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя (далее - заемщики), по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя (далее - банки, действовавшие на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя), погашается в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

    Действие настоящего Федерального закона распространяется на правоотношения по взысканию задолженности заемщиков перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, лицами, имеющими право требовать погашения задолженности в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    В целях настоящего Федерального закона под лицами, имеющими право требовать погашения задолженности, понимаются созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации кредитные организации или юридические лица, не являющиеся кредитными организациями (далее - юридические лица), которые обладают правом требовать погашения задолженности, возникшей из кредитных договоров.

    В силу частей 1, 10, 15 названного Федерального закона при наличии разногласий между заемщиком и лицом, имеющим право требовать погашения задолженности, по вопросам погашения задолженности, возникшей из обязательств перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, лицо, имеющее право требовать погашения задолженности, обязано обратиться с заявлением в письменной форме об урегулировании разногласий (далее - заявление) в Фонд (за исключением случая, установленного частью 2 настоящей статьи), к которому должны быть приложены документы, подтверждающие наличие у этого лица права требовать погашения соответствующей задолженности.

    Фонд рассматривает заявление и принимает по нему решение в течение десяти рабочих дней после дня получения от заемщика или лица, имеющего право требовать погашения задолженности, запрошенных Фондом разъяснений, документов и (или) иных сведений, но в любом случае не позднее сорока рабочих дней со дня поступления в Фонд заявления.

    Если заемщик или лицо, имеющее право требовать погашения задолженности, не удовлетворены решением Фонда, они вправе со дня вступления в силу данного решения обратиться в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, проинформировав об этом в письменной форме Фонд.

    Из представленных материалов дела усматривается, что Национальным Банком Украины решений о прекращении деятельности (закрытии обособленных подразделений) на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя в отношении АО «Альфа-Банк», о переходе прав требования от которого к истцу заявлено ООО «Генезис финансовой свободы», не принималось. При этом из материалов дела не следует, что на 18 марта 2014 года какая-либо задолженность у Малаховой В.В. по заключенному ею кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ имелась.

    Указанные выводы судебной коллегии согласуются с правовой позицией изложенной Четвертым кассационным судом общей юрисдикции, в определении от 20 января 2022 года по делу № 88-4505/2022, а также определении от 14 декабря 2021 года № 88-27674/2021. В передаче кассационной жалобы на определение от 14 декабря 2021 года на рассмотрение суда кассационной инстанции Судьей Верховного Суда РФ 11 мая 2022 года (№ 117-КФ22-52-К4) отказано.

    При таких обстоятельствах, не имеется оснований полагать, что предусмотренный приведёнными выше нормами права досудебный порядок урегулирования спора в рассматриваемой ситуации подлежит применению к истцу. В связи с чем, оставление настоящего искового заявления ООО «Генезис финансовой свободы» без рассмотрения по изложенным выше мотивам является необоснованным, а определение суда подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку гражданское дело судом первой инстанции по существу не рассматривалось.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 мая 2022 года отменить, гражданское дело по исковому заявлению ООО "Генезис финансовой свободы" к Малаховой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, третьи лица, не заявляющие самостоятельны требования относительно предмета спора, - ПАО «Альфа-Банк, АНО «Фонд защиты вкладчиков» направить в Гагаринский районный суд г.Севастополя для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05 сентября 2022 года.

    Председательствующий:                    Е.В.Герасименко

    Судьи:                                С.Н.Исаев

                                        Е.В.Балацкий