Решение по делу № 12-203/2024 от 04.09.2024

Дело №12-203/2024

25MS0064-01-2024-003395-67

м/с Шаган С.В.

РЕШЕНИЕ

г.Уссурийск 02 октября 2024г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Черепина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка №64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Черепина А. В., XXXX,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка №64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, от ДД.ММ.ГГг. Черепина А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В поданной жалобе Черепина А.В. просит постановлением мирового судьи отменить постановление, ссылаясь на отсутствие доказательств его вины, выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель Черепина А.В. на доводах жалобы настаивал в полном объеме. Настаивает, что потерпевшая и ее супруг ФИО4 излили его, чтобы он забрал свое заявление об ограничении их родительских прав в отношении сына. Он своей дочери ударов не наносил., она находилась у него за спиной. Он не может сказать, откуда у дочери возникла гематома на левой скуле. Он является левшой, поэтому не мог нанести удар в левую часть.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

Выслушав Черепина А.В., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГг. в 19 час. 00 мин. Черепин А.В., находясь на улице в районе дома XXXX Приморского края в ходе словесного конфликта причинил ФИО5 телесные повреждения, а именно нанес ей один удар пакетом, в котором находилась стеклянная банка, в область головы, а затем нанес один удар кулаком в область лица, от чего ФИО5 испытала физическую боль.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Черепина А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения Черепина А.В. административного правонарушения и его виновность подтверждается исследованными по делу доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу судебного постановления, в том числе между заявлением, объяснением и показаниями потерпевшей, медицинской документацией, протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела, которые могли бы повлиять на выводы относительно виновности Черепина А.В., не усматривается.

Оснований не доверять объяснениям потерпевшей не имеется, поскольку она опрошена в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее пояснения последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Заключение эксперта в части характера, локализации и времени образования телесного повреждения в виде гематомы согласуется с иными вышеуказанными доказательствами, в связи с чем оснований подвергать сомнению заключение не имеется. Возможность получения телесного повреждения потерпевшим при других обстоятельствах, на что ссылается заявитель жалобы, объективно ничем не подтверждена.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вмененного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в рамках судебного разбирательства.

Оснований не согласиться с произведенной мировым судьей оценкой имеющихся доказательств, не имеется.

Совокупность указанных доказательств является достаточной для установления вины Черепина А.В. в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное наказание соответствует санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым, отвечает требованиям статьи 3.1, части 2 статьи 4.1 данного Кодекса.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, он согласуется с фактическими данными и иными добытыми по делу доказательствами, которые являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 данного Кодекса к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении к административной ответственности надлежащим образом мотивировано, основано на полном исследовании предоставленных доказательств, совокупность которых являлась достаточной для принятия законного и обоснованного постановления, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, факт нанесения Черепина А.В. побоев потерпевшей, причинивших телесные повреждения и физическую боль, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, при этом, материалы дела не содержат сведений об оговоре потерпевшей ФИО5 лица привлекаемого к административной ответственности.

Доводы заявителя о невиновности в совершении административного правонарушения, были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела мировым судьей, получили исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств и не опровергают наличие в действиях Черепина А.В. вмененного состава административного правонарушения, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления.

То обстоятельство, что между ФИО6 и ФИО5 имеют место конфликтные отношения из-за воспитания ребенка и подачи искового заявления, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения, которые мировым судьей должным образом проверены. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении мировым судьей установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

в удовлетворении жалобы Черепина А. В. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка №64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черепина А. В., оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Н.В. Онищук