Решение по делу № 2-1211/2020 от 04.03.2020

Дело №

61RS0006-01-2020-000934-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1211/2020 по иску Чухлебова А.В. к Ефанову С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ефановым С.В. был заключен договор займа на сумму 900 000 рублей, под 2%, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Однако ответчиком денежные средства по договору до настоящего времени не возращены. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой оставлены без удовлетворения. Ответчик уклоняется от исполнения, принятого на себя обязательства по возврату долга. На основании изложенного, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 900 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 18 000 рублей, проценты за несвоевременное выполнение условий договора в размере 194 577 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 763 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст.333 ГК РФ к процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 900 000 рублей, под 2%, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 10).

При заключении договора займа, ФИО2 был ознакомлен со всеми его условиями и выразил свое согласие, о чем свидетельствует его подпись в расписке.

В установленный срок денежные средства не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств (л.д. 11), которая оставлена без удовлетворения.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств исполнения обязательств по возврату долга, вытекающих из условий указанного договора.

Данных, свидетельствующих о неполучении указанных денежных средств или их возврате ответной стороной в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что обе стороны договора займа не исполняли и не были намерены реализовывать права и обязанности, вытекающие из указанного договора займа, заключили сделку для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих факт полного или частичного возврата суммы долга.

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ст. 812 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание доводы ответчика о безденежности оспариваемого договора, в подтверждение которых им не были представлены какие-либо доказательства за исключением ссылки на отсутствие передачи денежных средств по договору, суд учитывает, что подлинность договора займа, представленного истцом в подтверждение его требований, а также принадлежность подписей ответчику ни одной стороной по делу не оспаривалось.

Представителем ответчика в материалы дела представлены копия свидетельства о болезни ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и копия выписки за 2011 года, в подтверждение наличия заболевания. При этом, медицинских документов, подтверждающих состояние ответчика на момент написания расписки в материалы дела не представлено. Судом также ставился на обсуждение вопрос о проведении по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы, однако представитель откатчика отказался.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 18 000 рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договором займа предусмотрено, что сумма займа выдается под 2%.

2% от суммы займа составляет 18000 рублей.

Требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа в период действия договора в размере 18000 рублей правомерно.

В ч. 1 ст. 811 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в следующем порядке:

сумма задолженности	с	по	дней	ставка	дней в году	проценты
918000	01.06.2017	18.06.2017	18	9,25	365	4187,59
918000	19.06.2017	17.09.2017	91	9	365	20598,41
918000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50	365	8978,79
918000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	365	10167,16
918000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75	365	10915,40
918000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50	365	7922,47
918000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25	365	31909,93
918000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50	365	17165,34
918000	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	365	35475,04
918000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	365	7922,47
918000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	365	7658,38
918000	09.09.2019	27.10.2019	49	7	365	8626,68
918000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50	365	8010,49
918000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	365	2515,07
918000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	366	6270,49
918000	10.02.2020	25.02.2020	16	6	366	2407,87

До настоящего времени сумма займа не возвращена, ответчик продолжает пользоваться денежными средствами, полученными по договору займа. Учитывая, что в настоящее время денежные средства истцу ответчиком не возвращены, в силу ст. 408 ГК РФ денежное обязательство ответчика не прекратилось. Право истца требовать с должника проценты за пользование суммой займа предусмотрено действующим законодательством.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении положения ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы займа он должен уплатить кредитору проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки Банка России.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 190 731 рубль 58 копеек, а основания для применения положений ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в виде уплаты госпошлины при подаче искового заявления в порядке ст. 98 ГПК РФ в размере 13 743 рубля 66 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 12, 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чухлебова А.В. к Ефанову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Ефанова С.В. в пользу Чухлебова А.В. сумму основного долга по договору займа в размере 900 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 18 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 190 731 рубль 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 743 рубля 66 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 июня 2020 года.

Судья: