Решение по делу № 1-6/2022 от 26.01.2022

      10RS0№-43

             Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 февраля 2022 года                                                                 ...

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В.Я.,

с участием государственного обвинителя Бесчастновой А.А.,

подсудимого Осипова И.Н.,

защитника - адвоката Чуманевич Н.А., представившей ордер № 99 от 10.11.2021 и удостоверение № 301 от 20.10.2006,

при секретаре Виноградовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Осипова И.Н. , хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... Карельской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- хх.хх.хх г. Суоярвским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.161 УК РФ к 100 часам обязательных работ, снят с учета в связи с отбытием срока наказания хх.хх.хх г.,

под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Осипов И.Н. совершил четыре мелких хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

    Осипов И.Н., в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут хх.хх.хх г., ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от хх.хх.хх г. за совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи, то есть административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста на 10 (десять) суток, вступившему в законную силу хх.хх.хх г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в торговом зале магазина «...»), расположенного по адресу: Республика Карелия, город Суоярви, улица Ленина, дом 29, тайно похитил с витрины открытой выкладки товара товарно-материальные ценности, принадлежащие ... а именно: три сырка «СВИТЛОГОРЬЕ Сырок твор глаз/какао 26%50г фол (Дмитровский):12», стоимостью 35 рублей 99 копеек за один сырок, а всего на сумму 107 (сто семь) рублей 97 копеек; два пирожных «KINDER Pingui Пирожное 0,03 кг плен/уп(Ферреро) : 30», стоимостью 39 рублей 99 копеек за одно пирожное, а всего на сумму 79 (семьдесят девять) рублей 98 копеек; два пирожных «MILKA Пирожное бисквит с кремом цельное молоко 32г фл/п:24», стоимостью 59 рублей 99 копеек за одно пирожное, а всего на сумму 119 (сто девятнадцать) рублей 98 копеек; три палки колбасы «Колбаса Премьера с/к и/о 0,2кг мини мяс/пр в/у(МК Родина):12», стоимостью 169 рублей 90 копеек за одну палку колбасы, а всего на сумму 509 (пятьсот девять) рублей 07 копеек, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 817 (восемьсот семнадцать) рублей 63 копейки, принадлежащих АО «Тандер». С похищенным имуществом Осипов И.Н. скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

    Он же, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут хх.хх.хх г., ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от хх.хх.хх г. за совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи, то есть административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста на 10 (десять) суток, вступившему в законную силу хх.хх.хх г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в торговом зале магазина «... акционерного общества ...»), расположенного по адресу: ..., тайно похитил с витрины открытой выкладки товара товарно-материальные ценности, принадлежащие ...», а именно: две бутылки «Напиток слабоалкогольный газированный «ТЕН СТРАЙК» (TEN STRIKE SKY)», емкостью 0,45 литра, стоимостью 104 рубля 90 копеек за одну банку, а всего на общую сумму 209 (двести девять) рублей 80 копеек, принадлежащих ...». С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

    Он же, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут хх.хх.хх г., ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от хх.хх.хх г. за совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи, то есть административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста на 10 (десять) суток, вступившему в законную силу хх.хх.хх г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» № общества с ограниченной ответственностью «... «... расположенного по адресу: ..., тайно похитил с витрины открытой выкладки товара товарно-материальные ценности, принадлежащие ...», а именно: две бутылки «Нап. грин. дж-тон.ориг», стоимостью 114 рублей 99 копеек за одну бутылку, а всего на общую сумму 229 (двести двадцать девять) рублей 98 копеек, принадлежащие ... С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

    Он же, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут хх.хх.хх г., ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от хх.хх.хх г. за совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи, то есть административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста на 10 (десять) суток, вступившему в законную силу хх.хх.хх г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» № общества с ограниченной ответственностью «... (далее по тексту – ... расположенного по адресу: ..., тайно похитил с витрины открытой выкладки товара товарно-материальные ценности, принадлежащие ... а именно: одну бутылку «Джин Барристер пинк 0.7л», стоимостью 619 (шестьсот девятнадцать) рублей 99 копеек, принадлежащую ...». С похищенным имуществом Осипов И.Н. скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Осипов И.Н., в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10 при ознакомлении с материалами уголовного дела согласились с применением особого порядка принятия судебного решения. В представленной телефонограмме просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, просят удовлетворить заявленные гражданские иски, вопрос о наказании оставили на усмотрение суда.

Защитник Чуманевич Н.А. поддержала ходатайство подзащитного, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Бесчастнова А.А. выразила согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представители потерпевших и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Осипов И.Н. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 1 года лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Осипова И.Н. по четырем преступлениям:

- по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности Осипова И.Н., влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Подсудимым Осиповым И.Н. совершены четыре преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести.

Осипов И.Н. ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра, врача-нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению ...

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Осипова И.Н. и обстоятельств совершения им преступлений, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Осипову И.Н. суд признает по всем преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, суд также расценивает объяснения, данные Осиповым И.Н. хх.хх.хх г. (т.1, л.д.89-90) по факту кражи продуктов питания в магазине «Пятерочка», объяснения от хх.хх.хх г. (т.1 л.д.106) по факту кражи в магазине «Магнит», объяснения от хх.хх.хх г. (т.1 л.д. 119) по факту кражи в магазине «Дикси», как явку с повинной, в ходе дачи указанных объяснений Осипов И.Н. сообщил сотрудникам ОМВД о совершении преступлений, кражи товарно-материальных ценностей, до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной по преступлению совершенному хх.хх.хх г. ...

Обстоятельством, отягчающим наказание Осипову И.Н., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по преступлениям совершенным АО «Тандер» магазин «Магнит», АО «Дикси Юг» магазин «Дикси», ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» хх.хх.хх г. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом учитывает сведения о личности Осипова И.Н., факт нахождения в период совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения и то, то указанное состояние явилось причиной совершения преступлений подтверждает и сам подсудимый ФИО1 Также суд полагает, что именно в силу алкогольного опьянения Осипов И.Н. ослабил контроль над своим поведением, отнесся безразлично к последствиям совершаемого им деяния, что и привело к совершению преступления.

По всем преступлениям отягчающим вину обстоятельством суд признает, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении подсудимому Осипову И.Н. наказания в их совокупности, в том числе смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, стоимость похищенного, сведения об имущественном положении, характеристику личности подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу, что наказание Осипову И.Н. за совершенные преступления должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом полагает, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению и не повлияет негативно на условия жизни его семьи.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит основания для применения ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, принимая во внимание данные о личности виновного, тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.53.1 УК РФ, назначения наказания ниже низшего предела, назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, назначения наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

По этим же основаниям не могут быть применены и положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть назначение не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

    Суд не усматривает оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.69 УК РФ и назначает наказания путем частичного сложения назначенных наказаний, оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим суд не находит, при этом учитывает обстоятельства совершения подсудимым преступлений, его личность.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Представителями потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10, заявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба в размере 229,98 руб., 817,63 руб., 209,80 руб., 619,99 руб. соответственно. Указанные иски признаны подсудимым.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Решая вопрос по гражданским искам, суд считает необходимым удовлетворить их полностью.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию из средств Федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств, разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Осипова И.Н. виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Осипову И.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать Осипова И.Н. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в соответствии с графиком.

Взыскать с Осипову И.Н. в пользу акционерного общества ... счет возмещения материального ущерба 817 (восемьсот семнадцать) руб. 63 коп.

Взыскать с Осипова И.Н. в пользу акционерного общества «Дикси Юг» в счет возмещения материального ущерба 209 (двести девять) руб. 80 коп.

Взыскать с осипова И.Н. в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 229 (двести двадцать девять) руб. 98 коп., 619 (шестьсот девятнадцать) руб. 99 коп.

От выплаты процессуальных издержек Осипова И.Н. освободить.

Вещественное доказательство бутылку из-под джина «Barister pink» – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ..., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья                                                                             В.Я.Терешко