Решение по делу № 2-564/2017 от 19.06.2017

Дело №2-564/2017

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года                                                                                   п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                          Швецовой И.С.,

при секретаре                                                                                   Ромашкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Посьетского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края к Потапенко Н.С. о признании недействительными постановления и договора аренды, применении недействительности ничтожной сделки.

Установил:

Администрация Посьетского городского поселения обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что постановлением администрации № 2 от 19.01.2016 года земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером №, площадью 1 050 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом, Участок находится примерно в 300 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, р-н Хасанский пгт. Посьет ул. Станционная, 20, предоставлен в аренду Потапенко Н.С. для целей индивидуального жилищного строительства сроком на 10 лет

На основании данного постановления между Потапенко Н.С. и администрацией Посьетского городского поселения заключен договор аренды земельного участка № № от 19.01.2016 года.

Вместе с тем при предоставлении спорного земельного участка допущены следующие нарушения закона.

При предоставлении спорного земельного участка допущены нарушения закона без обеспечения возможности участия неопределённого круга лиц в получении данного земельного участка. Информация о предоставлении земельного участка не была размещена на официальном сайте РФ, предусмотренном для такого размещения, адресом www, torgi. gov.ru

Истец просит суд признать недействительным постановление администрации Посьетского городского поселения № 2 от 19.01.2016 года о предоставлении Потапенко Н.С. земельного участка с кадастровым номером №

- признать недействительным договор аренды № от 19.01.2016 года земельного участка с кадастровым    номером №    заключенный    между    администрацией Посьетского городского поселения и Потапенко Н.С.;

- обязать Потапенко передать земельный участок администрации Посьетского городского поселения.

    В судебное заседание представитель Посьетского городского поселения не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

     Ответчик Потапенко Н.С. с исковыми требования не согласился, поскольку он никаких прав администрации не нарушил, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по делу.

    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. В частности, в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 настоящей статьи договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для ведения личного подсобного хозяйства с соблюдением порядка, установленного статьёй 39.18 ЗК РФ.

В ст. 39.18 ЗК РФ закреплено, что в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и при отсутствие предусмотренных статьёй 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в таком предоставлении уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (подпункт 1 пункт 1).

Извещение о предоставлении земельного участка должно отвечать требованиям пункта 2 статьи 39.18 ЗК РФ.

Из представленных суду материалов следует, на основании постановления администрации № 2 от 19.01.2016 года земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером №, площадью 1 050 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом, Участок находится примерно в 300 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, предоставлен в аренду Потапенко Н.С. для целей индивидуального жилищного строительства сроком на 10 лет

На основании данного постановления между Потапенко Н.С. и администрацией Посьетского городского поселения заключен договор аренды земельного участка № № от 19.01.2016 года.

Администрация Посьетского городского поселения, как уполномоченный орган по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории поселения, приняла оспариваемое постановление и заключила с Потапенко Н.С. договор в отношении спорного земельного участка, без опубликования извещения о предоставлении спорного земельного участка для указанных целей на официальном сайте РФ с адресом www.torgi.gov.ru. определённом в силу п. 19 ст. 39.11 ЗК РФ, подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 10.09. 2012 года № 909, для размещения информации о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства.

Между тем, обращаясь с настоящими исковыми требованиями, администрации не указывает, какие именно нарушения при принятии постановления и при заключении договора аренды, допущены непосредственно ответчиком Потапенко Н. С.

На момент обращения Потапенко Н.С. за предоставлением спорного земельного участка информация о его предоставлении подлежала размещению непосредственно администрацией поселения на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.torgi. gov.ru), то есть именно нарушение администрацией установленной процедуры предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства и иных целей, указанных в ст. 39.18 ЗК РФ и привела к принятию постановления о предоставлении Потапенко Н.С. спорного земельного участка и именно администрация объективно не обеспечила возможность подачи потенциальными участниками заявок на участие в аукционе, что привело к ограничению доступа к участию в аукционе и может привести к недопущению, ограничению и устранению конкуренции при проведении аукциона, в связи с чем является не предусмотренным законом ограничением доступа к участию в аукционе всем желающим принять в нем участие, что является существенным нарушением.

Так, в соответствии со ст. 7 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам, отнесенным к компетенции органа местного самоуправления, принимаются муниципальные правовые акты. Полномочия органов местного самоуправления осуществляются самостоятельно.

Законом не установлено ограничений права органа местного самоуправления на отмену принятого им муниципального правового акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Действующим законодательством не запрещено местному органу самоуправления в порядке самоконтроля отменять свой же ранее принятый ненормативный акт, решение только в случае установления, что они приняты в нарушение действующего законодательства на момент их принятия. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

Таким образом, в данном случае, если администрация Посьетского городского поселения полагает, что постановление о предоставлении Потапенко Н.С. спорного земельного участка принято в нарушение действующего законодательства, она имеется право самостоятельно отменить принятый ненормативный акт и вынести постановление об отмене собственного постановления, установив его незаконность, что в дальнейшем повлечет отмену и признания недействительным, заключенного на основании оспариваемого постановления, договора аренды.

Администрацией не представлено доказательств, каким образом, данное постановление нарушает права администрации.

Из содержания искового заявления следует, что администрация нарушила права неопределенного круга лиц, однако администрация не наделена правом для обращения в суд в интересах неопределенного краг лиц.

Ответчиком Потапенко Н.С. в данном случае права администрации поселения никоим образом не нарушены, он не наделен полномочиями по принятию и отмене ненормативных актов, в связи с чем суд полагает, что он в силу ст. 41 ГПК РФ является ненадлежащим ответчиком по делу,

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

    администрации Посьетского городского округа в удовлетворении исковых требований к Потапенко Николаю Сергеевичу о признании недействительными постановления и договора аренды, применении недействительности ничтожной сделки.

     Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в мотивированном виде.

Судья