Решение от 28.04.2018 по делу № 2-1/2018 от 10.07.2017

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уяр Красноярского края 28 апреля 2018 года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Груздев С.В.,

с участием помощника прокурора Уярского района Красноярского края Величевой Е.Н.,

при секретаре Борисовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению С.В.Ф. к КГБУЗ «Уярская районная больница», АО МСО «Надежда» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С.В.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к к КГБУЗ «Уярская районная больница», Страховая компания «Надежда» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивировав требования по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ у него ухудшилось самочувствие и он обратился в КГБУЗ «Уярская районная больница» для получения лечения, однако услуги по оказанию медицинской помощи ответчиком были оказаны некачественно, непрофессионально. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчиков в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, судебные расходы в размере 25 000 рублей.

Истец С.В.Ф. его представитель – С.Т.И. в судебное заседание не явились, в материалы дела представлена копия свидетельства о смерти истца, ходатайств об отложении дела не поступало.

Представитель ответчика КГБУЗ «Уярская районная больница», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в зал суда не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и о прекращении производства по делу.

Представитель ответчика АО МСО «Надежда», третьи лица С.Д.В. П.Е.И. В.С.Л. Р.И.Р. надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в зал суда не явились, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

Выслушав помощника прокурора, полагавшего необходимым производство по делу прекратить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, - суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами ГК РФ.

В силу требований абз. 2 ст. 1112 ГК РФ, - не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Из искового заявления следует что, С.В.Ф. заявлял исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Согласно представленного в материалы дела свидетельства о смерти истец С.В.Ф. скончался ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование истца о возмещении морального вреда тесно связано с его личностью и спорное правоотношение не допускает правопреемства, производство по данному делу подлежит прекращению в связи со смертью истца. Полномочия представителя С.Т.И. прекращены в силу пункта 6 части 1 статьи 188 ГК РФ в связи со смертью лица, выдавшего доверенность, - доверителя.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:░░░░░                                ░.░ ░░░░░░░