Решение по делу № 2-389/2020 от 10.01.2020

УИД № 57RS0022-01-2020-000055-26

Производство № 2-389/2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года              г. Орёл

Заводской районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Заводского района г.Орла Харламова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Жидковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседанийсуда гражданское дело по иску Базановой Зои Яковлевны к администрации города Орла о признании права пользования жилым помещением, по встречному иску администрации города Орла к Базановой Зое Яковлевне, Базанову Сергею Александровичу о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Базанова Зоя Яковлевна (далее – Базанова З.Я., истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилась в суд с иском к администрации города Орла (далее –администрация г. Орла, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) о признании права пользования жилым помещением, указав, что до (дата обезличена) она проживала в (адрес обезличен) Орловской области с мужем у его родственников. Зарегистрирована была по адресу: Орловская область, (адрес обезличен). Данное жилое помещение являлось муниципальным, которое его собственником не ремонтировалось, поэтому было непригодным для проживания. После смерти супруга (дата обезличена), она переехала жить к своему родному брату ФИО2 (далее – Козельский В.Я.) по адресу: (адрес обезличен) с которым проживала одной семьей, они вели совместное хозяйство, она ухаживала за ним, поскольку он был болен. (дата обезличена) Козельский В.Я. умер. После смерти брата она продолжала проживать и проживает по настоящее время в муниципальной квартире по адресу: (адрес обезличен), оплачивает коммунальные услуги, проводит необходимые ремонтные работы. Поскольку истец по первоначальному иску была вселена нанимателем жилого помещения, проживала с ним как член его семьи, производила оплату за жилое помещение, после смерти нанимателя более 10 лет проживает в квартире, другого жилья не имеет, Базанова З.Я. считала, что приобрела право пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес обезличен) ввиду чего просила обязать администрацию г. Орла заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения.

Определением Заводского районного суда г. Орла от 23.01.2020к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление коммунальным хозяйством (адрес обезличен)» (далее – МКУ «УКХ (адрес обезличен)»), в качестве третьего лица Базанов Сергей Александрович (далее – Базанов С.А.).

Определением Заводского районного суда г. Орла от 10.02.2020к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ № 23» (далее - ООО "УК ЖЭУ №23").

    Администрация города Орла обратилась со встречным иском к Базановой Зое Яковлевне, Базанову Сергею Александровичу о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении, указав, что жилое помещение по адресу: (адрес обезличен) является муниципальной собственностью и значится в реестре муниципального имущества города Орла. Согласно ордера от (дата обезличена) указанная квартира была предоставлена ФИО2, который (дата обезличена) умер. Согласно справке ООО "УК ЖЭУ №23" зарегистрированных граждан в данном жилом помещении не имеется. Между тем, Базанова З.Я. иБазанов С.А. проживают в данном жилом помещении без законных оснований, поскольку на их вселение не было получено согласие наймодателя и письменное согласие нанимателя ФИО2 Фактическое занятие квартиры и длительное время пользование ею не предусмотрено жилищным законодательством как основание для возникновения права пользования спорным жилым помещением. Внесение платы за пользование квартирой также не подтверждает законных оснований для приобретения права пользования. При жизни наниматель Козельский В.Я. не обращался с заявлением о желании зарегистрировать Базанову З.Я. в предоставленном ему жилом помещении. Кроме того, в материалах дела отсутствуют письменные документы, подтверждающие проживание Базановой З.Я. в спорном жилом помещении с (дата обезличена), также нет доказательств наличия совместного ведения хозяйства с Козельским В.Я. Ввиду того, что Козельский В.Я. умер (дата обезличена), соответственно договор найма с ним прекращен.Ввиду указанного, администрация города Орла просила признать Базанову З.Я., Базанова С.А. не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен), выселить Базанову З.Я., Базанова С.А. из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Определением Заводского районного суда г. Орла от 02.03.2020 встречный иск администрации города Орла к Базановой Зое Яковлевне о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении был принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

    В судебном заседании 26.05.2020 истец по первоначальному иску Базанова З.Я. заявленный иск уточнила, просила признать ее членом семьи умершего нанимателя жилого помещения по адресу: (адрес обезличен) ФИО21, признать за Базановой З.Я. право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: (адрес обезличен), обязать муниципальное казенное учреждение «Управление коммунальным хозяйством г. Орла»заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения на состав семьи 2 человека – она и сын Базанов Сергей Александрович.

Определением Заводского районного суда г. Орла от 26.05.2020Базанов Сергей Александрович привлечен к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску администрации г. Орла.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Базанова З.Я. суду пояснила, что жилое помещение по адресу: (адрес обезличен) ей было предоставлено администрацией Белоколодезьского сельского поселения (адрес обезличен) Орловской области в 1998 году как молодому специалисту. В данном доме проживали она и члены ее семьи - муж, сын и дочь. Дочь вышла замуж и уехала проживать в (адрес обезличен). Сын в 2008 году женился и переехал проживать в дом жены в (адрес обезличен). В это время муж заболел онкологией, в доме проживать было невозможно, поскольку крыша стала протекать. Брат мужа ФИО4, который проживал один в (адрес обезличен) Орловской области, разрешил им пожить в своем доме. (дата обезличена) супруг ФИО8 умер. Ее родной брат Козельский В.Я. приехал в (адрес обезличен) Орловской области на похороны ее супруга, увидел, что ей фактически негде жить и поскольку своей семьи у него не было, и она осталась единственной его близкой родственницей, он пригласил ее к себе жить в квартиру по адресу: (адрес обезличен). В феврале-марте 2009 года она переехала проживать к брату ФИО2 постоянно по указанному адресу. Брат работал, не страдал хроническими заболеваниями, собирался ее прописать, но не успел, поскольку неожиданно в 53 года умер от инфаркта. Бюджет у нее и брата был общий, она как женщина, готовила пищу, ходила за продуктами, стирала, заботилась о брате, он заботился о ней. Сразу после ее вселения в квартиру она и брат за счет совместных средств сделали в ней ремонт. Она сразу же устроилась в (адрес обезличен) на работу в ООО «Корчма» сначала неофициально, потом официально. После смерти брата, она обратилась в управляющую компанию ООО «УК ЖЭУ № 23» и сняла его с регистрационного учета ввиду смерти. После смерти ФИО2 до настоящего времени она ежемесячно вносит плату за найм в пользу МКУ «УКХ г. Орла» на основании поступающих квитанций, за последние 3 года в данных квитанциях указывает свои паспортные данные. Кроме того, она ежемесячно вносит плату в пользу ООО «УК ЖЭУ № 23» за содержание и ремонт общедомового имущества и коммунальные услуги. Другого жилого помещения не имеет.

Представитель Базановой З.Я. по доверенности Потапов И.И. просил первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, поскольку в феврале 2009 Базанова З.Я. была вселена в спорное жилое помещение своим братом Козельским В.Я. в качестве члена своей семьи. До смерти брата они вели общее хозяйство, у них был совместный бюджет, они несли общие расходы на приобретение продуктов питания, оплату жилищных услуг. После смерти ФИО2 истец осталась проживать в квартире, следит за ней, несет расходы по содержанию и найму, поэтому приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску - администрации г. Орла ДалинскаяЮ.Н. иск Базановой З.Я. не признала, пояснив, что оснований для признания права пользования жилым помещением за Базановой З.Я. не имеется, поскольку при ее вселении в спорную квартиру не были соблюдены предусмотренные частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации требования и не получено письменное разрешение на вселение у наймодателя. Кроме того, нет письменного согласия самого нанимателя на вселение Базановой З.Я. Тот факт, что Базанова З.Я. проживает в муниципальной квартире и вносит плату за найм, не является основанием для признаний за ней права пользования жилым помещением. Кроме того, в деле нет доказательств, подтверждающих, что Козельский В.Я. вселил Базанову З.Я. как члена своей семьи, он мог вселить ее на иных условиях пользования жилым помещением. Козельский В.Я. не обращался с заявлением о регистрации истца по первоначальному иску в спорной квартире. Учитывая, что сами по себе обстоятельства проживания истца по первоначальному иску в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении порядка и оснований возникновения права пользования спорной квартирой, и, как следствие, не порождают для истца прав члена семьи нанимателя на жилое помещение, просила отказать в удовлетворении первоначального иска в полном объеме, встречный иск удовлетворить, признать Базанову З.Я., Базанова С.А. не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен) выселить их из данного жилого помещения.

Представитель ответчика по первоначальному иску - муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» Доронина С.Е. требования первоначального иска не признала, просила отказать в его удовлетворении, встречный иск администрации (адрес обезличен) просила удовлетворить, пояснив, что квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен) в реестре муниципального жилья. Нанимателем указанного жилого помещения по ордеру до настоящего времени значится Козельский В.Я. Плата за найм жилого помещения вносится ежемесячно, квитанции выставляются на имя ФИО2Плата за найм поступает на расчетный счет МКУ «УКХ г. Орла» либо через отделение связи либо через ПАО «Сбербанк России». Согласно статьи 70 Жилищного кодекса Российской ФедерацииКозельский В.Я. обязан был обратиться с письменным заявлением о вселении Базановой З.Я. в квартиру как члена своей семьи. Подобного или иного заявления от ФИО2 не поступало. Общая площадь спорной квартиры позволяла вселить еще одного человека. Взаимодействия между МКУ «УКХ г. Орла» и управляющими компаниями, позволяющее отследить выбывание единственного нанимателя жилого помещения, не налажено.

Третье лицо по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Базанов С.А. иск Базановой З.Я. просил удовлетворить, встречный иск не признал, указав, что после похорон отца, мать переехала проживать к своему брату ФИО2 в (адрес обезличен), поскольку проживать в (адрес обезличен) Орловской области ей было негде. На момент переезда матери в (адрес обезличен), он проживал со своей семьей по адресу: (адрес обезличен), значится зарегистрированным он по данному адресу по настоящее время. С 2014 года три раза в неделю он находится на лечении в центре амбулаторного гемодиализа, поэтому после процедур остается у матери отдохнуть и переночевать.

Представитель третьего лица ООО «УК ЖЭУ № 23» Шагаров И.С. при вынесении решения полагался на усмотрение суда, пояснив, что платежные документы на квартиру по адресу: (адрес обезличен) выставляются на конкретного человека, поскольку зарегистрированных лиц в данной квартире нет. Однако, ежемесячно плата поступает в полном объеме, задолженности нет.

В судебном заседании 26.05.2020Общество с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ № 23» исключено из числа третьих лиц, участвующих в деле, с согласия участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск Базановой З.Я. подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что распоряжением Управления муниципального имущества и землепользованием администрации г.Орла № 162-1 от 20.05.2010 во исполнение постановления администрации г.Орла от 18.05.2010 № 1616 «О передаче муниципального жилищного фонда из муниципальной казны города Орла в оперативное управление МКУ «Управление коммунальным хозяйством города Орла» в оперативное управление МКУ «УКХ г. Орла» передано жилое помещение (адрес обезличен), что подтверждается актом приема-передачи и закрепления муниципального имущества в оперативное управление от 20.05.2010.

Из справки ЗАО «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 2» от (дата обезличена) (номер обезличен), представленной истцом по первоначальному иску, усматривается, что по адресу: (адрес обезличен), был зарегистрирован ФИО22

(дата обезличена) Козельский В.Я. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (номер обезличен), выданным Управлением ЗАГС г. Орла (дата обезличена).

Истец по первоначальному иску Базанова З.Я.является родной сестрой ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении последнего I-ХЖ (номер обезличен) от (дата обезличена), свидетельством о рождении истца (номер обезличен) от (дата обезличена), свидетельством о браке истца I(номер обезличен) от (дата обезличена).

Из записи акта о смерти ФИО2 (номер обезличен) от (дата обезличена), представленной суду Управлением ЗАГС администрации г. Орла, усматривается, что Базанова З.Я. является лицом, сделавшем заявление о смерти брата, ей выдана справка на пособие (номер обезличен) и свидетельство о смерти (номер обезличен).

Согласно реестру наследственных дел в нем отсутствуют данные об открытии наследственного дела после смерти ФИО2

Судом установлено, что по сведениям МКУ «УКХ г. Орла» в отношении квартиры отрыт лицевой счет 2054090 на имяФИО2, что усматривается из счета-квитанции за февраль 2020, по которому задолженность за предыдущий период отсутствует.

Базанова З.Я. не отрицала, что после смерти брата ФИО2 ежемесячно вносит плату на найм жилого помещения в МКУ «УКХ г.Орла» по выставляемым квитанциям на имя ФИО2 с указанием своих паспортных данных. Данный довод Базановой З.Я.подтверждается представленными ею квитанциями за период по февраль месяц 2020 года.

Согласно копии лицевого счета, предоставленной ООО «УК ЖЭУ (номер обезличен)» от (дата обезличена) (номер обезличен),в (адрес обезличен), общей площадью 29,2кв.м., зарегистрированных лиц не имеется.

Из отчета о начислениях и оплате за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), предоставленных суду ООО «УК ЖЭУ № 23», а также квитанций усматривается, что Базанова З.Я. ежемесячно вносит плату за содержание и ремонт общедомового имущества, электроснабжение, электроснабжение на общедомовые нужды, отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, водоснабжение на общедомовые нужды, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из поквартирной карточки, представленной суду ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно», усматривается, что в жилом помещении по адресу: ООО «УК ЖЭУ № 23», на основании обменного ордера (номер обезличен) от (дата обезличена) зарегистрирован наниматель Козельский В.Я. с (дата обезличена) по (дата обезличена), снят с регистрационного учета ввиду своей смерти.

    Согласно паспорта БазановойЗ.Я., с (дата обезличена) зарегистрирована по адресу:(адрес обезличен).

    Из талона о прохождении флюорографии (номер обезличен) от (дата обезличена) усматривается место работы Базановой З.Я. – (информация скрыта), место жительства - (адрес обезличен).

    Свидетель ФИО12 суду показала, что в 2010 году она занималась проектом открытия ресторана «Корчма». Она стала подбирать персонал для работы. В кафе пришла дочь Базановой З.Я. и в разговоре упомянула, что ее мать ищет работу. Ей нужен был помощник по дому, поэтому она пригласила Базанову З.Я. работать к себе домработницей, это было в июле 2010 года. Истец домработницей работала у нее по февраль 2011. Потом Базанова З.Я. поступила на работу в (информация скрыта) для трудоустройства она проходила медкомиссию. В (информация скрыта) работала Базанова З.Я. два дня через два, проживала в (адрес обезличен), со своим родным братом. До этого она жила в (адрес обезличен), переехала жить в (адрес обезличен) после смерти мужа.

    Свидетель ФИО13 суду показала, что в квартире по адресу: (адрес обезличен) настоящее время проживает Базанова З.Я.Ранее в данной квартире проживал ФИО23 Базанова З.Я.является его родной сестрой, она похоронила ФИО2

    Свидетель ФИО14 суду показала, что проживает в (адрес обезличен), является старшей по дому. Ей известно, что Базанова З.Я. проживала в (адрес обезличен), дом, в котором она проживала, развалился, муж умер, поэтому она переехала проживать к брату ФИО2в (адрес обезличен). Базанова З.Я. переехала жить к брату постоянно, поскольку сразу же устроилась на работу, Козельский В.Я. перед приездом сестры делал ремонт в квартире. Она видела в комнате две кровати (для ФИО2, и для Базановой З.Я.). Она как старшая по дому регулярно собирает деньги на общедомовые нужны, Базанова З.Я. в случае необходимости всегда их сдавала, в том числе и в период жизни ФИО2

Свидетель ФИО15 суду показала, что до 2014 года проживалав (адрес обезличен). Козельский В.Я. при жизни работал водителем дальнего следования. Перед переездом сестры к нему, он попросил ее сделать ремонт в квартире. Она сделала ремонт. В это время Базанова З.Я.приехала проживать к ФИО2, поскольку за ремонт они расплачивались оба. Козельский В.Я. лично ей говорил, что его сестра является близким для него человеком.

Свидетель ФИО16 суду показала, что в 1990 годах проживала в (адрес обезличен). В данной деревне проживала Базанова З.Я. с мужем. Потом ее муж заболел, умер, и после смерти мужа она переехала проживать к брату в (адрес обезличен). Дом, в котором проживала Базанова З.Я., развалился, в нем текла крыша, завалилась стена, ввиду чего Базанова З.Я. с мужем года полтора-два до его смерти проживали в доме мужа Базановой З.Я., также расположенном вс. (адрес обезличен).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска и не находит оснований для удовлетворения встречного иска ввиду следующего.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу статьи 11Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 672 указанного Кодекса применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи, т.е. оно освобождено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, жилое помещение - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 29,2кв.м., является муниципальной собственностью (адрес обезличен). Нанимателем квартиры согласно ордера от (дата обезличена) (номер обезличен) являлся Козельский В.Я., умерший(дата обезличена). В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен), пер. Комсомольский, (адрес обезличен) на регистрационном учете никто не значится.

При рассмотрении дела, Базанова З.Я. указывала на то, что с февраля 2009 и до смерти брата ФИО2, последовавшей (дата обезличена), она проживала с нанимателем спорного жилого помещения одной семьей, вела с ним общее хозяйство, имела единый бюджет, совместно с нанимателем несла расходы по оплате занимаемого жилого помещения, после смерти брата КозельскогоВ.Я. продолжает проживать в спорном жилом помещении, ввиду внезапной смерти брат не успел зарегистрировать ее в спорном жилом помещении.

Указанный довод истца по первоначальному иску подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО15, ФИО16, талоном о прохождении флюорографии (номер обезличен) от (дата обезличена), в котором указано место жительства Базановой З.Я.:(адрес обезличен), пер. Комсомольский, (адрес обезличен), свидетельством о смерти супруга ФИО8, умершего (дата обезличена), фотографиями, согласно которых жилой дом по адресу: (адрес обезличен), д. Яковка, (адрес обезличен), полностью разрушен, сведениями, представленными суду администрацией Белоколодезьского сельского поселения (адрес обезличен) Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен), согласно которых в доме по адресу: (адрес обезличен) более 10 лет никто не проживает, он непригоден для проживания, записью акта о смерти ФИО2 (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которого Базанова З.Я. является лицом, сделавшем заявление о его смерти.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу требований статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем действующее законодательство не содержит правовых норм, устанавливающих возможность подтверждения факта совместного проживания, вселения в квартиру только определенными средствами доказывания, в частности, только на основании документов.

Установленные гражданским процессуальным законом правила исследования и оценки доказательств (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) также не предусматривают возможность отклонить показания свидетелей без всесторонней и объективной оценки данных показаний в совокупности со всеми представленными доказательствами.

При вынесении решения суд учитывает фактические обстоятельства рассматриваемого спора, а именно, внезапную смерть ФИО2, ввиду чего полагает, что истцу крайне затруднительно представить письменные доказательства, подтверждающие ее вселение Козельским В.Я. как члена своей семьи и ведение с ним общего хозяйства, поэтому принимает во внимание показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО15, ФИО16, которые внутренне непротиворечивы, соотносятся с материалами дела и не вступают в противоречие с иными доказательствами.

В частности, факт совместного проживания с основным нанимателем истца и ведения с ним общего хозяйства подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО15, которые показали, что Козельский В.Я. вселил сестру в квартиру, с момента вселения Базановой З.Я. в спорную квартиру они жили одной семьей, вели общее хозяйство, у них был совместный бюджет. Кроме того свидетели ФИО14 и ФИО15 суду показали, что ввиду вселения Базановой З.Я. в квартиру, она и ее брат Козельский В.Я. делали в ней ремонт. Свидетель ФИО16 суду показала, что из (адрес обезличен) Базанова З.Я. уехала в (адрес обезличен), поскольку осталась без семьи и без жилья.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что в феврале 2009 года, похоронив супруга, оставшись без жилого помещения, пригодного для проживания, Базанова З.Я. была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен) его нанимателем Козельским В.Я., который приходился ей родным братом, проживал один, своей семьи не имел.На данный момент дети Базановой З.Я. состояли в браках, имели свои семьи, поэтому проживали отдельно. Ввиду отсутствия близких родственников у ФИО2, отсутствие женщины, с ним проживающей и осуществляющей о нем заботу, оказывающей ему поддержку, суд приходит к выводу, что Козельский В.Я. и Базанова З.Я. являлись не только кровными родственниками, а людьми, близкими друг к другу в эмоциональном плане, поэтому приходит к безусловному выводу, что ФИО24 вселил Базанову З.Я. как члена своей семьи.

Кроме того, суд отмечает, что на момент вселения в спорную квартиру у Базановой З.Я. отсутствовало право пользования каким-либо иным жилым помещением на основании договора социального найма, право собственности на любое другое жилое помещение на территории России.

Отсутствие регистрации в спорном жилом помещении само по себе не свидетельствует об отсутствии у нанимателя ФИО2 воли на вселение своей сестры Базановой З.Я. в качестве члена своей семьи. Истец указывает на внезапную смерть брата от инфаркта. Данный довод нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из свидетельства о смерти усматривается, что Козельский В.Я. умер в 53 года от острого инфаркта задней стенки левого желудочка сердца, что подтверждается записью акта о смерти (номер обезличен) от (дата обезличена). Таким образом, суд приходит к выводу, что именно внезапная смерть ФИО2 воспрепятствовала ему обратиться с соответствующим заявлением о регистрации истца по месту жительства в спорной квартире.

Суд также учитывает, что в силу части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи только в случае, если после их вселения общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Поскольку общая площадь квартиры составляет 29,2 кв.м.,МКУ «УКХ г.Орла»не имело права запретить вселение Базановой З.Я. в спорное жилое помещение при жизни ФИО2, поскольку при вселении Базановой З.Я. общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составляла более учетной нормы в 11,5 кв.м., установленной на территории (адрес обезличен). Таким образом, законного запрета от наймодателя на вселение Базановой З.Я. в качестве члена своей семьи ФИО2 не установлено и с позиции указанной выше нормы права не могло быть установлено, что не отрицала в судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску - муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» Доронина С.Е.

В соответствии со статьей 154Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме);

3) плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что в соответствии с указанной выше нормой права, Базанова З.Я. длительное время, около 9 лет, регулярно и добросовестно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги именно в качестве нанимателя жилого помещения. Суд отмечает, что МКУ «УКХ г. Орла» длительное время принимает плату за найм жилого помещение, несмотря на то, что с (дата обезличена) в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован. Кроме того, именно истец вносит плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Между тем, обязанности за данный вид платежей лежат на правообладателе спорного жилого помещения.

Администрация г. Орла и МКУ «УКХ г. Орла» на протяжении длительного времени не интересовались судьбой спорного жилого помещения, однако, принимали оплату в виде социального найма от Базановой З.Я. и согласились с тем, что именно она вносит плату как наниматель жилого помещения управляющей компании в соответствии со статьей 154Жилищного кодекса Российской Федерации

Таким образом, фактические действия ответчиков свидетельствуют о признании ими факта вселения Базановой З.Я. в спорное жилое помещение на законных основаниях.

Согласно пункту 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является факт вселения ответчика в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, постоянное проживание совместно с ним на данной жилой площади, признание нанимателем за ними равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением и отсутствие между нанимателем и ответчиком иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, поскольку суд пришел к выводу, что Базанова З.Я. на законных основаниях вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 с соблюдением требований части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, общая площадью квартиры (29,2 кв.м.) позволяла вселить ФИО2 одного члена своей семьи., ввиду смерти основного нанимателя ФИО2, поскольку Базанова З.Я. осталась проживать в спорном жилом помещении, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, что и при жизни ФИО2, при этом нанимателем в рассматриваемом споре должна быть признана Базанова З.Я.

Поскольку в феврале 2009 года Козельский В.Я. в спорную квартиру добровольно вселил Базанову З.Я. в качестве члена своей семьи, ФИО25 и Базанова З.Я. проживали одной семьей, вели общее хозяйство, имели совместный бюджет, заботились друг о друге, Базанова З.Я. проживала в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 до момента его смерти, после смерти брата добросовестно сообщила об этом в управляющую компанию, где сняла его с регистрационного учета, после смерти ФИО2 продолжает пользоваться квартирой на протяжении 9 лет, следит за состоянием квартиры, вносит плату за пользование жилым помещением (плата за наем) и плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме именно как наниматель квартиры, ответчик платуза пользование жилым помещением (плата за наем) на протяжении 9 лет принимал, при жизни Козельский В.Я. признавал за Базановой З.Я. равное с собой право пользования занимаемым жилым помещением, поскольку между Козельским В.Я. и Базановой З.Я. какое-либо соглашение об ином порядке пользования жилым помещением(договор аренды, возмездного пользования, поднайма и т.п.), не заключалось, суд считает необходимым исковые требования Базановой Зои Яковлевны – удовлетворить, признать за Базановой Зоей Яковлевной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен) на условиях договора социального найма.

При этом, доводы представителей администрации г. Орла и МКУ «УКХ г. Орла» о том, что плата за найм жилого помещения вносится ежемесячно, но квитанции выставляются на имя ФИО2 правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку в рассматриваемой ситуации именно собственник жилого помещения по своему усмотрению совершает в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждает свое имущество в собственность другим лицам, передает им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжается им иным образом. Поэтому непринятие действий, направленных на пользование спорной квартирой в разумный срок после смерти ФИО27 не свидетельствует о том, что Базанова З.Я. незаконно заняла спорную квартиру, а, наоборот, свидетельствует о том, что ответчики по первоначальному иску признали факт вселения Базановой З.Я. в качестве члена семьи нанимателя ФИО2, ввиду чего взимали плату за найм.

Учитывая, что суд пришел к выводу, что Базанова З.Я. приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), на условиях договора социального найма, спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, перепланировка, переустройство данной квартиры не производились, учитывая положения статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные выше, суд считает необходимым обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление коммунальным хозяйством города Орла» заключить договор социального найма (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен) с Базановой Зоей Яковлевной.

Оснований для удовлетворения заявленного иска в части заключения договора социального найма на 2 человек – она и сын Базанов С.А. суд не усматривает, поскольку в судебном заседании (дата обезличена) сам Базанов С.А. не отрицал, что постоянно в спорном жилом помещении не проживает, значится зарегистрированным по адресу: (адрес обезличен) в спорной квартире остается отдохнуть и переночевать после лечения в центре амбулаторного гемодиализа.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца по первоначальному иску, оснований для удовлетворения встречного иска администрации города Орла к Базановой Зое Яковлевне, Базанову Сергею Александровичу о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении не имеется.

Довод представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Далинской Ю.Н. о том, что доказательств, подтверждающих, что наниматель квартиры Козельский В.Я. признавал за Базановой З.Я. право пользования спорной квартирой, как за членом своей семьи, не имеется, установленные в суде обстоятельства не исключают временного проживания Базановой З.Я. в спорной квартире в связи с наличием родственных отношений с нанимателем, которые также предполагают взаимную заботу, совместное обустройство быта и общие текущие расходы, ввиду чего Базанова З.Я. подлежит выселению из незаконно занимаемого жилого помещения, суд не принимает во внимание, поскольку как указано судом выше, Базанова З.Я. переехала проживать в (адрес обезличен), оставшись одна, без наличия жилого помещения, пригодного для проживания, не имея работы, которая позволяла бы ей себя содержать, ввиду чего она не могла вселиться в спорную квартиру временно, поскольку иного жилого помещения, принадлежащего ей на каком-либо законном праве, где она имела возможность проживать, не имела. Кроме того, поскольку наниматель жилого помещения Козельский В.Я. был одинок, среди родственников имел только сестру, он вселил ее именно как члена своей семьи постоянно, по договору социального найма.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать права и свободы права и свобод человека и гражданина(статья 2).

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из статьи 18 Конституции Российской Федерации усматривается, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая указанные положения Основного Закона Российской Федерации, поскольку в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются гарантии социальной защиты граждан, любой судебный спор должен разрешаться судом с учетом необходимости обеспечения баланса прав и свобод человека, требований справедливости, учитывая возраст Базановой З.Я. (60 лет), размер получаемой ею пенсии, отсутствие иных источников дохода, суд приходит квыводу, что она является социально незащищенным человеком, и выселении ее из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, приведет с ее социальной деградации, что недопустимо, поскольку противоречит как многочисленным положениям Конституции Российской Федерации, так и признаваемым Российской Федерацией как правовым государством таких общих принципов как справедливость, равенство, законность, гуманизм.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Базановой Зои Яковлевны к администрации города Орла о признании права пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать за Базановой Зоей Яковлевной право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен) общей площадью жилого помещения 29,2 кв.м.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление коммунальным хозяйством города Орла» заключить договор социального найма (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен) Базановой Зоей Яковлевной.

В остальной части заявленного иска Базановой Зое Яковлевне – отказать.

В удовлетворении встречного иска администрации города Орла к Базановой Зое Яковлевне, Базанову Сергею Александровичу о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года.

Судья Е. В. Зацепилина