Решение по делу № 2-432/2022 (2-4715/2021;) от 21.06.2021

78RS0008-01-2020-007933-83

Дело № 2-432/2022

Решение

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года                                                    Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Бахматовой Д.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-432/2022 по иску Кузнецовой Светланы Алексеевны к ООО «Монплезир», о защите прав потребителя,

установил:

Кузнецова Светлана Алексеевна обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Монплезир», уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору в размере 70 565 рублей, неустойку в размере 70 565 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что 04.02.2021 между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг на абонентское обслуживание с предоставлением косметических услуг и иных услуг (в том числе, «СПА», парикмахерских и прочих бытовых услуг, именуемые «Процедуры», «Услуги») стоимостью 86 820 рублей. Оплата была произведена за счет кредитных денежных средств, полученных по договору потребительского кредита № 61756578340 от 04.02.2021г. с КБ «Ренессанс Кредит». 05.02.2021г. истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, поскольку истца не устроил результат пробной услуги. Однако денежные средства истцу возвращены не были.

В судебное заседание истец явилась, поддержали уточненные заявленные требования, настаивала на их полном удовлетворении.

Ответчик, извещенный о слушании дела, в судебное заседание представителя не направил, уважительности неявки не предоставил, судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены по истечении срока хранения, что подтверждается конвертом в материалах дела с почтовым идентификатором 19084762463097.

Третье лицо, Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительности неявки не предоставил.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд расценивает неявку ответчика для получения судебного извещения, как отказ от его получения, считает ответчиков извещенными, о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив исковое заявление, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, что 04.02.2021г. между Кузнецовой С.А. и ООО «Монплезир» заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого ответчик обязался обеспечить клиенту абонентское обслуживание с предоставлением косметических и иных услуг. Стоимость абонентского обслуживания составила 86 820 руб.

Согласно акту приема-передачи от 04.01.2021г. Кузнецовой С.А. был получен, а ООО «Монплезир» передан абонемент категории «Лайт новый (30мес)» на получение не менее 25 процедур в срок, не превышающий 4 месяца с даты составления акта.

В счет оплаты указанного договора истцом оформлен кредитный договор № 61756578340 от 04.02.2021г. на сумму 70 565 рублей под 16,7 % годовых.

Согласно выписке по операциям клиента денежные средства в размере 70 565 рублей перечислены ответчику.

Таким образом, истец по договору возмездного оказания услуг от 04.02.2021г. оплатила ответчику денежные средства в размере 70 565 рублей, данное обстоятельство истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Выразив намерение на отказ от исполнения договора об оказании услуг 05.02.2021г. истцом в адрес ответчика предоставлено заявление о расторжении договора, которое получено ответчиком 05.02.2021г.

06.04.2021г. и 18.05.2021г. истцом повторно в адрес ответчика предоставлены заявления с требованием о возврате оплаченных денежных средств по договору возмездного оказания услуг от 04.02.2021г.

Согласно письму № 511 от 27.05.2021г. ООО «Монплезир» готов был вернуть денежные средства в размере 52 565 рублей, за вычетом пройденных услуг в размере 18 000 рублей. Однако до настоящего времени денежные средства истцом не получены, претензии истца оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное право заказчика предусмотрено п. 6 договора возмездного оказания услуг от 04.02.2021г. заключенного между истцом и ответчиком.

Между сторонами Акт принятых работ подписан не был, ответчиком не предоставлено доказательств фактически понесенных исполнителем расходов.

Судом установлено, и как следует из материалов дела, истец в период действия договора подал письменное заявление о расторжении договора. Указанное заявление принято ответчиком, что подтверждается записью с указанием даты: 05.02.2021г.

Оснований для отказа в расторжении договора, ответчиком в нарушение требований, предусмотренных с т. 56 ГПК РФ, не представлено. Истцом в досудебном порядке подана претензия, принятая ответчиком 18.05.2021г. (л.д.5-6), которая до настоящего времени не разрешена.

Преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с положениями указанного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 данного Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая, что истцом в досудебном порядке была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, оставленная ответчиком без удовлетворения, а также руководствуясь положениями ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд относит к фактически понесённым расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, которые ответчик подтвердил надлежащими доказательствами. Учитывая, что со стороны ответчика, в нарушение требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено указанных расходов, понесенных в связи с исполнением оспариваемого договора, а истец в свое время, во исполнение договора своевременно произвела оплату по договору и надлежащим образом уведомила ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, направив в адрес исполнителя соответствующее заявление, суд признает оспариваемый договор расторгнутым.

Ответчиком на дату рассмотрения дела возражений не предоставлено.

Спорные отношения подлежат рассмотрению с учетом положений предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не усмотрев оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика денежные средства, оплаченные по спорному договору в размере 70 565 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 70 565 рублей, то есть в пределах стоимости услуг по договору.

Частью 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 2 ст. 333 ГК РФ).

Требование о возврате денежных средств, уплаченных по договору от 06.04.2021г., заявленное истцом, ответчиком до настоящего времени не удовлетворено.

Принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд исходит из того, что предусмотренная ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафная санкция направлена на предупреждение исполнителей услуг от необоснованного отклонения законных требований потребителей, а также своевременность удовлетворения таких требований, ввиду чего, учитывая длительность нарушения прав истца, суд приходит к выводу о том, что взыскание неустойки в полном объеме в размере 70 565 рублей в пределах стоимости услуг по договору будет надлежащим образом способствовать восстановлению нарушенного права потребителя, при этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, подобного ходатайства ответчиком не заявлено.

Суд, с учетом положений Закона о защите прав потребителей, взыскивает неустойку за период с 28.05.2021г. по 26.01.2022г. в размере стоимости работ по договору, а размере 70 565 рублей.

Разрешая требование о возмещении компенсации морального вреда, исходя из нарушения ответчиком права истца как потребителя, в размере 10 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, с учетом исследованных материалов дела, конкретных обстоятельств по делу, исходя из требованиями разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (70 565+70 565 +10000,00):2) 75 565 рублей.

Истец, как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика ООО «Монплезир» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 617 рублей 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

уточненные исковые требования Кузнецовой Светланы Алексеевны, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Монплезир», (ОГРН1177847217294)

в пользу Кузнецовой Светланы Алексеевны денежные средства в размере 70 565 рублей, неустойку в размере 70 565 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 75 565 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Монплезир», (ОГРН1177847217294)

в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 617 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

    Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2022 года