Решение по делу № 8Г-9083/2024 [88-12629/2024] от 14.03.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело 8Г-9083/2024

88-12629/2024

23RS0047-01-2022-011544-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                  23 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капитанюк О.В.

судей Ивановой О.Н., Лопаткиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                         № 2-1178/2023 по иску ФИО2 к ООО «Группа компаний «АВА», ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО5 о возмещении ущерба

по кассационной жалобе ФИО5 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 3 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, выслушав представителя ФИО5 по доверенности ФИО14, представителя ФИО3 по доверенности ФИО10, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Группа компаний «АВА», ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 29 марта 2022 г. в результате срыва профильного металлического листа с крыши здания № по <адрес> в <адрес> были причинены повреждения принадлежащему истцу транспортному средству Kia Soul, государственный №К193. Здание расположено на земельном участке, предоставленном по договору субаренды ФИО4 ФИО3 Таким образом, по вине ответчиков имуществу истца причинен материальный ущерб на сумму 259 300 руб. Отказ в возмещении ответчиками суммы ущерба явился поводом для обращения в суд.

Определением суда от 25 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО5

ФИО2 просил суд взыскать с ООО «Группа компаний «АВА», ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО1 в солидарном порядке в счет возмещения причиненного ущерба 259 300 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 5 793 руб., расходы на проведение оценки 4 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 3 октября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 февраля 2024 г., исковые требования ФИО2 о возмещении вреда, судебных расходов удовлетворены частично.

Суд взыскал солидарно с ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 209 303 руб., расходы на оплату досудебного заключения в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 333 руб.

В кассационной жалобе ФИО5 ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции истец ФИО2, представитель ООО «Группа компаний «АВА», ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Истец ФИО2 направил письменное ходатайство, в котором он просит рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие и указывает на то, что заявленные в кассационной жалобе требования не поддерживает. Судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представленных возражений, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки Kia Soul, государственный №К193.

29 марта 2022 г. ФИО2 припарковал данное транспортное средство на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. По возвращении к транспортному средству обнаружил на нем механические повреждения в виде вмятин на капоте с повреждением лакокрасочного покрытия, повреждения переднего бампера и его лакокрасочного покрытия, передней правой двери, задней правой двери, правом зеркале заднего вида.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 июня 2022 г., вынесенного уполномоченным органом дознания ст. УУП и ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару майором полиции ФИО11, и сторонами не оспаривались.

Повреждения возникли вследствие падения металлического листа с крыши здания по <адрес> №.

Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 На участке расположены нежилые строения с кадастровыми номерами: <данные изъяты> принадлежащие ФИО4, с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащее ФИО5, и с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1

На основании договора субаренды нежилого помещения от 30 сентября 2021 г. ФИО3 является субарендатором нежилых помещений зданий, принадлежащих ФИО4

Руководствуясь положениями статей 15, 210, 401, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что принадлежащий ФИО2 автомобиль получил повреждения вследствие падения на него профильного металлического листа с той части здания №, которое находится в аренде ФИО12 и части, находящейся в собственности ФИО13

Верно квалифицировав правоотношения сторон в качестве деликтных, суды вместе с тем не учли следующую из примененных ими норм материального права необходимость установления совокупности условий привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности: наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом. Бремя доказывания соответствующих обстоятельств лежит на истце.

Суд апелляционной инстанции указал, что автомобилю причинены механические повреждения в результате срыва профильного металлического листа и последующего падения на автомобиль с той части здания, которое находится в аренде ФИО3 и собственности ФИО5

По мнению суда, данный вывод подтверждается анализом фотоснимков, на которых изображены нежилые помещения, расположенные по адресу:                              <адрес>, в их сопоставлении с кадастровой картой, сведениями, содержащимися в выписках из ЕГРН, содержанием постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из имеющихся в материалах дела фотоснимков видно, что кровля рядом расположенных нежилых строений выполнена из различного материала, наличие возвышающегося над крышей брандмауэра (разделительная стена) исключает возможность монтажа кровли из одного листа на двух частях зданий. Металлические листы частично отсутствуют лишь только на кровле одного из двух нежилых зданий. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 3 октября 2023 г. фотографии в судебном заседании не исследовались.

Суждение суда апелляционной инстанции о том, что вывод о падении металлического листа на автомобиль с той части здания, которое находится в аренде ФИО3 и собственности ФИО5, подтверждается фотографиями в их сопоставлении с кадастровой картой, сведениями, содержащимися в выписках из ЕГРН, носит общий характер и о бесспорности указанного вывода не свидетельствует.

В постановлении дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела отражены лишь только пояснения ФИО3, согласно которым о произошедшем он узнал от сотрудников полиции, ничего пояснить не может, в настоящее время осуществляет демонтаж крыши данного нежилого помещения в целях предотвращения возможных последствий; с крыши какого именно строения упал металлический лист на автомобиль потерпевшего, не установлено. Информация о совершении органами дознания каких-либо действий по выходу на местность, составлению протокола осмотра места происшествия в материалах дела отсутствует.

Таким образом, входящие в предмет доказывания обстоятельства не установлены на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Указывая, что факт причинения убытков, их размер и причинно-следственная связь с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиками доказан, апелляционный суд не мотивировал соответствующие выводы ссылкой на доказательства, из которых они следуют. По сути, данные обстоятельства судом не проверялись.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения на суде лежит обязанность оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в частности: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Положения приведенных норм процессуального закона при рассмотрении исковых требований ФИО2 были существенно нарушены.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом апелляционный суд осуществляет рассмотрение дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Он оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признал эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если обжалуемое решение постановлено без исследования и установления всех фактических обстоятельств по делу, у суда апелляционной инстанции имеются соответствующие полномочия по устранению выявленных нарушений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. При этом допущенные нарушения закона не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, поскольку это требует установления, исследования и оценки фактических обстоятельств дела, в связи с чем решение Советского районного суда г. Краснодара от 3 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 февраля 2024 г. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 3 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 февраля 2024 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи