Решение от 08.06.2021 по делу № 2-317/2021 от 05.02.2021

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны    Красноярского края                      08 июня 2021 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

с участием:

заместителя прокурора Богучанского района Жилкина П.А.,

ответчика Лагно Е.В.,

представителя ответчика Сизых Н.В.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Богучанского района Красноярского края в интересах Муниципального образования Октябрьский сельсовет Богучанского района Красноярского края, неопределенного круга лиц к Лагно Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате выбытия из собственности муниципального имущества,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Богучанского района Красноярского края в интересах Муниципального образования Октябрьский сельсовет Богучанского района Красноярского края, неопределенного круга лиц обратился в Богучанский районный суд с исковым заявлением к Лагно Елене Викторовне о возмещении ущерба, причиненного в результате выбытия из собственности муниципального имущества, мотивировав свои требования тем, что Прокуратурой Богучанского района проведена проверка соблюдения жилищного законодательства, в результате которой было выявлено приобретение путем обмана права собственности на муниципальное имущество, а именно жилые помещения, расположенные в п. Октябрьский, тем самым администрации Октябрьского сельсовета был причинен материальный ущерб на сумму 2 342 413 рублей. Просят взыскать с Лагно Е.В. в возмещение ущерба, причиненного в результате выбытия из собственности муниципального имущества в размере 2 342 413 рублей.

В дальнейшем Прокурор Богучанского района уточнил исковые требования, отказался от части заявленных требований ввиду возвращения в муниципальную собственность жилого помещения по адресу: . стоимостью 901 983 рублей. Просят взыскать с Лагно Е.В. в возмещение ущерба, причиненного в результате выбытия из собственности муниципального имущества в размере 1 440 430 рублей.

В судебном заседании представитель прокуратуры Жилкин П.А. уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Лагно Е.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, уменьшить сумму на 430 000 рублей, так как за квартиру по адресу: . была сдана другая квартира. Просит применить срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчик Лагно Е.В. - Сизых Н.В. поддержал доводы Лавно Е.В., просил снизить сумму на 430 000 рублей и применить срок исковой давности.

Представитель Администрации Октябрьского сельсовета надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечило, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно абз. 4, 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.9 данного Постановления, если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что . года приговором . Лагно Е.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159, ч.1 ст.286, ч.1 ст.286 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ и назначено наказание в виде к 4 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу 16 января 2020 года.

Указанным приговором Богучанского районного суда установлены следующие обстоятельства:

Лагно Е.В., заведомо зная, что ее мать К. не является малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, в целях обращения муниципального жилого помещения по адресу: . в свою собственность, изготовила бессрочный договор социального найма жилого помещения ., который, используя свое служебное положение, предоставила на подпись Главе Октябрьского сельсовета Т., убедив в его законности. Т. не догадываясь о преступных намерениях своего заместителя Лагно Е.В. подписала бессрочный договор социального найма жилого помещения №633 от 19.09.2012 года с К. по адресу: .

10.01.2013 года Лагно Е.В. изготовила дополнительное соглашение и предоставила на подпись Главе Октябрьского сельсовета Т. Т. не догадываясь о преступных намерениях своего заместителя Лагно Е.В., подписала дополнительное соглашение о внесении изменений в пункт 3 договора социального найма помещения ., в соответствие с которым Лагно Е.В., получила право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: .

05.09.2013 года, Лагно Е.В., предоставила на подпись Главе Октябрьского сельсовета Т. подготовленный договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 05.09.2013 года, в соответствие с которым муниципальная квартира по адресу: ., подлежала передаче Лагно Е.В. в собственность. В этот же день Т. не догадываясь о преступных намерениях своего заместителя Лагно Е.В., подписала указанный договор.

19.09.2013 года на основании предоставленных Лагно Е.В. документов ФКБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю произведена государственная регистрация права собственности Лагно Е.В. на квартиру по адресу: Красноярский . (стоимостью 473 912, 00 рублей) о чем произведена регистрационная запись .

Кроме того, 26.08.2014 года, и.о. главы сельского совета Лагно Е.В. осведомлённая, что С.В. не признан в законном порядке малоимущим, заключила со С.В. подготовленный ею договор социального найма жилого помещения ., на основании которого С.В. предоставлено в пользование муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: .

Далее, 12.10.2014 года Лагно Е.В., являясь заместителем Главы Октябрьского сельсовета, подготовила договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 06.09.2014 года, который умышленно подписала от имени исполняющей обязанности главы администрации Октябрьского сельсовета, не обладая данными полномочиями, тем самым заключив его.

11 ноября 2014 года, на основании договора социального найма ., договора передачи в собственность от 06.09.2014 года, изготовленных и подписанных Лагно Е.В. при указанных обстоятельствах, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрировано право собственности С.С. на жилое помещение по адресу: . (стоимостью 966 518 рублей), о чем произведена регистрационная запись .

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, действиями Лагно Е.В. в результате выбытия из собственности муниципального имущества администрации Октябрьского сельсовета причинен ущерб в размере 1 440 430 рублей (473 912 рублей + 966 518 рублей).

Ответчиком Лагно Е.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушена.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было угнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с момента обнаружения прокурором признаков преступления о причинении муниципальному жилищному фонду материального ущерба в крупном размере, а именно с 10.05.2018 года.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что признаки преступлений, совершенных Лагно Е.В. были обнаружены прокурором в ходе проверки в мае 2018 года (что следует из рапорта от 10.05.2018 года), уголовные дела были возбуждены 05.08.2018 года, 01.06.2018 года, 08.06.2018 года соответственно; настоящий иск прокурора основан на деликтных правоотношениях, вина ответчика установлена вступившим в законную силу из приговора суда от 17.10.2019 года, в рамках рассмотрения уголовного данного дела, гражданский иск прокурора был оставлен без рассмотрения, с данным иском прокурор самостоятельно обратился в суд 16.03.2020 года, т.е. в пределах 3-х лет, исчисляемых с момента обнаружения признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 159, 286 УК РФ, т.е. с 10.05.2018 года, в связи с чем, суд полагает, что Прокурором Богучанского района Красноярского края, действующим в интересах МО Октябрьский сельсовет, неопределенного круга лиц, не пропущен трехлетний срок исковой давности на обращение в суд с вышеназванными требованиями.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Муниципального образования Октябрьский сельсовет Богучанского района Красноярского края в возмещение ущерба, причиненного в результате выбытия из собственности муниципального имущества - 1 440 430 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 440 430 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░