Решение по делу № 12-77/2023 (12-1464/2022;) от 06.12.2022

Дело № 12-77/2023

УИД 21RS0023-01-2022-006942-32

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

    30 января 2023 года                                                                         г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Степанова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС УМВД России по адрес ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ,

    у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС УМВД России по адрес ----- от дата ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Ленинский районный суд адрес. В своей жалобе указал, что ДТП сфальсифицировано другими его участниками, с видеозаписью с камеры "Безопасный город" его не ознакомили, состав вмененного правонарушения отсутствует, в произошедшем ДТП его вина отсутствует. Просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что он действительно выехал на полосу встречного движения для объезда препятствия, однако ДТП между двумя другими автомобилями произошло не по его вине.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании поддержал ранее данные пояснения. ------

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании поддержал ранее данные пояснения. ------

Судья считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Требования к расположению транспортных средств на проезжей части закреплены в разделе 9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1090.

В соответствии с п. 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно п. 11.7 ПДД РФ в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск.

В обоснование виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, представлены материалы административного дела.

Из протокола по делу об административном правонарушении адрес от дата следует, что дата в 15:15 по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, адрес, ФИО1, управляя транспортным средством РЕНО ЛОГАН, рег.знак ------, в случае, когда встречный разъезд был запрещен, выехал на полосу встречного движения для объезда препятствия, не уступив дорогу а/м BA3-2121-3, г.р.з. ------ под управлением ФИО3 и а/м Лада Храй, г.р.з. ------ под управлением ФИО2, вследствие чего данные т/с приняли правее, вследствие чего а/м Лада Храй, г.р.з. ------ под управлением ФИО2 совершил столкновение с а/м BA3-2121-3, г.р.з. ------ под управлением ФИО3, чем нарушил п. 11.7 ПДД РФ.

Из представленной схемы видно, что ДТП произошло по адресу: адресВ, с участием автомобилей РЕНО ЛОГАН, рег.знак ------, под управлением водителя ФИО1 и автомобилей BA3-2121-3, г.р.з. ------21 под управлением ФИО3 и Лада Храй, г.р.з. ------ под управлением ФИО2

Схема подписана участниками ДТП, которые выразили согласие с её содержанием.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными доказательствами по делу, в том числе: видеозаписью с камер наружного наблюдения АПК «Безопасный город», расположенной на перекрестке: адрес, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, схемой дорожно-транспортного происшествия, пояснениями участников ДТП и иными материалами дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, поскольку он не выполнил вышеперечисленные требования Правил дорожного движения.

Административное наказание назначено заявителю в пределах, установленных санкцией ст.12.15 ч.3 КоАП РФ.

Между тем, в тексте постановления ----- от дата о назначении административного наказания, вынесенного в отношении ФИО1, содержатся выводы о том, что ФИО1 совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.5, 9.1(1), 11.7 ПДЦ РФ, а именно: водитель ФИО1, управляя вышеуказанным ТС при затруднении встречного разъезда, при объезде препятствия выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений и создал помеху в движении (бесконтактное ДТП) а/м BA3-2121-3, г.р.з. ------ под управлением ФИО3, в которого по инерции въехал автомобиль Лада Храй, г.р.з. ------ под управлением ФИО2

Также содержится ссылка на п.п. 2.5 ПДД РФ с указанием на то, что водителем, причастным к ДТП, считается не только тот водитель, транспортное средство которого непосредственно участвовало в ДТП, но и водитель, чьи действия повлияли на развитие ситуации, приведшей к ДТП.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Однако представленными материалами не подтверждается нарушение ФИО4 п. 2.5 ПДД РФ.

Судья полагает, что данный вывод должностного лица подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления, поскольку при разбирательстве по делу не разрешался вопрос о возможности назначения по делу автотехнической экспертизы для установления фактических обстоятельств и виновника дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Изменить описательно-мотивировочную часть постановления инспектора по ИАЗ ОБ ДПС УМВД России по адрес ----- от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, исключив вывод о нарушении ФИО4 п. 2.5 ПДД РФ и том, что «ФИО1 создал помеху в движении (бесконтактное ДТП) а/м BA3-2121-3, г.р.з. ------ под управлением ФИО3, в которого по инерции въехал автомобиль Лада Храй, г.р.з. ------ под управлением ФИО2».

В остальной части постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС УМВД России по адрес ----- от дата оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток с момента вручения или получения.

Судья                                 Н.А. Степанова