Решение по делу № 2а-5817/2021 от 14.07.2021

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2021 года

66RS0004-01-2021-007686-91

Дело №2а-5817/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуняшиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего Рябинина В. П. – Хохлова В. Н. к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Галковой Е.А., Балашовой Н.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Рябинина В.П. – Хохлов В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Галковой Е.А. о признании незаконными действий, выразившихся в удержании денежных средств должника, составляющих конкурсную массу в сумме 21223 рубля 99 копеек.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2020 года Рябинин В.П. признан несостоятельным, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Хохлов В.Н. 12 августа 2020 года финансовым управляющим в адрес Ленинского РОСП г. Екатеринбурга направлен запрос о предоставлении сведений о наличии в отношении Рябинина В.П. возбужденных исполнительных производств и направлении исполнительных документов финансовому управляющему. Ответ на заявление не поступил. Согласно сведениям АИС ФССП России, в отношении Рябинина В.П. на момент принятия решения о признании его банкротом велись исполнительные производства: 3883/09/04/66 от 12 февраля 2009 года, № 249/12/04/66, № 21818/12/04/66, № 24771/21/66004-ИП, № 31280/21/66004-ИП. 16 апреля 2021 года исполнительные производства № 24771/21/66004-ИП, № 31280/21/66004-ИП окончены. Рябинин В.П. является получателем пенсии, за период с 06 августа 2020 года по октябрь 2020 года удержаны денежные средства, составляющие конкурсную массу в сумме 21223 рубля 99 копеек. Указанные действия судебного пристава-исполнителя административный истец просит признать незаконными, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем возврата денежных средств в конкурсную массу.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Балашова Н.А.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не представили.

От административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов; конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей, выразившихся в удержании денежных средств из пенсии должника, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2020 года Рябинин В.П. признан несостоятельным, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Хохлов В.Н.

12 августа 2020 года финансовым управляющим в адрес ГУ ФССП России по Свердловской области направлен запрос о предоставлении сведений о наличии в отношении Рябинина В.П. возбужденных исполнительных производств и направлении исполнительных документов финансовому управляющему. Запрос перенаправлен начальнику Ленинского РОСП г. Екатеринбурга 31 августа 2021 года, что следует из информационного письма ГУ ФССП России по Свердловской области, направленного в адрес финансового управляющего.

Судом установлено, на момент принятия решения о признании Рябинина В.П. банкротом в Ленинском РОСП г. Екатеринбурга в его отношении велись исполнительные производства: № 3883/09/04/66, № 249/12/04/66, № 21818/12/04/66, № 24771/21/66004-ИП, № 31280/21/66004-ИП.

Исполнительные производства № 3883/09/04/66 и № 249/12/04/66 окончены судебным приставом-исполнителем в связи с признанием должника банкротом 17 мая 2021 года, исполнительное производство № 21818/12/04/66 окончено 14 мая 2021 года. Исполнительные производства № 24771/21/66004-ИП, № 31280/21/66004-ИП окончены 16 апреля 2021 года.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что финансовым управляющим 11 ноября 2020 года в ГУ ФССП России направлено требование об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении Рябинина В.П. с приложением копии решения Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2020 года.

Указанное требование перенаправлено в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга 02 сентября 2020 года для предоставления информации финансовому управляющему, при этом, как следует из сопроводительного письма ГУ ФССП России по Свердловской области копия решения Арбитражного суда в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга не перенаправлялась.

Таким образом, судом установлено, что доказательств, подтверждающих факт обращения финансового управляющего к судебному приставу-исполнителю с требованием об окончании исполнительных производств в отношении Рябинина В.П.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В силу части 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Из анализа указанных положений следует, что судебному приставу-исполнителю, которым ведется исполнительное производство, должно быть предоставлено решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества. Только при наличии этих условий судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, если оно не относится к исключениям, перечисленным в законе.

Административным истцом не предоставлено доказательств извещения судебного пристава-исполнителя о признании Рябинина В.П. несостоятельным (банкротом) после 06 августа 2020 года.

При этом, направление требования об окончании исполнительного производства в адрес ГУ ФССП России по Свердловской области не может расцениваться как предоставление копии решения Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2020 года по делу № о признании Рябинина В.П. банкротом и введении процедуры реализации имущества в адрес судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга, полномочного рассматривать вопрос об окончании исполнительного производства.

Представленное в материалы дела заявление конкурсного управляющего в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга от 11 ноября 2020 года, а также на имя судебного пристава-исполнителя Балашовой Н.А., с указанием в качестве приложения копии решения Арбитражного суда датировано 26 марта 2021 года, однако сведения о направлении данного заявления в материалы дела административным истцом не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что списание денежных средств правомерно произведено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств из пенсии должника, следовательно, отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области обязанности устранить нарушение прав заявителя, путем возврата на счет Рябинина В.П. денежных средств.

Вместе с тем, доводы административного истца о непредоставлении финансовому управляющему своевременно сведений об исполнительных производствах находящихся на исполнении в Ленинском РОСП г. Екатеринбурга признаются судом обоснованными, поскольку доказательств предоставления указанной информации материалы исполнительных производств не содержат. В данной части судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Екатеринбурга допущено бездействие.

Под бездействием должностных лиц службы судебных приставов следует понимать неисполнение последними обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Отсутствие сведений о наличии находящихся на исполнении исполнительных документов, влечет нарушение прав кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление финансового управляющего Рябинина В. П. – Хохлова В. Н. к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Галковой Е.А., Балашовой Н.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Галковой Е.А., Балашовой Н.А., выразившиеся в непредоставлении финансовому управляющему Рябинина В. П. – Хохлову В. Н. сведений об исполнительных производствах, возбужденных в отношении Рябинина В. П., находящихся на исполнении в Ленинском РОСП г. Екатеринбурга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.В. Макарова