Решение по делу № 2-433/2022 от 29.06.2022

УИД 41RS0003-01-2022-000772-90 Дело № 2-433/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск 24 августа 2022 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                       Ищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания                               Бердяевой Е.Е.,

с участием истца                                                                                             Мартьянова А.В.,

ответчика                                                                                                            Ковригина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартьянова Андрея Вячеславовича к Ковригину Александру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец Мартьянов А.В. обратилась в суд с иском к ответчику Ковригину А.А., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 411 200 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также просил взыскать судебные расходы, из которых: 7 312 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 12 000 рублей – расходы по проведению оценки в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, 389 рублей – расходы, связанные с отправкой телеграммы.

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на участке дороги в районе 15 км. 600 метров трассы от магазина «Вилюй» в сторону дорожного участка № г. Вилючинска Ковриги н А.А., управляя транспортным средством «Митцубиши Паджеро», государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства и допустил занос, в результате чего выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, под управлением Мартьянова А.В. На момент ДТП риск гражданской ответственности виновника ДТП и собственника автомобиля не застрахован. Риск гражданской ответственности истца – собственника автомобиля застрахован в «Ренессанс Страхование», страховой полис серии ХХХ №. Так как письменное требование истца о добровольном возмещении ущерба ответчик отклонил, истец был вынужден обратиться к эксперту ИП ФИО6 для определения стоимости причиненного материального ущерба, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта №. О дате, времени и месте проведения экспертизы ответчик был извещен телеграммой (л.д. 12), в назначенный день проведения экспертизы ответчик отсутствовал, представителя не направил. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак А201РН41, ущерб, причиненный в результате ДТП, составил 411 200 рублей. Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг оценщика, оплатив стоимость оценки, в размере 12 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о добровольном возмещении ущерба, на которое Ковригин А.А. ДД.ММ.ГГГГ ответил, что возмещение ущерба автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак А201РН41 в размере 411 200 рублей и расходы, связанные с проведением экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 12 000 рублей будет решен в судебном порядке.

Истец Мартьянов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Ковригин А.А. в судебном заседании исковые требования Мартьянова А.В. о взыскании с него в пользу истца материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на участке дороги в районе 15 км. 600 метров трассы от магазина «Вилюй» в сторону дорожного участка № г. Вилючинска, с участием транспортных средств: автомобиля «Митцубиши Паджеро», государственный регистрационный знак №, под управлением Ковригина А.А. и «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Мартьянову А.В. в размере 411 200 рубля, а также судебных расходов в размере 19 701 рубль, а всего взыскании с него суммы 425 782 рубля 60 копеек, признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно письменному заявлению Ковригина А.А. заявленные к нему исковые требования Мартьянова А.В. он, признал в полном объеме.

Правовые последствия признания иска ответчику Ковригину А.А. разъяснены и понятны.

Суд считает, что по данному делу признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, такое признание сделано добровольно, в интересах сторон, и принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Мартьянова А.В. к Ковригину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 411 200 рублей, а также взыскания судебных расходов, из которых: 7 312 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 12 000 рублей – расходы по проведению оценки в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, 389 рублей – расходы, связанные с отправкой телеграммы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 312 рублей (л.д. 5).

Поскольку ответчик Ковригин А.А. признал иск в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70%, что составляет 5 118 рублей (7 312 х 70%), а оставшиеся расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 193 рубля 60 копеек (7 312-5 118) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мартьянова Андрея Вячеславовича к Ковригину Александру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Ковригина Александра Александровича (паспорт №) в пользу Мартьянова Андрея Вячеславовича (паспорт №) сумму в размере 411 200 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 12 000 рублей в счет расходов, понесенных в связи с оценкой причиненного ущерба, 389 рублей в счет расходов по направлению телеграммы, 2 193 рубля 60 копеек в счет расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать сумму в размере 425 782 (четыреста двадцать пять тысяч семьсот восемьдесят два рубля 60 копеек).

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, вернуть Мартьянову Андрею Вячеславовичу излишне уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ операция 4999, государственную пошлину в размере 5 118 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 30 августа 2020 года.

Председательствующий