Решение по делу № 33-4987/2023 от 12.04.2023

Судья Сенькина Е.М. Дело № 33-4987/2023 2.116г

УИД 24RS0056-01-2022-003223-53

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2023 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Турова Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Сибири» к ООО «Лукоморье» о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, по частной жалобе представителя Корман К.В. - Щербакова И.П. на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Произвести замену ненадлежащего ответчика - Корман Кристины Владимировны на надлежащего ответчика – ООО «Лукоморье».

Передать гражданское дело по иску ПАО «Россети Сибири» к ООО «Лукоморье» о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края»,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Россети Сибири» обратилось в суд с иском к Корман К.В. о взыскании стоимости бездоговорного потребления.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Россети Сибири» Нарковская С.Д. заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Корман К.В. на надлежащего ООО «Лукоморье» и передаче гражданского дела по подсудности.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Корман К.В. - Щербаков И.П. просит определение суда отменить. Полагает, что законных оснований для передачи дела по подсудности не имелось, поскольку ООО «Лукоморье» не зарегистрировано и не находится по адресу: <адрес>

В возражениях на частную жалобу представитель ПАО «Россети Сибири» - Слюсаренко С.А. просит определение суда оставить без изменения.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В силу ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как разъяснено в абз. 4 и 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика Корман К.В. на надлежащего ООО «Лукоморье», при этом учитывая, что исковые требования ПАО «Россети Сибири» к ООО «Лукоморье» о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии связаны с осуществлением экономической деятельности, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований к передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд Красноярского края.

Доводы частной жалобы истца оснований к отмене определения не содержат, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Вопрос передачи дела по подсудности разрешен судом в соответствии с требованиями процессуального закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматриваю.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Корман К.В. - Щербакова И.П. – без удовлетворения.

Судья: Турова Т.В.