Решение по делу № 33-3104/2024 от 29.02.2024

Судья Михайлова Т.А.                                                      Дело № 33-3104/2024

25RS0002-01-2023-007708-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2024 года                                                             г. Владивосток

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Матосова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбач Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению СПАО «Ингосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

по частной жалобе заявителя

на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 4 сентября 2023 года, которым заявление возвращено,

у с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд с требованиями об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Определением судьи исковое заявление возвращено истцу на основании статьи 135 ГПК РФ, поскольку спор неподсуден Фрунзенскому районному суду г. Владивостока.

С данным определением не согласился заявитель, представителем подана частная жалоба, в которой указано на отсутствие законных оснований для возвращения иска, поскольку заявление подано с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу о том, что данный иск не относится к территориальной подсудности Фрунзенского районного суда г. Владивостока, поскольку требования финансовой организации предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда соглашается в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из материалов дела, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного от 19.07.2023 по обращению Андрющенко В.А., к которому перешло право требования исполнения обязательств по страховому случаю 05.05.2021.

Местом жительства Андрющенко В.А. в заявлении указан адрес: <адрес>.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», данный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

При этом в части 2 статьи 2 указанного федерального закона закреплено, что для его целей под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, нормы Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» распространяются на требования к финансовой организации потребителя финансовых услуг, а также юридических и физических лиц, которым потребитель финансовых услуг уступил свое требование к финансовой организации.

С учетом изложенного правового регулирования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возврате заявления в связи с неподсудностью спора Фрунзенскому районному суду г. Владивостока.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 4 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя – без удовлетворения.

    Судья                                                                                 Матосова В.Г.