Решение по делу № 2-966/2023 от 10.11.2023

УИД № 18RS0013-01-2023-001296-78

Дело № 2-966/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.,

при секретаре Никитиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ермиловой Елене Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Ермиловой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 21.01.2020 года кредитного договора № выдало Ермиловой Е.А. кредит в сумме 236546 руб. 42 коп. на срок 60 месяцев под 12,9% годовых. Кредитный договор со стороны заемщика был подписан в электронном виде простой электронной подписью. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 03.10.2023 года на основании ст. 129 ГПК РФ. поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 12.12.2022 года по 01.11.2023 года образовалась задолженность в размере 140969 руб. 96 коп.. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. ПАО Сбербанк, основывая свои исковые требования статьями 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 450, 807, 809- 811, 819 ГК РФ, просило суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный 21.01.2020 года; взыскать с Ермиловой Е.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 12.12.2022 года по 01.11.2023 года (включительно) в размере 140969 руб. 96 коп., в том числе: просроченный основной долг – 125263 руб. 96 коп., просроченные проценты – 15706 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4019 руб. 40 коп..

Истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Ермилова Е.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд также не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив и проанализировав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по Кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Кредитного договора (Индивидуальных условий потребительского кредита) № от 21.01.2020 года следует, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ермиловой Е.А. заключен договор о предоставлении заемщику потребительского кредита в сумме 236546 руб. 42 коп. под 12.90% годовых на срок 60 месяцев. Кредит предоставляется путем зачисления на счет заемщика, указанный в п. 17 Индивидуальных условий.

Как видно из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 20.01.2020 года заемщиком была направлена заявка на получение кредита. Заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, пароль для подтверждения. Пароль для подтверждения был введен заемщиком. 21.01.2020 года заемщиком вновь был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. 21.01.2020 года заемщику поступило смс-сообщение с предложением подтвердить отображение условий на кредит и указаны сумм, срок кредита, пароль для подтверждения. Пароль был введен заемщиком.

Согласно справке ПАО Сбербанк о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита денежные средства в размере 236546 руб. 42 коп. были перечислены 21.01.2020 года на счет Ермиловой Е.А..

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что Кредитный договор № (Индивидуальные условия кредитования) от 21.01.2020 года был подписан сторонами, с Общими условиями кредитования ответчик ознакомлен и согласен (п. 14 Индивидуальных условий), кредит в сумме 236546 руб. 42 коп. ответчиком получен, поэтому суд считает, что Кредитный договор с ответчиком Ермиловой Е.А. является заключенным.

Заключенный между сторонами кредитный договор содержит сведения о достижении ими соглашения по всем условиям, названным законом существенными для указанного договора.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5370 руб. 06 коп.. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 30 число месяца.

Согласно п. 3.3. Общих условий кредитования, Индивидуальным условиям договора потребительского кредита уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.3.1 Общих условий кредитования).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику, а последний, в нарушение условий договора, уклоняется от возврата полученных средств и уплаты процентов.

Расчетом задолженности, представленным истцом установлено, что ответчику были выданы денежные средства в размере 236546 руб. 42 коп.. При этом, установленные аннуитетные платежи ответчиком своевременно и в полном объеме не уплачивались. Из данного расчета видно, что задолженность по кредитному договору № от 21.01.2020 года по состоянию на 01.11.2023 года составляет 140969 руб. 96 коп., в том числе, просроченный основной долг – 125263 руб. 96 коп., просроченные проценты – 15706 руб. 00 коп..

Судом установлено нарушение Ермиловой Е.А. условий кредитного договора в части оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. Данное обстоятельство объективно подтверждается представленной ПАО Сбербанк Историей погашений по кредитному договору и не оспаривается ответчиком в части невнесения платежей по кредиту. Расчет задолженности, представленный истцом ПАО Сбербанк в части основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, суд находит верным, составленным в соответствии с требованиями закона и условиями договора кредитования.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, применяемому в корреспонденции с п. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом.

Ермиловой Е.А. истцом 31.05.2023 года направлялось Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Был установлен срок досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки не позднее 30.06.2023 года. Кроме того, было разъяснено, что в случае неисполнения настоящего Требования в установленный в нем срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по Кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов.

Указанное Требование ответчиком Ермиловой Е.А. не было исполнено.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах суд считает, что у Банка возникло право потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Порядок расторжения договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден, поскольку в требовании, направленном банком в адрес ответчика 31.05.2023 года и оставленного ответчиком без удовлетворения, содержится не только требование о досрочном возврате всей задолженности, но и предложение о досрочном расторжении кредитного договора в случае неисполнения требования о досрочном возврате задолженности.

Судом установлен факт существенного нарушения кредитного договора ответчиком, поскольку в течение периода действия кредитного договора ответчиком платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего за период с 12.12.2022 года по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 140969 руб. 96 коп..

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец вправе требовать как расторжения договора с ответчиком, так и исполнения им всех своих обязательств по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 4019 руб. 40 коп. по платежным поручениям № от 07.11.2023 года, № от 28.07.2023 года.

Поскольку суд требования истца удовлетворяет полностью, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4019 руб. 40 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ермиловой Елене Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.01.2020 года, заключенный между Ермиловой Еленой Александровной и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Ермиловой Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по Кредитному договору № от 21.01.2020 года за период с 12.12.2022 года по 01.11.2023 года (включительно) в размере 140969 руб. 96 коп., в том числе, просроченный основной долг – 125263 руб. 96 коп., просроченные проценты – 15706 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4019 руб. 40 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года.

Судья С.Н. Емельянова

<данные изъяты>