Решение по делу № 2-392/2018 от 15.12.2017

дело № 2-392/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2018 года                                                                           г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Рязановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Воронежской области», кадастровому инженеру Добрину И.М., ООО «Элит-Авто», ООО «ЗемПроектСервис» о признании недействительным результатов межевания земельного участка,

установил:

ДИЗО ВО обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: г. <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – проектирование и строительство автосалона, были внесены в Государственный кадастр недвижимости 18.12.2009г. Площадь земельного участка при постановке на государственный кадастровый учет составляла 8397 кв.м.

Земельный участок был предоставлен в собственность ООО «Элит-Авто» на основании приказа ДИЗО ВО от 25.11.2013г. № 1535з и договора купли-продажи земельного участка от 16.12.2013г. № 5173/13-з.

Право собственности ООО «Элит-Авто» на земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) 28.01.2014г., запись регистрации <данные изъяты>.

06.12.2016г. ФИО1., действуя от имени ООО «Элит-Авто», обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка в части уточнения описания местоположения границ и площади земельного участка, в результате которых площадь земельного участка увеличилась до 9632 кв.м.

Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области было принято решение об учете изменений объекта недвижимости – земельного участка, и в ГКН внесены сведения об уточнении местоположения границ и площади земельного участка, в результате которых его площадь составила 9632 кв.м.

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от 12.12.2017г., земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет площадь 9632 кв.м., согласно выписке из ЕГРН от 01.09.2017г. <данные изъяты> данный земельный участок принадлежит ООО «Элит-Авто».

Департамент считает межевые планы, на основании которых было осуществлено изменение местоположения границ и площади земельного участка, и соответствующие решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области не соответствующими требованиям действующего законодательства, принятым в результате незаконных действий ООО «Элит-Авто», кадастрового инженера Добрина И.М., филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области, поскольку в результате этих действий земли, неразграниченные по уровню собственности, отнесены к земельному участку <данные изъяты>.

Истец просил суд:

1. Признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> изготовленный кадастровым инженером Добриным И.М.

2. Признать незаконным решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области от 28.12.2016г. об учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принятого на основании заявления ФИО1., действующего от имени ООО «Элит-Авто», в результате которого в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения об уточнении местоположения границ и площади земельного участка.

3. Обязать исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости описание местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

4. Восстановить положение, существовавшее до нарушения прав Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, в результате принятия решений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области по осуществлению государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на земельный участок площадью 3850 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ДИЗО ВО Литвинова О.И. (доверенность – т. 2 л.д. 127) поддержала изложенные в иске доводы и требования.

Адвокат Струков В.Ю., представляющий интересы ответчика ООО «Элит-Авто» (ордер, доверенность – т. 2 л.д. 128, 130), возражал против удовлетворения иска, указывая, что межевание принадлежащего ООО «Элит-Авто» земельного участка не затрагивает прав и законных интересов ДИЗО ВО. Департамент не является надлежащим истцом по заявленным требованиям ввиду отсутствия у него как правомочий по распоряжению спорной землей, так и права на неё в целом. Законодательство РФ не предусматривает такой способ защиты нарушенного права как признание недействительным межевого плана. Данное требование истца не основано на законе. Исковое требование №2 о признании незаконным решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ВО от 28.12.2016г. об учете изменений объекта недвижимости – земельного участка <данные изъяты>, а также производные от него исковые требования №3 и №4 о восстановлении ранее существовавшего положения, могут быть рассмотрены только в порядке, установленном КАС РФ. ДИЗО ВО ошибочно утверждает, что в нарушение земельного законодательства РФ, межевой план был изготовлен кадастровым инженером Добриным И.М. в отсутствие утвержденной в установленном порядке схемы земельного участка. Этот довод истца не соответствует требованиям действующего законодательства РФ. Истец ссылается на положения ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не подлежащие применению при разрешении данного спора. Не соответствует действительности довод истца в разделе 2 искового заявления о том, что межевой план был подготовлен не в целях устранения кадастровой ошибки, а с целью незаконного увеличения земельного участка за счет земель, имеющих статус – государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми входят в компетенцию Департамента. Установленное подпунктом 1 пункта 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ограничение в 10% от внесенной в кадастр площади земельного участка (пункт 3 искового заявления) не применимо, т.к. существует установленный предельный минимальный размер участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Вопреки утверждению истца (раздел 4 искового заявления), земельный участок не является участком общего пользования (т. 2 л.д. 157-167, 179-186, т. 3 л.д. 4-5).

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности Халименкова К.А. возражала против удовлетворения иска, указывая, что какой-либо материальный спор между ДИЗО ВО и филиалом ФКП отсутствует, а проверка законности действий (решения) органа, обладающего публичными полномочиями в вопросе кадастрового учета, должна проводиться в порядке, предусмотренном КАС РФ, тогда как установленный п. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд истек. В рамках заявленных требований Департамент выступает в защиту интересов в отношении имущества (земельного участка), права на которые не разграничены, т.е. не определен собственник. Следовательно, до регистрации в отношении спорного земельного участка права собственности Воронежской области или до принятия нормативного правового акта о наделении ДИЗО ВО полномочиями обращаться в судебные органы за защитой права в отношении неразграниченных земельных участков – Департамент не является лицом, чьи права нарушены (т. 2 л.д. 153-156).

Черникова О.В., представляющая интересы Добрина И.М. (доверенность – т.2 л.д. 134) и ООО ««ЗемПроектСервис» (доверенность – т. 3 л.д. 19) возражала против удовлетворения иска (т. 2 л.д. 221-223), ссылаясь на то, что межевой план является документом, подготовленным коммерческой организацией или индивидуальным предпринимателем для целей кадастрового учета, и не порождает каких-либо юридических прав и обязанностей, не относится к правоустанавливающим документам. Установление кадастровой ошибки находится исключительно в компетенции Росреестра и его органов. Правоотношения в сфере кадастрового учета носят публичный характер, в связи с этим дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего государственный кадастровый учет недвижимого имущества, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Третьи лица Администрация городского округа город Воронеж и Управление Росреестра по Воронежской области своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о времени и месте слушания дела надлежаще извещены.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 26.01.2009 г. за № 146 была утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов площадью 8397 кв.м. для проектирования и строительства автосалона <данные изъяты> на кадастровом плане территории <данные изъяты>, в том числе с частями земельного участка, на которые предполагается установить право ограниченного пользования, площадью 2726 кв.м., занятыми инженерными сетями; ООО «Элит-Авто» рекомендовано в установленном законом порядке произвести постановку земельного участка на государственный кадастровый учет (т. 1 л.д. 170-171).

Приказом ДИЗО ВО от 17.12.2009г. за № 2064-з предварительно согласовано ООО «Элит-Авто» место размещения автосалона, расположенного по адресу: <данные изъяты>; утвержден акт выбора земельного участка площадью 8397 кв.м. для проектирования и строительства автосалона по адресу: <данные изъяты>; ООО «Элит-Авто» выполнить в отношении земельного участка кадастровые работы и осуществить государственный кадастровый учет земельного участка в установленном порядке (т. 1 л.д. 7).

Решением Территориального отдела по г. Воронежу Управления Роснедвижимости по Воронежской области от 18.12.2009 г. за <данные изъяты> осуществлен кадастровый учет вышеназванного земельного участка (т. 1 л.д. 177, т. 2 л.д. 13-14).

Приказом ДИЗО ВО от 21.01.2010г. за № 66-з ООО «Элит-Авто» предоставлен земельный участок площадью 8397 кв.м. из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <данные изъяты>, для проектирования и строительства автосалона, сроком на 5 лет (т. 2 л.д. 8).

03.02.2010г. между ДИЗО ВО и ООО «Элит-Авто» подписан договор аренды вышеназванного земельного участка и акт приема-передачи (т. 2 л.д. 9-12).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2013г. по делу №<данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 8397 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, установлена кадастровая стоимость 11 993 000 руб. (т. 1 л.д. 191-197).

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области от 05.08.2013г. за <данные изъяты> осуществлен кадастровый учет изменений объекта недвижимости в части кадастровой стоимости (т. 1 л.д. 199).

25.06.2013г. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 08.04.2013г. <данные изъяты> зарегистрировано право собственности ООО «Элит-Авто» на автосалон, склад, назначение: нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей -), общая площадь 829,1 кв.м., инв. <данные изъяты>, лит. <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: г. <данные изъяты> (т. 2 л.д. 215).

Приказом ДИЗО ВО от 25.11.2013г. за № 1535-з прекращено право аренды ООО «Элит-Авто» на земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 8397 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, с разрешенным использованием: проектирование и строительство автосалона (фактически занимаемый нежилыми зданиями), расположенный по адресу: <данные изъяты>, с согласия землепользователя. Указанный земельный участок предоставлен ООО «Элит-Авто» в собственность (т. 2 л.д.27).

15.12.2013г. между ДИЗО ВО и ООО «Элит-Авто» подписано Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 03.02.2010 № 1185-10/гз, согласно которому стороны договорились расторгнуть указанный договор аренды с согласия землепользователя (т. 2 л.д. 19).

16.12.2013г. между ДИЗО ВО и ООО «Элит-Авто» подписан договор купли-продажи № 5173/13-з находящегося в государственной собственности земельного участка – из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 8397 кв.м., в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (т. 2 л.д. 28-31). 30.12.2013г. между ДИЗО ВО и ООО «Элит-Авто» подписан передаточный акт (т. 2 л.д. 30).

28.01.2014г. зарегистрировано право собственности ООО «Элит-Авто» на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под проектирование и строительство автосалона, общая площадь 8397 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты> (т. 2 л.д. 83).

Из кадастрового дела объекта недвижимости видно, что 18.12.2009 г. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был поставлен на кадастровый учет с описанием его границ, с указанием сведений о координатах характерных точек земельного участка и площади 8397 кв.м. (т. 2 л.д. 37-58).

С 01.03.2008г. вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в настоящее время – Федеральный закон "О кадастровой деятельности"), статьей 7 которого к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ и площадь.

Пункт 3 ст. 25 вышеназванного Федерального закона предусматривал, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев преобразования земельного участка при выделе из него доли в натуре, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

06.12.2016г. ФИО1., действующий от имени ООО «Элит-Авто» обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области с заявлением, в котором просил осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с прилагаемыми документами в связи с:

- изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка;

- исправлением кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке (т. 2 л.д. 70-71).

К данному заявлению был приложен межевой план земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> изготовленный кадастровым инженером Добриным И.М. Указано, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. <данные изъяты>, требует уточнения местоположения границ в целях устранения кадастровой ошибки, выявленной в местоположении границ земельного участка. Границы земельного участка не соответствуют фактическому землепользованию и проходят по существующему объекту недвижимости. Для устранения кадастровой ошибки границы земельного участка были откорректированы. Границы данного земельного участка согласованы, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка: граница от точки 1 до точки 1 согласована с собственником земельного участка; часть границы от точки 7 до точки 10 не требует согласования, так как сведения о границе смежных земельных участков внесены в ГКН – кадастровый номер <данные изъяты> – и не изменилась при проведении кадастровых работ; часть границы от т очки 10 до точки 7 не требует согласования, так как уточняемый земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной собственности (в том числе с землями, государственная собственность на которые не разграничена) согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.10.2011г. № ОГ-Д23-1683. На основании вышеизложенного и ст. 27 ч. 5 п. 1 221-ФЗ от 24.07.2007г., письма Минэкономразвития РФ от 13.12.2010 № Д23-5103 собственнику земельного участка рекомендовано обратиться в орган государственной власти или суд для разрешения спорного вопроса относительно местоположения границ земельного участка согласно действующего законодательства (т. 2 л.д. 84-91).

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 9 ст. 38 вышеназванного закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В письмах Минэкономразвития от 17.10.2011г. № 22781-ИМ/Д23 и от 27.12.2011 N 29478-ИМ/Д23 на основе анализа положений ч. 3 ст. 25, ч. 4 ст. 27, ч. 7, 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" сделан вывод о том, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях:

- при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

- в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

- в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в государственном кадастре недвижимости содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

- при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

Как указывалось выше, право собственности ООО «Элит-Авто» на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 8397 кв.м. зарегистрировано 28.01.2014г.; документом-основанием для регистрации послужил договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 16.12.2013г. № 5173/13-з (т. 2 л.д. 83); согласно п. 1.1 данного договора продавец (ДИЗО ВО) обязуется передать в собственность, а покупатель (ООО «Элит-Авто») принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по    адресу: <данные изъяты>, общей площадью 8397 кв.м., в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (т. 2 л.д. 28-31); в кадастровом паспорте содержаться сведения из ГКН (т. 2 л.д. 34-36), при этом в государственном кадастре недвижимости с 18.12.2009г. содержались сведения о данном земельном участке с описанием его границ, с указанием сведений о координатах характерных точек земельного участка и площади 8397 кв.м. (т. 2 л.д. 37-58).

Несмотря на то, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> существует менее пятнадцати лет, и при этом имеется документальное подтверждение сведений о местоположении его границ, кадастровый инженер Добрин И.М. в нарушение императивных требований закона, а именно п. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", при составлении оспариваемого межевого плана указал, что границы земельного участка не соответствуют фактическому землепользованию, и изменил его конфигурацию, без достаточного обоснования увеличив площадь до 9632 кв.м. Кадастровый инженер Добрин И.М. счел, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> требует уточнения местоположения границ в целях устранения кадастровой ошибки, выявленной в местоположении границ земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибкой в государственном кадастре недвижимости, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4 ст. 28 Закона).

Однако в текстовой части оспариваемого межевого плана, составленного кадастровым инженером Добриным И.М. отсутствует обоснование кадастровой ошибки, т.е. не указано, какая именно ошибка и в каком документе, на основании которого вносились сведения в ГКН, была допущена.

При подготовке дела к слушанию на ответчиков была возложена обязанность по представлению доказательств обоснованности увеличения площади спорного земельного участка при уточнении его границ (т. 1 л.д. 143об), однако таких доказательств суду не представлено, равно как и не доказано наличие кадастровой ошибки.

Учитывая, что межевание по уточнению границ спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с включением в его состав дополнительной части площадью 1235 кв.м. (обозначена точками н1, н2, н3, н4 – т. 2 л.д. 84) было проведено кадастровым инженером Добриным И.М. с нарушением императивных требований закона, а именно п. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", без использования документов и сведений, которые данная норма материального права предписывает кадастровому инженеру использовать при проведении работ по уточнению границ и площади земельного участка и подготовке межевого плана как результата межевания, суд приходит к выводу о том, что являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ДИЗО ВО о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, изготовленного кадастровым инженером Добриным И.М.

При этом суд не может принять во внимание доводы ответчиков о том, что законодательство РФ не предусматривает такой способ защиты нарушенного права как признание недействительным межевого плана.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (к примеру, определение от 07.07.2016г. № 1421-О), Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений. Перечень этих способов защиты в силу абзаца 14 статьи 12 ГК Российской Федерации, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым.

Ссылка ответчиков на судебную практику (т. 3 л.д. 6-17) судом отклоняется, так как имеется и иная судебная практика (к примеру: определение Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 38-КГ17-4, апелляционное определение Воронежского областного суда от 19.10.2017 по делу N 33-7948/2017; апелляционное определение Воронежского областного суда от 11.01.2018 по делу N 33-19/2018 и др.). К тому же в российской правовой системе отсутствует понятие судебного прецедента. В ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации закреплен принцип независимости судей, нашедший развитие в ч. 1 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", в которой подчеркивается, что суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ и закону.

Частью 3 ст. 25 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона о кадастре требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно ч. 4 ст. 27 Закона N 221-ФЗ при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.

Минэкономразвития РФ в письме от 17.10.2011 года N 22781-ИМ/Д23 указывает, что обоснование местоположения уточненных границ земельного участка необходимо приводить в заключении кадастрового инженера, включаемом в состав межевого плана, во всех случаях уточнения местоположения границ земельных участков. В случае отсутствия в межевом плане вышеуказанного заключения кадастрового инженера, либо отсутствия в составе приложения межевого плана документов, указанных в части 9 статьи 38 Закона о кадастре, существенном изменении конфигурации земельного участка после уточнения местоположения его границ по отношению к конфигурации, содержащейся в таких документах, либо отсутствии в заключении кадастрового инженера сведений, подтверждающих, в том числе с использованием картографической основы государственного кадастра недвижимости, фактическое местоположение границ земельного участка, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка по основанию, указанному в части 4 статьи 27 Закона о кадастре.

В рассматриваемом случае у филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области отсутствовали основания для учета изменений в связи с исправлением кадастровой ошибки (наименование кадастровой процедуры указано судом так, как оно значится в протоколе проверки документов от 09.12.2016г. – т. 1 л.д. 229-230).

Кадастровая палата надлежащим образом не осуществила проверку документов, представленных для уточнения границ спорного земельного участка, а именно не оценила межевой план, изготовленный кадастровым инженером Добриным И.М. на соответствие требованиям Закона N 221-ФЗ, в результате чего в государственный кадастр недвижимости без законных оснований и с нарушением требований ч. 9 ст. 38 Закона N 221-ФЗ были внесены сведения об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с увеличением его площади до 9632 кв.м.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области об учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принятое на основании заявления ООО «Элит-Авто» в лице директора ФИО1 от 06.12.2016 года, в результате которого в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения об уточнении местоположения границ и площади земельного участка 9632 кв.м..

Согласно статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п/п 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п/п 4 п. 2 ЗК РФ).

Поэтому подлежат удовлетворению требования ДИЗО ВО об исключении из состава ЕГРН сведений об изменении характеристик земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> в части уточнения его границ и площади, и восстановлении существующего до такого изменения описания местоположения границ указанного земельного участка и его площади 8397 кв.м.

Доводы ответчиков о том, что ДИЗО ВО является ненадлежащим истцом, суд находит необоснованными.

В соответствии с Положением о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденным постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 N 365, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции (п. 1.1).

Согласно п. 3.1.20 Положения, в соответствии с возложенными задачами Департамент исполняет следующие государственные функции: Распоряжение земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Законом Воронежской области от 30.12.2014 N 217-ОЗ "О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области".

В силу п. 3.2.14 Положения, к компетенции Департамента отнесено обращение в судебные органы с исками о защите имущественных интересов Воронежской области.

Поскольку увеличение площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> произошло за счет включения в его состав дополнительной части площадью 1235 кв.м. из числа земель, право государственной собственности на которые не разграничено (обозначена точками н1, н2, н3, н4 – т. 2 л.д. 84), то ДИЗО ВО вправе требовать устранения данного нарушения, в том числе путем предъявления требований о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Является необоснованной ссылка ООО «Элит-Авто» на то, что в нарушение ч. 10 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ, п. 1 ст. 11.9, п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ, п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ при формировании, предоставлении обществу и выкупе обществом спорного земельного участка не были учтены существовавшие границы и действующие нормы отвода земель, что привело к кадастровой ошибке относительно границ и площади участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Принадлежащий обществу земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, образован изначально площадью 8397 кв.м. и поставлен на кадастровый учет в 2009 году (ООО «Элит-Авто» указывает об этом в своих возражениях – т. 2 л.д. 164). Поэтому при образовании данного участка в 2009 году существовавшие границы не могли быть учтены по причине их отсутствия.

Назначение спорного участка – проектирование и строительство автосалона, поэтому нет оснований применять к данному случаю региональные нормативы градостроительного проектирования Воронежской области, устанавливающие минимальный размер земельного участка для станций технического обслуживания. К тому же данные нормативы были утверждены в 2016 году (приказ Управления архитектуры и градостроительства Воронежской области № 45-01-04/41 от 29.03.2016). Пункт 6.40 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и п. 11.26 Свода правил 42.13330.2011 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» также относятся к проектированию станций технического обслуживания автомобилей, поэтому в данном случае не применимы.

Кроме того, ООО «Элит-Авто» не оспаривал ни постановление Администрации городского округа город Воронеж от 26.01.2009 г. за № 146 об утверждении схемы расположения земельного участка, ни приказ ДИЗО ВО от 17.12.2009г. за № 2064-з о предварительном согласовании места размещения автосалона, ни приказ ДИЗО ВО от 21.01.2010г. за № 66-з о предоставлении земельного участка для проектирования и строительства автосалона. Поэтому последующее несогласие ООО «Элит-Авто» с площадью предоставленного земельного участка 8397 кв.м. не могло служить основанием для увеличения такой площади до 9632 кв.м. в порядке, предусмотренном для исправления кадастровой ошибки. Тем самым, в судебном заседании нашел свое подтверждение довод истца о том, что межевой план был подготовлен не в целях устранения кадастровой ошибки, а с целью незаконного увеличения земельного участка за счет земель, имеющих статус – государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми входят в компетенцию Департамента.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд находит иск ДИЗО ВО обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, изготовленный кадастровым инженером Добриным И.М.

Признать незаконным решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области об учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принятое на основании заявления ООО «Элит-Авто» в лице директора ФИО1 от 06.12.2016 года, в результате которого в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения об уточнении местоположения границ и площади земельного участка 9632 кв.м.

Исключить из состава единого государственного реестра недвижимости сведения об изменении характеристик земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> в части уточнения его границ и площади, и восстановить существующее до такого изменения описание местоположения границ указанного земельного участка и его площадь 8397 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                               В.А. Косенко

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2018 года