Решение по делу № 2-34/2024 (2-1020/2023;) от 01.11.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2024 года                                                      пгт. Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи                  Перцевой Ю.В.,

при секретаре                                                  Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-34/2024 по иску Петрова Павла Викторовича к Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области о признании сделок по постановке на учет и снятию с учета недвижимого имущества, применении последствий признания сделок ничтожными, признании недействительными требований о взыскании налога,

установил:

Петров П.В. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области о признании сделок по постановке на учет и снятию с учета недвижимого имущества, применении последствий признания сделок ничтожными, признании недействительными требований о взыскании налога.

Истец, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств их уважительности не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика Управление Росреестра по Самарской области, о дате и времени судебного заседания были извещены должным образом, направили в адрес суда возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица ОМВД России по Безенчукскому району, о дате и времени судебного заседания была извещена должным образом, причины неявки суду не сообщались.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Исследовав материалы гражданского дела, руководствуясь вышеуказанной нормой закона, суд находит исковое заявление Петрова Павла Викторовича к Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области о признании сделок по постановке на учет и снятию с учета недвижимого имущества, применении последствий признания сделок ничтожными, признании недействительными требований о взыскании налога, подлежащим оставлению без рассмотрения, поскольку ходатайств о рассмотрении иска по существу в отсутствие истца, в суд не поступало.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Петрова Павла Викторовича к Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области о признании сделок по постановке на учет и снятию с учета недвижимого имущества, применении последствий признания сделок ничтожными, признании недействительными требований о взыскании налога, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть отменено судом по его ходатайству, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением на общих основаниях.

          Судья Безенчукского районного суда

Самарской области                                                Ю.В.Перцева