Решение по делу № 2-6315/2021 от 18.08.2021

Дело № 2-6315\2021

03RS0002-01-2021-008240-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года
Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан
в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Паначевой Н.А.,

с участием прокурора Петровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аблаевой Заремы Закировны к Конкурсному управляющему Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Рыбалко Д.А., Муниципальному унитарному предприятию Управление инфраструктурой транспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан о восстановлении на работе, обязании изменить запись в трудовой книжке на запись об увольнении в порядке перевода, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Аблаева З.З. обратилась в суд с иском к Конкурсному управляющему Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Рыбалко Д.А., Муниципальному унитарному предприятию Управление инфраструктурой транспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан о восстановлении на работе, обязании изменить запись в трудовой книжке на запись об увольнении в порядке перевода, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая на то, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № она была принята на работу техником в службу движения МУЭТ г.Уфы, где проработала на разных должностях, последней из которых являлась должность ревизора по безопасности движения I категории 10 разряда в отделе безопасности движения службы безопасности движения и внутреннего контроля управления контроля исполнения (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ей было вручено предупреждение о предстоящем увольнении в связи с проводимыми в МУЭТ г.Уфы организационно-штатными мероприятиями по оптимизации численности в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О сокращении численности и штата работников, внесении изменений в штатное расписание и организационную структуру МУЭТ г.Уфы».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ должность «ревизор по безопасности движения I категории 10 разряда» исключена из штатного расписания.

ДД.ММ.ГГГГ ей был предложен перевод на другую работу по 11 вакантным должностям.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней был расторгнут в связи с сокращением штата работников организации.

Считая свое увольнение незаконным, истец ссылается на то, что по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность). Между тем, вакантная должность «руководитель группы ревизии и контроля Службы безопасности движения и внутреннего контроля», которую занимал Арсланов А.Р. (уволился ДД.ММ.ГГГГ) ей не предлагалась.

Считает также, что работодатель не учел ее преимущественное право на оставление на работе, как работника с более высокой квалификацией не учтен стаж работы, наличие двух детей иждивенцев и в отсутствии мнения первичного профсоюзного комитета МУЭТ, так как она ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о принятии ее в профсоюзный комитет МУЭТ г.Уфы.

В отделе безопасности движения имеются 4 должности:

заместитель начальника по безопасности движения ФИО7 (стаж работы в МУЭТ — 4 года, пенсионер);

ведущий ревизор по безопасности движения 11 разряда ФИО8 (стаж работы в МУЭТ более 20 лет);

ревизор по безопасности движения I категории 10 разряда ФИО2 3.3. (стаж работы в МУЭТ 24 года);

ревизор по безопасности движения II категории 7 разряда ФИО9 (стаж работы в МУЭТ 4 года, пенсионер).

С ДД.ММ.ГГГГ работники МУЭТ г.Уфы увольняются в порядке перевода в МУЛ «Управление инфраструктурой транспорта городского округа город ‘Уфа», в связи с чем, она также выражает свое согласие на увольнение в перевода в указанную организацию.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы) ее средний заработок составляет 26 476 рублей 31 копеек.

Истец просит суд:

-Признать приказ МУЭТ г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении Аблаевой З.З. с должности ревизором по безопасности движения I категории 10 разряда Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным;

-восстановить ее в должности ревизора по безопасности движения I категории 10 разряда;

-обязать Муниципальное унитарное предприятие Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан изменить запись в трудовой книжке, заменив запись об увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на запись об увольнении в порядке перевода в МУП «Управление инфраструктурой транспорта городского округа город Уфа» по пункту 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации;

-взыскать с Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу нее средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 476 рублей 31 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Рыбалко Д.А., Муниципальное унитарное предприятие Управление инфраструктурой транспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В судебном заседании истец Аблаева З.З. свои требования поддержала, указала, что согласно штатного расписания ревизор по безопасности движения I категории 10 разряда была одна единица, это ее должность, предупреждение о прекращении трудового договора она получила своевременно, ДД.ММ.ГГГГ МУЭТ предложил ей вакантные должности, где была единственная должность ведущего инженера 11 разряда, которая соответствовала ее уровню и ранее ее занимаемой должности, размера заработка, она получала 22700 рублей, но эта должность была временная, а она работала на постоянной должности. Кроме того, другие предложенные вакантные места были ниже ее уровня и по зарплате, поэтому она и отказалась. ДД.ММ.ГГГГ ей предложили фактически те же должности, она отказалась, указав, что предложенные вакансии не соответствуют ранее занимаемой ее должности и не равнозначны. От предложенной в этом предложении вакантной должность ведущего инженера 11 разряда также отказала, поскольку подумала, что та же временная должность, которую ей ранее предлагали, остальные должности были такие же и ниже ее уровня и по зарплате. Также указала, что в июне 2021 года она писала заявление о принятии ее профсоюз, сама она приказа о принятии не видела, взносы не платила, но бывший председатель профсоюза Бурханов на ее заявлении поставил свою резолюцию о согласовании. Еще в начале в ходе организационных мероприятии по сокращению многие в порядке перевода переходили в Управление инфраструктурой транспорта (далее УИТ). Она знает, что на сегодняшний день в УИТ есть вакантные места, но ее не берут, ждут результата вынесенного судом решения. Сама она самостоятельно с заявлением о принятии ее на работу в УИТ не обращалась. Также бывшие работники МУЭТ ФИО7, ФИО8 и ФИО9 работали в МУЭТ не длительное время и перевелись в УИТ, а ФИО7 и ФИО9 являются пенсионерами, получают пенсию и имеют стабильный доход. Просит ее требования удовлетворить.

На судебное заседание КУ Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Рыбалко Д.А., Муниципальное унитарное предприятие Управление инфраструктурой транспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан не явились, извещены.

Выслушав истца, мнение прокурора, изучив материалы дела, суд прише к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

На основании положений статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Согласно частями 1, 2 статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В подпункте "в" пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом исходя из содержания части 2 статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае, если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.

Установлено и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между МУЭТ г.Уфы и Аблаевой З.З. заключен трудовой договор № №, по которому истец принята в аппарат управления в отдел материально-технического снабжения – экономистом 7 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ между МУЭТ г.Уфы и Аблаевой З.З. заключено дополнительное к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Аблаева З.З. переведена в отдел главного ревизора на должность ревизор по безопасности движения 7 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ между МУЭТ г.Уфы и Аблаевой З.З. заключено дополнительное к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Аблаева З.З. переведена в отдел безопасности движения службы эксплуатации на должность ревизора по безопасности движения 1 категории 9 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ между МУЭТ г.Уфы и Аблаевой З.З. заключено дополнительное к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Аблаева З.З. п.8 трудового договора изложена в новой редакции.

ДД.ММ.ГГГГ между МУЭТ г.Уфы и Аблаевой З.З. заключено дополнительное к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Аблаева З.З. переведена в отдел безопасности движения службы безопасности движения и внутреннего контроля управления контроля исполнения на должность ревизора по безопасности движения 1 категории 10 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ между МУЭТ г.Уфы и Аблаевой З.З. заключено дополнительное к трудовому договору № № по которому п. 2 трудового договора изложено в новой редакции: «Аблаева З.З. принимается на работу в отдел безопасности движения службы безопасности движения и внутреннего контроля на должность ревизора по безопасности движения 1 категории 10 разряда».

ДД.ММ.ГГГГ Аблаева ознакомлена с должностной инструкцией ревизора по безопасности движения 1 категории 10 разряда.

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУЭТ г.Уфы введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУЭТ г.Уфы введена процедура внешнего управления.

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утвержден- Рыбалко Данил Алексеевич.

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ МУЭТ г.Уфы признано несостоятельным (банкротом).

Согласно штатного расписания МУЭТ г.Уфы на ДД.ММ.ГГГГ в отделе безопасности движения предприятия имеется должность – ревизора по безопасности движения 1 категории 10 разряда –с количеством штатных единиц-1.

ДД.ММ.ГГГГ в Конкурсным управляющим МУЭТ г.Уфы издан приказ № в целях совершенствования и оптимизации организационной структуры и производственных процессов предприятия, оптимизации штатной численности отдельных структурных подразделений и предприятия в целом, сокращения расходов на оплату труда, на основании решения Комиссии по оптимизации штатной численности, подтверждения штатной численности функциональной потребности и оценке соответствия штатного расписания и нормативной численности работников МУЭТ г. Уфы, утвержденной по предприятию приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому внесены изменения в организационную структуру и штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 4 приказа из штатного расписания исключена служба безопасности движения и внутреннего контроля.

Также согласно п.п.4.2.2. приказа из штатного расписания отдела исключена служба безопасности движения должности:

-ревизор по безопасности движения 1 категории 10 разряда – 1 единица.

На основании данного приказа представлены сведения о высвобождаемых работников, в том числе и работника Аблаевой З.З. с указанием даты высвобождения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Конкурсным управляющим МУЭТ г.Уфы издан приказ № на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и утверждено штатное расписание.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление о принятии ее в профсоюзный комитет МУЭТ г.Уфы.

ДД.ММ.ГГГГ главным инженером МУЭТ г.Уфы в адрес первичной профсоюзной организации МУЭТ г.Уфы направлено уведомление с приложением списка работников с которыми планируется расторжение трудового договора в связи с сокращением штата, в том числе и с Аблаевой З.З. Указанное уведомление получено председателем ППО – Бурхановым Д.М.

ДД.ММ.ГГГГ ревизору по безопасности движения 1 категории 10 разряда Аблаевой З.З. вручено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем увольнении (прекращении трудового договора) с ДД.ММ.ГГГГ. С указанным предупреждением Аблаева З.З. ознакомлена в этот же день под роспись.

В связи с сокращением занимаемой должности Аблаевой З.З. на основании штатного расписания, в целях ее трудоустройства Аблаевой З.З. вручено предложение с указанием вакантных должностей в МУЭТ г.Уфы:

-Ведущий инженер 11 разряда группы анализа и планирования движения службы движения транспортного управления (на период временного отсутствия ФИО11);

-старший кассир 4 разряда отдела сбора выручки троллейбусного депо;

-диспетчер движения 5 разряда отдела диспетчеризации службы движения транспортного управления;

-диспетчер депо 5 разряда отдела эксплуатации троллейбусного депо;

-кондуктор пассажирского транспорта 3 разряда отдела сбора выручки трамвайного депо № 1 им. С. И. Зорина, троллейбусного депо;

-смазчик 3 разряда трамвайного депо № 1 им. С. И. Зорина;

-мойщик - уборщик подвижного состава 3 разряда трамвайное депо № 1 им. С. И. Зорина;

-электромонтер по обслуживанию подстанций 4 разряда службы энергохозяйства (на период временного отсутствия ФИО13);

-уборщик производственных помещений 2 разряда обслуживающий участок № группы аварийно-восстановительных работ производственно-технического управления;

-подсобный рабочий 2 разряда обслуживающий участок № группы аварийно-восстановительных работ производственно-технического управления;

-дворник 1 разряда обслуживающий участок № группы аварийно-восстановительных работ производственно-технического управления.

С указанным предложением Аблаева З.З. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, как указала в судебном заседании сама Аблаева З.З. единственная должность ведущего инженера 11 разряда соответствовала ее уровню, ранее ее занимаемой должности, размера заработка, но эта должность была временная, а она работала на постоянной должности, а другие предложенные вакантные места были ниже ее уровня, и по размеру заработной плате.

ДД.ММ.ГГГГ также от МУЭТ г.Уфы в целях трудоустройства Аблаевой З.З. поступило предложение, с указанием вакантных должностей. В этот же день истец ознакомлена с предложением под роспись:

-Ведущий инженер 11 разряда группы анализа и планирования движения службы движения транспортного управления;

-дворник 1 разряда обслуживающий участок № группы аварийно восстановительных работ производственно-технического управления;

-диспетчер движения 5 разряда отдела диспетчеризации службы движения транспортного управления;

-диспетчер депо 5 разряда отдела эксплуатации троллейбусного депо;

-кондуктор пассажирского транспорта 3 разряда отдела сбора выручки трамвайного депо № 1 им. С. И. Зорина, троллейбусного депо;

-мойщик - уборщик подвижного состава 3 разряда трамвайное депо № 1 им. С. И. Зорина;

-монтер пути 5 разряда службы пути;

-подсобный рабочий 2 разряда обслуживающий участок № группы аварийно-восстановительных работ производственно-технического управления;

-смазчик 3 разряда трамвайного депо № 1 им. С. И. Зорина;

-старший кассир 4 разряда отдела сбора выручки троллейбусного депо;

-техник по учёту I категории 7 разряда трамвайного депо № 1 им. С. И. Зорина транспортного управления (на период временного отсутствия ФИО16.);

-уборщик производственных помещений 2 разряда обслуживающий участок № группы аварийно-восстановительных работ производственно-технического управления;

- электромонтер по обслуживанию подстанций 4 разряда службы энергохозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ Аблаева З.З. также отказалась от предложенных вакансий, указав, что из предложенных вакансий ни одна из них не соответствует ранее занимаемой ее должности (не равнозначные), по этой причине вынуждена отказаться.

Как указала в судебном заседании Аблаева З.З. предложенная должность ведущего инженера 11 разряда думала та же временная должность, поэтому отказалась.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что работодатель не учел ее преимущественное право на оставление на работе, как работника с более высокой квалификацией не учтен стаж работы, наличие двух детей иждивенцев, другие работники в ходе сокращения были переведены в УИТ, поскольку занимаемая истцом единица ревизора 1 категории 10 разряда была сокращена, согласно представленного МУЭТ г.Уфы ответа на момент сокращения Аблаевой З.З. ее должность не имелась, другие работники ФИО7, ФИО8, ФИО9 на момент сокращения Аблаевой З.З. являлись работниками МУЭТ г.Уфы, в МУП УИТ не переводились.

В отделе безопасности движения имеются 4 должности:

заместитель начальника по безопасности движения ФИО7 (стаж работы в МУЭТ — 4 года, пенсионер);

ведущий ревизор по безопасности движения 11 разряда ФИО8 (стаж работы в МУЭТ более 20 лет);

ревизор по безопасности движения I категории 10 разряда ФИО2 3.3. (стаж работы в МУЭТ 24 года);

ревизор по безопасности движения II категории 7 разряда ФИО9 (стаж работы в МУЭТ 4 года, пенсионер).

Приказом N 422-к от ДД.ММ.ГГГГ истец Аблаева З.З. уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, по сокращению численности (штата) работников. В этот же день истец ознакомлена с приказом об увольнении под роспись.

Суд, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что увольнение Аблаевой З.З. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным, так как в связи с сокращением численности работников, единственная штатная единица, которую занимала истец, сокращена, сам факт сокращения штата работников также нашло свое подтверждение, работодателем были полностью соблюдены нормы трудового законодательства, регулирующие порядок высвобождения работника, соблюдены гарантии при увольнении Аблаевой З.З., она предупреждена о предстоящем увольнении более чем за два месяца, работодателем соблюдены гарантии при увольнении Аблаевой З.З.

Также работодателем исполнена обязанность по предложению всех вакантных должностей, от которых истец отказалась. Суд считает, что предприятие представлял истцу на выбор все должности и работы соответствующее ее квалификации и в действиях, и намерениях Аблаевой З.З. усматривается злоупотребление правом.

Кроме того, после увольнения Аблаева З.З. не обращалась с заявлением о принятии ее на работу в МУП УИТ, как и не представлен отказ МУП УИТ в принятии ее на работу.

Суд также не может согласиться с доводами истца, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление о принятии в профсоюзный комитет МУЭТ г.Уфы, а ее увольнение произведено без учета мнения первичного профсоюзного комитета.

Как указано выше ДД.ММ.ГГГГ МУЭТ г.Уфы направил в адрес председателя уведомление с приложением списка работников с которыми планируется расторжение трудового договора в связи с сокращением штата, в том числе и с Аблаевой З.З.. указанное уведомление в этот же день получено председателем ППО – ФИО10

В соответствии с частью 1 статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

В течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, работника из числа указанных в части первой настоящей статьи работников, соответствующий вышестоящий выборный профсоюзный орган рассматривает этот вопрос и представляет в письменной форме работодателю свое решение о согласии или несогласии с данным увольнением (часть 2 статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель вправе произвести увольнение без учета решения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа в случае, если такое решение не представлено в установленный срок или если решение соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа о несогласии с данным увольнением признано судом необоснованным на основании заявления работодателя (часть 3 статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом, как следует из положений части 12 статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе произвести увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, работника из числа указанных в части первой настоящей статьи работников в течение одного месяца со дня получения решения о согласии с данным увольнением или мотивированного мнения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа, либо установленного срока представления таких решения или мотивированного мнения, либо вступления в силу решения суда о признании необоснованным несогласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа с данным увольнением. В установленный срок не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

В соответствии с требованиями статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации выполнены обязательства по уведомлению профсоюзной организации о предстоящем увольнении истца Аблаевой З.З., однако решение о согласии или несогласии на увольнение Аблаевой З.З. представлено не было в семидневный срок, а согласно трудовому законодательству работодатель вправе не учитывать мнение вышестоящей профсоюзной организации полученное по истечении семи дней.

На основании вышеизложенного суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Аблаевой Заремы Закировны к Конкурсному управляющему Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Рыбалко Д.А., Муниципальному унитарному предприятию Управление инфраструктурой транспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан о восстановлении на работе, обязании изменить запись в трудовой книжке на запись об увольнении в порядке перевода, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

        Судья: Т.К. Сарварова